Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!

[Magnesus]

Poza tym nie wiem, czy w ogóle RT czyta poprawnie rawy z E-P1. A jeśli tak, to od której wersji?

Wersja najnowsza, która jest na stronie poradziła sobie z RAW-em z EP-1 i RAW-em z GF1, ale temu drugiem musiałem rozszerzenie zmienić na orf, bo inaczej się nie pojawiał w przeglądarce plików. Po otwarciu domyślnie EP-1 miało jasność na trochę wyższą wartość niż GF-1 ustawioną (tak, że wyglądał ok). Po zrównaniu obu do zera EP-1 jest o 1EV ciemniejszy. Zakładam, że owa domyślna wartość brightness może być pobierana przez RT z dcrawa - stąd na domyślnych ustawieniach nie widzisz różnicy (bo są różne dla obu tych aparatów).

Ale żeby coś stwierdzić, trzeba by zobaczyć jakie wartości są w pliku dla pikseli, a nawet to tak naprawdę nic nie mówi, bo to po prostu zależy jak przypisał wartości konwerter analogowo-cyfrowy.

Jerry_R, w informacjach o tym pojawiały się zdania, że ISO100 wprawdzie jest dostępne, ale niczym nie różni się w RAW od ISO200 poza przesunięciem wartości. Nijak to nie wpływa na porównania jakości na danym ISO, bo przed porównaniem i tak jasność zrównujesz przecież, a czas naświetlania jest taki sam. Więc ma to tylko takie znaczenie, że masz zapas w światłach i ew. możesz próbować lekko prześwietlać zdjęcie, by mieć mniejsze szumy w cieniach.

[epicure]

Właśnie spróbowałem otworzyć rawa z E-P1 z RT 2.4 i zdjęcie wyszło czarne jak smoła. Ta wersja nie obsługuje zdjęć z tego modelu, co wcale nie znaczy, że wymagają one jakichś dodatkowych zabiegów. Zawsze tak jest, że wywoływarki potrzebują aktualizacji, kiedy pojawia się na rynku nowy aparat.

[Magnesus]

Właśnie spróbowałem otworzyć rawa z E-P1 z RT 2.4 i zdjęcie wyszło czarne jak smoła. Ta wersja nie obsługuje zdjęć z tego modelu, co wcale nie znaczy, że wymagają one jakichś dodatkowych zabiegów. Zawsze tak jest, że wywoływarki potrzebują aktualizacji, kiedy pojawia się na rynku nowy aparat.

Oczywiście. Użyłem 2.4.1 w wersji linuksowej. Zdjęcie jest wywoływane poprawnie zarówno z EP-1 jak i GF1.

[epicure]

Wersja najnowsza, która jest na stronie poradziła sobie z RAW-em z EP-1 i RAW-em z GF1, ale temu drugiem musiałem rozszerzenie zmienić na orf, bo inaczej się nie pojawiał w przeglądarce plików.

No widzisz. A wersja poprzednia otwiera rawy z GF1 bez żadnego problemu.

Jerry_R, w informacjach o tym pojawiały się zdania, że ISO100 wprawdzie jest dostępne, ale niczym nie różni się w RAW od ISO200 poza przesunięciem wartości. Nijak to nie wpływa na porównania jakości na danym ISO, bo przed porównaniem i tak jasność zrównujesz przecież, a czas naświetlania jest taki sam.

To dotyczy tylko jpegów.

[Magnesus]

No widzisz. A wersja poprzednia otwiera rawy z GF1 bez żadnego problemu.

Nic nie widzę. Nowa także. Nie ma jedynie *.RW2 w filtrach przeglądarki plików, może dotyczy to tylko wersji linuksowej i zapomnieli dodać.

[Jerry_R]

Luminous Landscape:
http://www.luminous-landscape.com/re...eras/gf1.shtml

[Jerry_R]

A czy przypadkiem nie chodzi o to, ze E-P1 [...] (HIGHLIGHT RECOVERY), naswietla o 1 EV mniej? A potem rozjasnie ciemniejsze obszary.

No i sie wyjasnilo!

"Indeed, this technique of using a lower region of the sensor’s response isn’t at all uncommon – we could just as easily have looked at a Canon using Highlight Tone Priority or a Pentax in its DRange modes, they’re doing much the same thing (The ISO 100 disappearing as an option is the biggest giveaway)."

Tylko jedna roznica - CANON, PENTAX, NIKON, SONY - tego nie ukrywaja, pozwalaja wlaczyc, wylaczyc.
Olympus caly czas mnie zaskakuje

Milej lektury:
http://blog.dpreview.com/editorial/2...goalposts.html

[Magnesus]

OK, wyjaśniło się.
Ale inne aparaty chyba też robią tak bez możliwości wyłączenia. Nikony też miały ISO niższe niż powinny.

[epicure]

W olkach iso 100 nie znika. Ten cytat w ogóle nie dotyczy przypadku E-P1.

[Magnesus]

Ale ISO100 w EP-1 to takie "rozszerzone ISO" jak w niektórych lustrzankach. Czyli ISO100 nie zmienia wzmocnienia sygnału w porównaniu do ISO200.