Olympus E-30

[darkelf]

Ale to jakie w takim razie będą różnice w jakości zdjęć po zamianie E-520 na E-30? Lekko mniejszy szum i lekko większa rozpiętość? To chyba trochę za drogo.

[epicure]

Ty oglądałeś RAWy po obróbce (nie wiadomo czym)...

Zarównie w RawTherapee, jak i w Lightroomie. Ale można zrobić to czymkolwiek innym, bo rawy mam ciągle na dysku.

...DXO nie obrabia RAWow, pracuje na materiale bez demozaikowania.

Bez demozaikowania nie ma zdjęcia. Teraz już wiem, czemu są takie wyniki. Najwyraźniej zdjęcie dla DXO nie ma zbyt dużej wartości w ocenie możliwości aparatu.

Jeśli na tym polega ich wiarygodność, to ok. Na pewno są liderem w ocenie, który aparat robi najlepsze zdjęcia, nawet bez patrzenia na nie. Ja bym im dał jeszcze jakąś nagrodę.

[Ruff]

Ale to jakie w takim razie będą różnice w jakości zdjęć po zamianie E-520 na E-30? Lekko mniejszy szum i lekko większa rozpiętość? To chyba trochę za drogo.

Dla mnie są jeszcze różnice w użytkowaniu aparatu.
Bardzo mi brakowało innych punktów AF a w E-30 mam ich tyle ile trzeba, w miejscach w których trzeba i w dodatku wszystkie krzyżowe. Mam górny wyświetlacz, więc mogę nie korzystać z tylnego. Mam sterowanie RC lampami.
Mam odchylany wyświetlacz i ostrzenie po kontraście (nawet jeśli obiektyw nie współpracuje to ostrzenie hybrydowe tez działa całkiem fajnie).
Dostałem w gratisie plecak i lampę (szkoda, że 36 a nie 50, ale dobre i to).
Ja nie żałuję zakupu choć wiem, że jakbym poczekał z rok to kupiłbym pewnie połowę taniej...

[Karol]

Ale to jakie w takim razie będą różnice w jakości zdjęć po zamianie E-520 na E-30? Lekko mniejszy szum i lekko większa rozpiętość? To chyba trochę za drogo.

Zakładając, że masz rację co do różnić w jakości pozwolę sobie zauważyć, że E-30 jednak dość dużo różni od E-520 co też ma wpływ na cenę, podobnie jak fakt, że to nowy aparat.

[Legal]

Bez demozaikowania nie ma zdjęcia.

Trafienie w 10! To samo chcialem napisac. Nie mozna odrywac matrycy od programow, ktore wywoluja z niej obraz!

Przeciez to, co widzimy (w jakiejkolwiek formie pliku mozliwego do ogladania) powstaje po wywolaniu: tiff, bmp, jpg przy uzyciu ktoregos z programow: badz wbudowanego w aparat, badz jednego z dostepnych na rynku 'wywolywacza' raw - dedykowanego pod matryce przez producenta aparatu lub uniwersalnego. Zaden obraz nie ujrzy ludzkich oczu bez wywolania!

Te doskonalosci i niedoskonalosci dostrzegane przez DxO nie maja znaczenia, jesli nie potrafia ich zinterpretowac wywolywacze - istnieja wiec wirtualnie. Jesli jednak sa widoczne po wywolaniu to porownujmy obrazy wywolane!

[qbic]

Trafienie w 10! To samo chcialem napisac. Nie mozna odrywac matrycy od programow, ktore wywoluja z niej obraz!

Tylko ze im lepsze te dane tym lepszy obraz po demozaikowaniu.

DXO nie demozaikuje żeby kolejny krzykacze nie zaczęli jęczeć ze powinien być stosowany np AHD zamiast VNG itp...

[Legal]

Tylko ze im lepsze te dane tym lepszy obraz po demozaikowaniu.

DXO nie demozaikuje żeby kolejny krzykacze nie zaczęli jęczeć ze powinien być stosowany np AHD zamiast VNG itp...

To wywolujmy jednakowo i porownujmy, co widac

[qbic]

To wywolujmy jednakowo i porownujmy, co widac

Nie każda interpolacja jest dobra do danej matrycy.

[Legal]

Ja nie pisze po to, zeby sie o cos klocic. Chcialem zasygnalizowac pewien punkt widzenia nie pozbawiony argumentow i to zrobilem.
Cala nasza dyskusja pokazuje zlozonosc problemu rankingow matryc i korpusow.
Zawsze mozna cos kwestionowac.
Pozdrawiam... i robmy jak najwiecej fotek!

[skow]

Bez demozaikowania nie ma zdjęcia.

Stwierdzenie tak samo prawdziwe, jak że wódkę trzeba zawsze mieszać z sokiem.

Np. E-30 ma 12M subpikesli. Bez interpolacji (demozaikowania) można otrzymać zdjęcie 3M pikselowe - tyle jest subpikseli czerwonych i niebieskich a dla każdej pary subpikseli zielonych liczymy średnią.