Jak zrobić dobry fotoreportaż?

[grizz]

Tematy ważne społecznie nie wymagają zgody osób uwiecznionych na zdjęciach.

Podstawa?

Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
  1)   osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
  2)   osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

[diabolique]

Podstawa?

Albo coś pokręciłem albo znalazłem w innej ustawie
Postaram się wyszperać w wolnej chwili.

EDIT: mam - wyrok s. apel. w Krakowie z 19.12.2001 r., I ACa 957/01, TPP 2002/3/107

Zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 2 u.pa.p.p. nie wymaga zezwolenia rozpowszechnianie zdjęć osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Przepis ten ma na celu umożliwienie prowadzenia działalności dokumentacyjnej, sprawozdawczej czy informacyjnej. Tylko w tym celu może być zatem publikowany omawiany rodzaj zdjęć.
W tym przypadku chodzi o zdjęcia, w których wizerunek osoby fizycznej stanowi jedynie element akcydentalny lub akcesoryjny przedstawionej całości, tzn. w razie usunięcia wizerunku nie zmieniłby się przedmiot i charakter przedstawienia.

[grizz]

Albo coś pokręciłem albo znalazłem w innej ustawie
Postaram się wyszperać w wolnej chwili.

EDIT: mam - wyrok s. apel. w Krakowie z 19.12.2001 r., I ACa 957/01, TPP 2002/3/107

Zgodnie z art. 81 ust. 2 pkt 2 u.pa.p.p. nie wymaga zezwolenia rozpowszechnianie zdjęć osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Przepis ten ma na celu umożliwienie prowadzenia działalności dokumentacyjnej, sprawozdawczej czy informacyjnej. Tylko w tym celu może być zatem publikowany omawiany rodzaj zdjęć.
W tym przypadku chodzi o zdjęcia, w których wizerunek osoby fizycznej stanowi jedynie element akcydentalny lub akcesoryjny przedstawionej całości, tzn. w razie usunięcia wizerunku nie zmieniłby się przedmiot i charakter przedstawienia.

Dobra, dobra, ale to nie to co pisałeś... zakres takiego "dozwolenia" jest znacznie węższy niż wynikałoby z Twojego poprzedniego posta.

[diabolique]

Dobra, dobra, ale to nie to co pisałeś...

Moja nadinterpretacja: informacyjny = ważny społecznie
Nie sądzę, by był węższy. Dobro wspólne będzie zawsze miało pierwszeństwo nad ochroną wizerunku.

[grizz]

Moja nadinterpretacja: informacyjny = ważny społecznie
Nie sądzę, by był węższy. Dobro wspólne będzie zawsze miało pierwszeństwo nad ochroną wizerunku.

Nie o to chodziło...

Z pierwszej wypowiedzi wyikało, że przy celach informacyjnych / ważnych społecznie nie potrzeba zgody...

z orzeczenia wynika, ze nie trzeba zgody jeżeli:

zdjęcia, w których wizerunek osoby fizycznej stanowi jedynie element akcydentalny lub akcesoryjny przedstawionej całośc

Zakres zdecydowanie rózny... Cel informacyjny / społeczny nie uprawnia nas do publikacji bez zgody np. "portretu" powodzianina...

[diveata]

Czyli robiąc reportaż na temat jakiegoś tam plemienia w Laosie muszę mieć zgodę każdej fotografowanej osoby jeśli to ona stanowi główny element zdjęcia? Tzn. jeśli reportaż ma stanowić opis kultury i tradycji danego plemienia i robię to zdjęcie, żeby pokazać np. tradycyjny ubiór plemienia, a nie konkretną osobę? Oczywiście w teorii, bo w praktyce, chyba żaden Laotańczyk nie będzie się fatygował do Polski, żeby składać pozew

[luc4s]

A właśnie jak się do tego ma brak granic w Internecie? Co jeżeli jestem obywatelem państwa X, w którym nie ma obowiązku pytania o zgodę osoby fotografowanej, przyjadę do Polski, porobię zdjęcia i wrzucę na jakiś polski serwis? Czy taka osoba jest bezkarna?

Oczywiście chodzi mi o publikację zdjęć po powrocie do kraju X.

[diabolique]

Zakres zdecydowanie rózny...

Tu już chyba raczej zaczyna działać duch prawa a nie jego litera.
Moim zdaniem można. Oczywiście nie zawsze, tylko w "typowych", jednoznacznych sytuacjach. Jeśli chcesz go przedstawić jako powodzianina, to jego wizerunek nie ucierpi ergo, nie ma podstaw do odszkodowania, jeśli podpiszesz fotę "wśród powodzian są także menele i pijaki" to inna bajka.

No i nie wyobrażam sobie uzyskania zgody (od kogo??) w przypadku publikacji portretu osoby zaginionej.

[diveata]

No i nie wyobrażam sobie uzyskania zgody (od kogo??) w przypadku publikacji portretu osoby zaginionej.

Właśnie wymyśliłeś genialny sposób na odszukiwanie osób zaginionych. Wrzucasz jakieś jej kompromitujące zdjęcie w miejsce publiczne i szybciutko na pewno się pojawi, żeby Cię pozwać do sądu o naruszenie wizerunku

[grizz]

A właśnie jak się do tego ma brak granic w Internecie? Co jeżeli jestem obywatelem państwa X, w którym nie ma obowiązku pytania o zgodę osoby fotografowanej, przyjadę do Polski, porobię zdjęcia i wrzucę na jakiś polski serwis? Czy taka osoba jest bezkarna?

Oczywiście chodzi mi o publikację zdjęć po powrocie do kraju X.

Nie. Bedzie działało nasze prawo (nie zagłębiając się w szczegóły)... inna sprawa jak to wyegzekwujesz

Tu już chyba raczej zaczyna działać duch prawa a nie jego litera.
.

tylko czy Sąd podzieli Twoje zapatrywania