Ciekawe, a moja matryca (e510) nie płacze. Chyba jej dobrze ze mnąZamieszczone przez qbic
EPM = Efekt płaczącej matrycy, w skrócie - szum z tych matryc po uśrednieniu daje pionowe zacieki.
Może używałeś wyższe ISO albo wyłączyłeś NR (odejmowania czarnej klatki)?
Kurde- kiedy to będzie u nas do pomacania i za ile do kupienia?
Moje kobiety zażądały zimowego wyjazdu na deski.. przynajmniej coś będę z tego miał
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
Nie, nie, nie....Ciekawe, a moja matryca (e510) nie płacze. Chyba jej dobrze ze mną
Może używałeś wyższe ISO albo wyłączyłeś NR (odejmowania czarnej klatki)?
Forum -> szukaj, dawno temu o tym pisałem.
Ostatnio edytowane przez qbic ; 17.11.08 o 15:01
Dla mnie akurat Auto WB, jest na 10-tym miejscu. Są ważniejsze cechy aparatu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dlaczego niebezpiecznie ? Sensor z G1 prezentuje się lepiej niż z E-3 (dodam że to moje zdanie, bo mogą pojawić się nieporozumienia)....podkreślają jako plus te idiotyczne tryby "Art"... oby nikt nie wyskoczył z kalkulacjami ze zaoszczędzi na Photoshopie.
Niebezpiecznie zabrzmiała informacja ze sensor jest prawdopodobnie ten sam co w G1. Kiedy ktoś z władnych zapoda RAWy?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeżeli chcesz mieć mniej roboty, to na pewno nie powinieneś polegać na automatyce w tej sprawie. Wystarczy mieć przy sobie szarą szmatkę do czyszczenia obiektywów, czy znaleźć kawałek czegoś białego, ostatnio widziałem nawet takie dekielki na obiektyw do ustalania wb za 30 zł. Wtedy będziesz miał pewność na dość poprawne rezultaty. Z auto wb jest tak jak ze wszelkiego rodzaju funkcjami auto w Gimpie czy Photoshopie. Rezultaty ich działania są przeważnie fatalne, bo niby jakie miałyby być, skoro automat nie wie co jest na zdjęciu. Automat może pomóc, ale jednak nie odwali za ciebie całej roboty, i dobrze bo nie było by przyjemności z fotografowania.Czasami w reporterce na nie automatykę czasu nie ma
I tak robię wszystkie foty w rawach, ale jak przychodzi poprawić WB na kilkaset to wolałbym aby aparat już od razu dobrze go dobierał.
Ostatnio edytowane przez jarekzon ; 17.11.08 o 15:52 Powód: Automatyczne scalenie postów
A czyż właśnie takim "białym dekielkiem" (wbudowanym na stałe w korpus) nie jest czujnik WB w E-3?
Dokładnie tak jest, chyba nawet reaguje na ilość IR/UV (nie jestem pewien na 100%).
Jeżeli Panowie tak jest, to dlaczego systemy pomiarowe WB tak często się mylą nawet w profesjonalnych lustrzankach, a zwykły pomiar na białą kartkę daje prawie 100 % poprawnych rezultatów. Aparat, żeby w miarę poprawnie ocenić rodzaj oświetlenia i ustalić prawidłowy wb musi mieć w kadrze coś w neutralnym kolorze, w przeciwnym razie to jest zgadywanie. To tak samo jak korygujecie kolorystykę zdjęcia (mam na myśli przebarwienia) przy pomocy krzywych. Jeżeli w kadrze jest coś o neutralnej kolorystyce to usunięcie dominanty jest prostą sprawą, ale jeżeli nie ma, to trzeba kombinować i zastanawiać się czy np. ta czerwień miała mieć taki, czy inny odcień. Wszystkie systemy automatyczne w aparacie działają świetnie, ale z niewielką pomocą człowieka, bo aparat nigdy nie wie co jest na zdjęciu.
Przeczytaj jeszcze raz co zostało napisane w tym temacie. Czujnik w E3 ma właśnie taki wzorzec.
Fuji S5 Pro
Czyli pomijając oświetlenie, które pochodzi od świetlówek i ma nie ciągłe spektrum światła, w każdym innym przypadku powinna być prawie 100 % dokładność. Czemu więc tak nie jest ?
W moim odczuciu skuteczność tego jest porażająco lepsza od rozwiązania z E-500.
Dlaczego czasami może nie działać? Prosta sytuacja: obiekt fotografowany oświetlony jest innym źródłem światła niż aparat. Wtedy czujnik aparatu źle dobierze WB.
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
