Olympus E-510 czy Nikon D80?

[grizz]

To jest obiektyw makro.

Kupiłem go jako obiektyw makro. (Co nie zmienia faktu, ze spokojnie nadaje się do portretów)
A cenę uzasadnia choćby wykonanie... więc weź nie pisz bzdur, ze miałby on kosztować 100zł wiecej od nikorra.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...

[push]

To jest obiektyw makro.

Kupiłem go jako obiektyw makro. (Co nie zmienia faktu, ze spokojnie nadaje się do portretów)
A cenę uzasadnia choćby wykonanie... więc weź nie pisz bzdur, ze miałby on kosztować 100zł wiecej od nikorra.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...

nie napisałem że tyle ma kosztować - a że było by co porównywać gdyby szkła były w podobnej cenie.. tak porównania niema... i zdaje się że większość woli wydać mniej niż więcej - nawet kosztem różnicy w jakości końcowego obrazu...


- obiektyw makro - wiem wiem - ale dlatego robi się nim portrety - bo olek nie ma stałej portretówki... tylko obiektyw makro... nie ma też nic poniżej f2

[Karol]

aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...

Za 60/2.8D Micro płaciłem tyle samo co za ZD 50/2- kupowałem go dla kolegi. Nikkor do makro chyba nieco lepszy - skala odwzorowania 1:1. Po cropie kąt widzenia jak 90 mm na FF więc do portretu również styknie, tym bardziej że GO będzie porównywalna z Zuiko. Nie wiem jak z jakością pełnej dziury - jak go miałem nie miałem nikonowskiej puszki do podpięcia...

[grizz]

Za 60/2.8D Micro płaciłem tyle samo co za ZD 50/2- kupowałem go dla kolegi. Nikkor do makro chyba nieco lepszy - skala odwzorowania 1:1.

Przy apsc lepszy, przy ff da to samo co 1:2 w zd50

[zonkinho]

Co by nie było, chciałbym mieć odpowiednik Nikora 50mm 1.8 za podobną cenę w 4/3...

[piotrek204]

No i w żadnej cropowej lustrzance nie byłoby wyraźnie lepiej. Tym bardziej D80 nie jest wyjątkiem.

Mysle ze jednak cmos nawet w cropie da wyraznie lepsza jakosc przy 800.

[epicure]

Mysle ze jednak cmos nawet w cropie da wyraznie lepsza jakosc przy 800.

Rawy są do ściągnięcia z imaging-resource. Tu nie trzeba nawet myśleć. Wystarczy zassać, otworzyć i pobawić się w "znajdź różnicę".

[dog_master]

z tym że olek nie ma zwykłej 50tki tylko macro

jpgi jpgi - wczoraj robiłem kotleta na showdance w rawach i minimum ustawiałem iso 800 - szumi to przeokropnie...długo trzeba leczyć te foty odszumiaczami.. może dlatego że kiepski ze mnie fotoamator a może dlatego że miałem ciemne szkła... a może dlatego że e-510 po prostu szumi...

może i tak ale o wiele tańsza o 1.8 to już wogole kosztuje grosze a jakościowo jest super, wiem bo mój przyjaciel z ktorym chodze na plenery posiada to szkło. Nikon dodatkowo ma dużo szkieł ze stajni Sigmy czy Tamrona. Rozumiem że każdy chwali to co ma ale wejście w system Nikona jest korzystniejsze

To DLACZEGO macie Olki, a nie Nikony?

[J.Graph]

Szczerze ??
Sam sie zastanawiałem nad d80 zamiast E-510
Wybrałem Olka i złego słowa nie powiem ...
Może burczy, zgrzyta, szumi ...
Ale amatorowi wystarczy ...
Jeśli miałbym przypływ gotówki i chciał poeksperymentować pewnie kupiłbym C lub N ...
Ale Olka bym sie nie pozbył ...

Tyle odemnie ...
Wybrałem to co mi sie lepiej trzymało w dłoni i co bardziej mnie zachęciło ...
Dużo czytałem i oglądałem sampli ... wybrałem ...

Ciekawostką jest że od początku nie szukałem forum ani N ani C od razu sie zarejestrowałem tutaj

Pozdrawiam

[push]

To DLACZEGO macie Olki, a nie Nikony?

bo w chwili gdy brałem aparat - d80 był droższy o 800zł i dawał jeden a nie dwa szkła kitowe...


mam nie znaczy że do końca życia...