Sonolta a900

[kociasek]

Może i sprzęt ok, ale wygląd ma nie bardzo jak dla mnie.

A mnie się wlaśnie bardzo podoba ta oldschoolowa estetyka, nie to, co te mydelniczki na pryzmatach Canona i Nikona. Te wszystkie obłości tylko rozdmuchują niepotrzebnie korpusy.

[piotrek204]

Może pytanie zabrzmi lamersko, ale zapytam:
Jak jest z szkłami... czy FF ma swoją linię - "system"?
Jeśli tak - czy może ktoś podać przykłady modeli i ich cen?
Jeśli nie, to jak jest z rozdzielczością optyczną obiektywów standardowych... orientuje się może ktoś, jak to się ma do owego FF (ile jest zapasu/ile razy brakuje)?

Podobnie jak w C i N. Szkla stare pasuja i sa FF, nowe czesciowo sa cropami czesciowo FF.

http://www.sony.pl/product/dss-digital-slr-alpha-lenses

Szkla DT sa cropami.
24mpix w FF to jeszcze nie tak duze upakowanie by wiekszosc szkiel mydlila.

[Sergiuszone]

źródło

Tak jak zapowiedziałem w dniu wczorajszym lustrzanka A 900 trafiła co prawda na chwilę ale jednak w moje ręce. Moje pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Jest to naprawdę bardzo fajny sprzęt.

[diabolique]

Tak jak zapowiedziałem w dniu wczorajszym lustrzanka A 900 trafiła co prawda na chwilę ale jednak w moje ręce. Moje pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Jest to naprawdę bardzo fajny sprzęt.

Z tym gripem to trochę festyniarska

[qbic]

Wygląd trochę jak "the 80's" wiec na pewno będzie pasować mullet. W sumie nie wygląda tak źle jak na początku mi się wydawało.

[Sergiuszone]

wrzuć zdjecia na raw.fotosite.pl

:>

Dzisiaj: http://public.me.com/piotr.pawlowski

Nie jestem autorem zdjęć bo jak zawsze zająłem się plotkami

[P]

Trzeba przyznać, na żywca pucha prezentuje się całkiem fajnie. Co do jpegów, które nie tylko mnie sie nie podobają... Może Sony nie potrafi poprostu jeszcze opanować matrycy? W końcu nawet Nikonowi zajęło to parę lat.

[domi]

Trzeba przyznać, na żywca pucha prezentuje się całkiem fajnie. Co do jpegów, które nie tylko mnie sie nie podobają... Może Sony nie potrafi poprostu jeszcze opanować matrycy? W końcu nawet Nikonowi zajęło to parę lat.

To jest fakt - sony nie potrafi sobie poradzić z generowaniem jpg porządnie. Te na samplach są beznadziejne dosłownie, a na razie wołarek rawów jak na lekarstwo. Właściwie tylko sony IDC które produkuje mydło (jeśli widzicie sample z sraczką to to są jpg z aparatu, jeśli widzicie za to niewyraźne to te są z IDC).
Ostatnio podobno przy rozwiązywaniu tego problemu przypadkiem udało się im rozwiązać problemy A700 (i puścili firmware do tego). Generowane jpg są o dwie klasy lepsze.

Tymczasem rawy z a900 można otwierać w odpowiednio skompilowanym DCRAW:

http://rapidshare.com/files/144383590/dcraw.exe.html (windows, bez obsługi icc)
http://rapidshare.com/files/144367083/dcraw.html (linuks)
http://rapidshare.com/files/144418432/dcraw.html (wersja mac)
http://rapidshare.com/files/144420944/dcraw.html (wersja mac statycznie)

Wersja win nie posiada obsługi profili icc, ale niestety na szybko wolałem żeby to było pominięte, a była wersja pod win. Soft zajmuje tak z 300kB skompilowany i potrafi z rawa zrobić porządnego ppm-a lub tiff-a. RT otwiera rawy, ale jako że korzysta z starego dcrawa to traktuje je jak z A700 i przez to kolory idą w krzaki, a soft się wiesza przy zapisie.

Zdązyła wyjść nowsza wersja więc skompilowałem, wrzuciłem do siebie na serwer i edytuję posta

http://misc.dominik.net.pl/kkm/a900/dcraw (linuks)
http://misc.dominik.net.pl/kkm/a900/dcraw.exe (windows, z wszystkim)

nowa wersja obsługuje sony A900 i nikona d90.

[domi]

I jeszcze trzy rawy na raw.fotosite.pl w uploadzie

[dzemski]

dziś zobaczyłem sample w max JPG no i się troszkę podłamałem ich jakością. już przy ISO1600 kolorowe plamy na zdjęciach i widać poważną ingerencję procesora obrazu, wygląda to gorzej niż fotki z E3 przy ISO1600 :/