Sonolta a900

[C+]

A ja poczekam na kita Nikona FF z 50mm 1.8 za 2,5k PLN

[Michu (Pentax)]

Jednakowoż pełna klatka....

[voovoo2]

Powiem więcej - uważam, że cyfrówki nie są do niczego potrzebne. Dobry korpus analogowy załatwia 95% potrzeb użytkowników aparatu.

Pozostałe 5% załatwia obiektyw

[Gundi]

Albo glan;]

[Karol]

"Ludzie będą mieli po dwa systemy - Olka bo dobry i jakiegoś fullfrejma - bo tani"

Jakby FF był w cenie E-3 to jedyne co nastąpi, to napływ tematów o śmierci E-systemu ;] I wtedy chyba nawet słusznych :P

Kilka lat temu sam byłem b.sceptyczny w prorokowaniu powszechności i taniości FF. Widać nieco się myliłem. Kilka razy w roku jestem proszony o jakiegoś kotleta (czytaj foty na ślubie) - chociażby dlatego chciałbym puszkę FF, co nie znaczy, że cropem nie da się tego zrobić, nawet dobrze zrobić. Jak pokazują analogowe korpusy AF i spora cześć obiektywów sprzęt FF to wcale nie muszą być duże cegły, chociaż np. teleobiektywy mają znaczne rozmiary i wagę - to fakt.

Paradoksalnie o przyszłość Olka bym się nie martwił. Crop ma przecież swoje zalety i jak ktoś nie potrzebuje FF to duża szansa, że wybierze właśnie Olka - APS-X to taki trochę - nie pies ni wydra.

[Sergiuszone]

Zauważyłem taką prawidłowość. Im więcej szumu przed pojawieniem się na rynku nowego FF tym większe rozczarowanie. Jako przykład podam FF Kodak-a i Contax-a. Inni wypuszczają na rynek kolejne modele a A 900 jest w zapowiedziach. I to od początku roku. Ma być , ma kosztować, ma mieć ale jej nie ma. Taki cukiereczek przez papierek. Pachnie ale nie poliżesz. Sam z pewnych względów czekam na ten model od jakiegoś czasu ale przyznam, że to czekanie trochę mnie irytuje.

[MAF]

Inni wypuszczają na rynek kolejne modele a A 900 jest w zapowiedziach. I to od początku roku. Ma być , ma kosztować, ma mieć ale jej nie ma. Taki cukiereczek przez papierek. Pachnie ale nie poliżesz. Sam z pewnych względów czekam na ten model od jakiegoś czasu ale przyznam, że to czekanie trochę mnie irytuje.

Ja zbyt wiele nie oczekuję po tym modelu. Sony ma jeden z dwu problemów, tylko nie jestem pewien który.
Albo ma problemy z obsługą własnych matryc w wyższych czułościach (vide A700 vs D300, A300 vs D60), albo marketing uznał że lepsze jest mydło i utrata szczegółów niż szumy i aplikują na wyższych czułościach jakieś masakryczne algorytmy.

Co ciekawe wszystkie modele Sony oferują rewelacyjną jakość w niskich czułościach wygrywając tam ze wszystkimi konkurentami, oraz przykładowo takie A350 ze swoimi 14MPix potrafi mieć szeroki zakres tonalny. W tej sytuacji raczej skłaniam się ku tezie z nadmiernymi ingerencjami marketingu w produkt.

Niestety w A900 też pewnie marketing coś namiesza

Poza tym po co komu FF

[dziekan]

http://masterchong.com/v2/sony-alpha...mber-2008.html

ładny wysyp nowych puszek wszelakiej maści nam się robi...

[C+]

http://masterchong.com/v2/sony-alpha...mber-2008.html

ładny wysyp nowych puszek wszelakiej maści nam się robi...

Po naszemu

http://fotopolis.pl/index.php?n=7783

[maryo]

za dużo Mpx, 12 by wystarczyło, a iso by na tym zyskało