Wrazenia z A900

[qbic]

Ze względu na forumowiczów którzy prosili o wrażenia - oto ich chaotyczny zbiór. Oczywiście w razie pytań chętnie odpowiem.

Pierwsze 2 tygodnie zabawy z aparatem przebiegły bezstresowo, niestety ostatnio musiałem zaopatrzyć się w gruszkę w aptece aby wydmuchać syfki z matrycy - czyszczenie działa tak sobie (w E-1/E-400 przez cały okres używania nie miałem takich zabaw ani razu), nie mam porównania do innych FF, w tym zakresie nieco rozczarowujące.

Wizjer - wreszcie coś widać - tak jak to miało miejsce w aparatach starej daty (akurat pod ręka miąłem starocia Canona T50, wizjer praktycznie tej samej wielkości - w Alfie jest nieco jaśniejszy).

Ergonomicznie pasuje do mojej reki, za to joystick średnio do mnie przemawia - wolałbym przyciski.

Duży czytelny ekranik - dużo łatwiej ocenić ostrość zdjęcia na 1szy rzut oka . Zoom na podglądzie jest ślamazarnie wolny - przypomniała mi się powolność E-1. Fajny bonus - menu obraca się w zależności od położenia aparatu, natomiast zdjęcia już nie. Biedny LCD na gorze aparatu w sumie mało przydatny - głownie mam włączone duże LCD - które jak aparat wisi na szyi - gaśnie ze względu na detektory pod wizjerem.

Jak dla mnie to aparat który robi tylko RAWy, jpegi można traktować tylko jako ciekawostkę, zero detali - rozbabrane placki dominują, można od biedy robić jpegi 13 lub 6 mpix - DRO z tej przyczyny nie ma sensu. Będę eksperymentować z rożnymi ustawieniami silnika jpeg - może to coś zmieni.

Wysokie iso nie jest takie straszne, zwłaszcza jak z 24 mpix zrobimy 1/2 :P - nie występuje banding pod żadną postacią (sprawdzałem do iso 3200).

Matryca moim zdaniem rewelacyjna (do HDR), brak pionowych zacieków, można bardzo długo naświetlać, głownie używam iso 100. Pi * drzwi odzyskiwanie przepałów do 1.5 EV (być może na innych czułościach inaczej).

Pomiar matrycowy działa dobrze jak jest jasno, jak jest ciemniej to zdjęcie również jest ciemniejsze...

Stabilizacja w/g mnie działa genialnie, często udaje mi się zrobić zdjęcia bez poruszenia na czasie np 1 sekunda.


Co do szkieł.
- 50tka daje fajny DOF, oczywiście wolałbym 85mm 1.4 no ale na razie musi wystarczyć, portrety mozna robic od 1.4, natomiast zdjęcia normalne od F2.0 w gore z powodu winiety, dla F5.6 jest już super ostry. Pierścień manualnego ostrzenia za wąski.


- 12-24, używalna od F4.5 pod warunkiem akceptowania winiety, która całkiem znika przy F7, kat widzenia wyraźnie większy od 7-14 (wydaje się ze to 7-14 + brakujące boki dla 3:2). Ostrzy tak samo głośno jak 7-14 (dla Sony nie ma wersji HSM).

Tyle na razie mi się przypomniało.

[piotrek204]

Wrzuc jakies foty
Co do jpg to widzialem przyklady z A700, papka straszna, jesli A900 robi podobnie to faktycznie nie naleza do najlepszych.

[Gundi]

Super, że zadowolony jesteś.

[domi]

A700 robił ciapki - teraz po update softu już tego nie ma. Zmieniono algorytm do JPG, umożliwiono wyłączenie odszumiania na wysokich czułościach i dodano kilka opcji. Wcześniejszy zarzut był taki, że to odszumianie szło również do rawów i od iso 1600 rzeczywiście było to widoczne. Sam nawet sądziłem, że to ze względu na odszumiarę umieszczoną za przetwornikiem i pewnie dlatego nie da się tego wyłączyć. Okazało się że jednak da się.

Przy A900 sytuacja jest inna - tam rawy są ok, ale JPG są zupełnie beznadziejne. Na ich podstawie można by było zupełnie skreślić aparat, dlatego qbic pisał, że jpg nie mają sensu tam i ma w tym naprawdę sporo racji. Dziwne, że niby nowy soft do A700 powstał niby dzięki badaniom przy A900, a do tego update jak nie było, tak nie ma i jpegi tam są arcy-beznadziejne.

Lepszy od 85/1.4 DOF daje jeszcze 135/1.8 - kawałek działki ciemniej, ale za to dłuższa ogniskowa. Z 85mm do wyboru jest kilka. Minolty mają lepszy bokeh, ale większe CA i mniejszy MTF. Zeiss na odwrót.

O LCD możesz napisać Epicure, który uważa, że tam jest oszustwo i różnicy tak naprawdę nie ma wielkiej, co dla mnie świadczy tylko o tym, że nigdy nie widział takiego wyświetlacza w praktyce

[epicure]

O LCD możesz napisać Epicure, który uważa, że tam jest oszustwo i różnicy tak naprawdę nie ma wielkiej, co dla mnie świadczy tylko o tym, że nigdy nie widział takiego wyświetlacza w praktyce

Znajdź mi posta, w którym pisałem coś o oszustwie i o tym, że nie ma wielkiej różnicy. Konkrety i cytaty proszę. A potem przeprosiny.

I przy okazji powiedz mi jeszcze, czemu służy odwołanie do mojej osoby w wątku, z którym nie mam nic wspólnego.

[domi]

Wybacz, ale nie mam ochoty łapać się za słówka, dobrze wiesz co pisałeś i nie staraj się wywijać kota ogonem. Różnicę którą zrobiłeś była 10 razy mniejsza A wspomnienie o tym, że tam nie miałeś racji tyczy się tylko tego, że jak mi nie wierzysz to zapytaj kogokolwiek z takim ekranem - tutaj qbic np nie bez powodu napiasał, że jest o wiele lepiej - nie o 70 tysięcy pikseli/dots jak Ci wyszło, ale o 700 tysięcy

[kateb]

...
Minolty mają lepszy bokeh, ale większe CA i mniejszy MTF. Zeiss na odwrót.
...

Co to za uogólnienia? Mnie się wydaje, że Zeissy mają piękny Bokeh, przynajmniej z tych paru sampli, które znalazłem w sieci. Może w myślach masz konkretne obiektywy (jakieś historyczne?) a tutaj walisz takie uogólnienie.

[domi]

Co to za uogólnienia? Mnie się wydaje, że Zeissy mają piękny Bokeh, przynajmniej z tych paru sampli, które znalazłem w sieci. Może w myślach masz konkretne obiektywy (jakieś historyczne?) a tutaj walisz takie uogólnienie.

To nie jest uogólnienie, tylko fakt.
Minolt było kilka - 85/1.4, 85/1.4G, 85/1.4GD. 85/1.4LE. Najlepsza jest podobno ta ostatnia, ale było ich tak mało, że trudno o porządne porównanie, a cena niestety okrutnie gryzie (jest najdroższa).
Z pozostałych różnice są kosmetyczne - zmieniony design obudowy, dodana kołowa przysłona i koder odległości.

Z porównań które robiłem MAF wypadał najlepiej jeśli chodzi o zdjęcia tła - bokeh jest zdecydowanie bardzo ładny i przyjemny. O zeissie tego nie można powiedzieć - robi bokeh-cas i charakter jego bokehu jest brzydszy i bardzo podobny do 85/1.2 canona. Zeiss ma za to zalety w MTF oraz w kontroli CA.
Kupując więc zdecydowałem się jednak na 85/1.4GD - w końcu to portret i najbardziej liczy się tło, ale zeiss ma swoje zalety inne. Tych pierwszych nie porównywałem i nie wiem jak się sprawują. Wybierałem pomiędzy tym a zeissem więc to były na talerzu.

Oczywiście różnice nie są jakieś dramatyczne w każdym aspekcie. Jednak bokeh minolty bardzo mi się podoba

[black_bird]

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5681

Mike Johnston

Co i jak

W celu "przetestowania" obiektywu pod kątem bokeh, najlepiej wybrać scenę o dużej ilości szczegółów rozciągających się od małej do dużej odległości od aparatu ("dużej" czyli minimum 10 m) i na całej powierzchni kadru - od centrum po brzegi. Kolejną ważną rzeczą, o której warto pamiętać, jest zadbanie o obecność kontrastowych linii prostych w dalekich planach. Obiekty o wysokim kontraście stanowią dla obiektywu bardzo duże wyzwanie, co wiąże się z tym, że niskokontrastowe sceny wychodzą często na zdjęciach zaskakująco (a nawet - myląco) dobrze. Dlatego podczas testu należy stworzyć obiektywowi jak najtrudniejsze warunki. Oczywiście jeśli zamierzacie na przestrzeni czasu porównać wiele szkieł, najlepiej by było, gdyby fotografowana scena dała się odtworzyć. Ja zazwyczaj ustawiam ostrość na 2-2,5 m, pilnując, żeby w kadrze znalazły się też obiekty w mniejszej odległości. Potem po prostu robię serię zdjęć przy wszystkich przysłonach. (Cyfra znacznie ułatwia całą procedurę dzięki natychmiastowości rezultatów).


"Jeśli interesuje was moje zdanie na temat konkretnych obiektywów, zachęcam do pobrania 9-stronicowego pliku PDF, który przygotowałem (ściągnij z The Online Photographer Bookstore ). Znajdziecie w nim oceny bokeh na skali od 1 do 10 obiektywów, które dobrze znam. Najnowsza wersja listy zawiera 52 pozycje. Na zachętę powiem tylko, że najlepsze pod względem bokeh obiektywy, z którymi kiedykolwiek miałem do czynienia, należą do linii Rodenstock Apo-Sironar-S do wielkiego formatu. Naturalnie pojedyncza, numeryczna ocena nie powie wiele o tym, jak szkło spisuje się w różnych warunkach, ale może się przydać, żeby zawęzić pole poszukiwań. Poza tym nie zaszkodzi poznać cudze zdanie na temat obiektywów, które już macie lub planujecie w najbliższym czasie kupić. Oczywiście plik jest dostępny za darmo."

[kateb]

ten mi się podoba -> En el Tren. sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm1.static.flickr.com/85/233920781_5b30940c7d_m.jpg@@AMEPARAM@@233920781@@A MEPARAM@@5b30940c7d,
to chyba Carl Zeiss.

BTW: qbic, jak tam Alfa? coś nowego? jeszcze ją lubisz?