Nowy System Olympusa - micro 4/3

[MAF]

1)zabicie systemu OM i odcięcie się od niego w dobie cyfrowej
2)debiut na rynku luster drogim body i systemem z góry zamkniętym na rozwój
3)ceny, miało być tanio i lekko, pamiętacie ceny z debiutu E1 albo hiper przełomowe body E330, ceny szkieł top pro

ad 1) OM zdechł już dawno temu. Znacznie wcześniej niż pojawiły lustrzanki cyfrowe. Tak samo Canon zabił FD, a Minolta MD.

ad 2) Każdy tak debiutował. EOS D30 kosztował gubo ponad 10kpln, a miał 3MPix. Nikon D100 też nie był tani, tak samo Minolta Dynax 7D.

ad 3) Z wyjątkiem faktycznie zbyt drogich szkieł top pro, IMHO jest stosunkowo tanio, albo bez konkurencji (vide 14-54, 50-200 i 12-60)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Elnor zuiko 70-300 nie załatwia sprawy - to megaamatorskie szkło
[...ciach...]
70-300 jest niestety na poziomie Sigmy 70-300 to nie jest coś co wystarcza ambitnemu amatorowi

Bo to jest Sigma 70-300 . IMHO to jest dokładnie to samo szkło (a przynajmniej ta sama formuła optyczna) co Sigma, stąd i jakość podobna.

[Morlok]

O matko i córko
Przestańcie jojczyć. Postęp będzie niestety generował zmiany. To nie są czasy klisz gdzie jak było dobre szkło to już wystarczyło by nie mić kompleksów. Trzba się z tym pogodzić iż to wymarzone co kupiliśmy za z trudem zdobyte pieniądze jutro będzie przestarzałe.
Jedyne co się nie zmienia to pomysły na fotki.
Zamiast marudzenia lepiej pogadajmy o tym w jakich sytuacjach można będzie użyć nowego wynalazku O-P.

[cichybartko]

ad 1) OM zdechł już dawno temu. Znacznie wcześniej niż pojawiły lustrzanki cyfrowe. Tak samo Canon zabił FD, a Minolta MD.

tylko że Canon wprowadził EOS, Minolta też coś wykombinowała. Nie jestem specem ale tamte drastyczne zmiany bagnetu były pewnie spowodowane coraz większym nasyceniem sprzętu elektroniką, coraz większa komunikacja szkła z body. Można wiedzieć co było zaproponowane przez Olympusa po OM

ad 2) Każdy tak debiutował. EOS D30 kosztował gubo ponad 10kpln, a miał 3MPix. Nikon D100 też nie był tani, tak samo Minolta Dynax 7D.

jeśli mnie pamięć nie myli to po premierze E1 Canon miał 300D

ad 3) Z wyjątkiem faktycznie zbyt drogich szkieł top pro, IMHO jest stosunkowo tanio, albo bez konkurencji (vide 14-54, 50-200 i 12-60)

co do tego braku konkurencji to bym nie przesadzał już był taki na pl.rec.foto.cyfrowa co to poematy pisał o rzeźnickich Zuiko na pełnej dziurze . Są pewne plusy i minusy wiadomo, ale moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.

[Elnor]

moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.

Co dokładnie masz na myśli?

[celestron]

Jakie sa główne bolączki 4/3 dla mnie jako amatora fotografującego przyrodę?
- największa bolączką jest brak stałki 300/f4 w cenie podobnej do innych systemów
- brak obiektywów kluczowych innych producentów (np. Sigma 100-300/f4)
- nieco bardziej szumiąca matryca.

Ja dodam do wad jeszcze za mały zakres tonalny. Mam nadzieje że matryce w aparatach m4/3 będą poprawione pod tym względem...

[lokin]

Dla mnie odpowiedź jest prosta, jeżeli cena mikrobody będzie atrakcyjniejsza od obecnej 420 to zakup (dla mnie) będzie obowiązkowy, najlepiej w komplecie z jakimś naleśniczkiem. A wtedy aparacik do kieszonki i w teren.
Pewne jest dla mnie, że u konkurencji się zatrzęsło. Bo jak to możliwe żeby "upadający" "nie rozwojowy" system dał życie nowemu i obecnie bezkonkurencyjnemu systemowi. No bo leica oraz sigma (przytoczona wcześniej przez kogoś w tym wątku) to żadna konkurencja.
Widzę dla m43 dużą szansę na urwanie b.dużego kawałku tortu z rynku kompaktów (bo wysoka jakość u Olympusa jest już mocno rozpowszechniona nawet wśród laików) oraz zdobycie całej masy klientów z obecnych użytkowników lustrzanek, którzy kupią to cudo jako kolejny aparat (bo wiedzą, że Olympus m43 gwarantuje im jakość zdjęć bardzo mocno zbliżoną do lustrzanek).
Już się nie mogę doczekać "mojego" nowego microbody.

[Magnesus]

Pewne jest dla mnie, że u konkurencji się zatrzęsło

Nie tak pewne. Możliwe, że ogłoszenie przez Olympusa nowiny przed Photokiną było podyktowane tym, że konkurencja ma już odpowiedź, której jeszcze nie ujawniła. Firmy na pewno wiedzą z wyprzedzeniem co się szykuje (szpiegostwo przemysłowe).
Odnośnie 4/3 - Oly+Panas musieli m4/3 planować od dawna, a tymczasem w tym roku nowości były do 4/3. Nie zamierzają go porzucać, bo po co? Mają gotową sporą liczbę obiektywów do niego, które zarabiają na siebie (bo marża na obiektywach jest pewnie większa niż na puszkach), wystarczy uzupełnić trochę ofertę (w tempie takim jak aktualnie) + uaktualniać puszki i system będzie się trzymał dobrze (a że nie będzie numer 1? nikt tego nie oczekuje).

[MAF]

tylko że Canon wprowadził EOS, Minolta też coś wykombinowała. Nie jestem specem ale tamte drastyczne zmiany bagnetu były pewnie spowodowane coraz większym nasyceniem sprzętu elektroniką, coraz większa komunikacja szkła z body.

A OM to był niby jakiś szczyt elektronicznej komunikacji? Toż to jest bagnet na poziomie właśnie FD, czy MD. Poza tym jaka to różnica dla użytkowników MD, czy FD że "ich" firmy wprowadziły nowe bagnety? Tak, czy tak musieli całe systemy powymieniać, zarówno szkła, jak i korpusy.

Można wiedzieć co było zaproponowane przez Olympusa po OM

Lustrzanki typu "bridge", z niewymiennymi obiektywami, cała seria IS.

jeśli mnie pamięć nie myli to po premierze E1 Canon miał 300D

Ale 300D to była rewolucja, pierwsza lustrzanka dostępna "dla każdego". Zresztą 300D to zupełnie inna klasa niż E-1, tego należy porównywać raczej z D60 lub 10D. A budową korpusu to nawet z jedynkami.

co do tego braku konkurencji to bym nie przesadzał już był taki na pl.rec.foto.cyfrowa co to poematy pisał o rzeźnickich Zuiko na pełnej dziurze . Są pewne plusy i minusy wiadomo, ale moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.

Zgadzam się co do cen TopPro, IMHO powinno być przynajmniej zauważalnie taniej niż u Nikona, czy Canona, ale znajdź mi proszę odpowiednik 14-54? Canon w ogóle nie ma nic przyzwoitego w tym zakresie, Nikon prędzej, ale 18-70 jest sporo gorszy, a 16-85 droższy, ciemniejszy i jednak gorzej wykonany.
Sonowy 16-80 jest co prawda ciut tańszy niż 12-60, ale jest wyraźnie gorzej wykonany, i nie ma silnika SWD. Podobnie 50-200 2.8-3.5, tak jasnego telezoom w przystępnej cenie trudno znaleźć u konkurencji.

System ma się nieźle, brakuje co prawda stałek, ale te są mało atrakcyjne marketingowo więc nie ma się co dziwić że najpierw zapełniane są bardziej "atrakcyjne" nisze. Zoomy są w zasadzie w pełnym wyborze i praktycznie amator nie ma na co narzekać, a bądźmy szczerzy, profesjonaliści raczej rzadko wybierają Olympusa, a jeśli to już zrobią to zwykle świadomie i oni też mają pełną ofertę zoomów.

W sumie zrobił nam się lekki off-topic. Wracjąc do tematu.

u4/3 moim zdaniem nie zabije systemu, trudno powiedzieć czy spowolni jego rozwój, nie spodziewałbym się worka stałek na początek. Głównie dlatego że stałki to nisza! A u4/3 musi się przede wszystkim sprzedawać! A sprzedawać się będzie jak będzie odpowiednia reklama. Do tego wszystkiego IMHO wyraźnie widać że na u4/3 zależy głównie Panasonicowi, więc całkiem możliwe że Olympus w ogóle na razie nic nie pokaże, tylko będzie firmował ten projekt pozostawiając rozwój Panasonicowi.
Na razie to i tak głównie spekulacje, poczekajmy do pierwszych premier

[k@czy]

patrze, mysle, troche patrze, troche mysle... ludzie !!! mam !!! wiem !!!
nie kupujcie !!!! alez nigdy w zyciu-zaden olympus; zaden kanon ani najkon. bo za 20 lat to beda takie body i szkielka, ze ho ho !! kupcie sobie lepiej kredki i blok rysunkowy i rysujcie, rysujcie... rysujcie te wszystkie zdjecia, ktorych nie zrobicie, bo trzeba przeciez poczekac, bo to jest be, tamto mogliby naprawic, z tym sie nie da zyc.... to co? wracamy do malowania i wycinanek?

źródło

http://www.radom.lasy.gov.pl/kozieni...olorowanki.jpgobowiazkowo pozdrawiam

[utoplec]

A mnie się wydaje. że Olympus został niejako przymuszony przez Panasonica do wejścia w ten system. Ten niedawny przeciek, że Panasonic ma zamiar przestać produkować matryce dla Olympusa był pewnie elementem nacisku. Po prostu Panasonicowi nie opłaca się rozwijać technologi produkcji matryc przy takiej wielkości sprzedaży lustrzanek jaką mają razem, a tak dzięki nowemu systemowi znacznie się zwiększy grono nabywców. Dojdzie cała masa ludzi, którzy będą kupować nowy sprzęt tylko doskonałej jakości kamery.