Zuiko 12-60 SWD

[Goszu]

Ja mam 12-60 ok 2 tyg.
Jestem 98% zadowolony Jest szybki, cichy, ostry, AF raczej się nie myli,
dobrze działa manualny fokus, nie aberruje i praktycznie
nie potrzebuję niczego więcej (poza jasną portretówką).
Te 2% odjąłem mu od ideału, bo mógłby być pół działeczki jaśniejszy (wiem, czepiam się )

Co do beczkowania - to faktycznie beczkuje i lekko winietuje na 12mm,
ale PS+PTLens załatwia tą sprawę szybko i sprawnie.

ps. może ma ktoś pomysł na jakiś inny (niż PTLens) soft to "odbeczkowania" ?

Pozdrawiam!

[Lailonn]

Co do szybkości, to choć nie można się do niczego przyczepić, prawdziwego kopa dostaje po podłączeniu do E-3. Mam nadzieję, że E-520 dostanie już nowy AF

[WildLight]

Nurtuje mnie pewna kwestia. Obiektyw bedzie w srode wiem na bank ze nie predko bede mogl kupic polar do obiektywu. Wiec pomyslalem ( na wszelki wypadek) o filtrze UV i teraz pytanie dotyczace ktorej firmy ewentualnie jaki model wybrac filtra UV na poczatek ( w sklepie gdzie kupuje moge kupic UVke Sigmy ale nie wiem jak jakosc cena 49zl). Oraz przede wszystkim jaki polar? Tiffen?(mam obecnie jestem zadowolony) Marumi? Helioplan? czy moze sie szarpnac mimo wszystko na B+W? .

[heyahero]

Tak patrzę na wielkości obiektywów z E-4xx w wątku o ZD 14-35mm...

Ostatnio na warsztatach w Chorzowie macałem 14-54mm i 12-60mm. Podpinałem do mojej 410ki zarówno jedno i drugie, w obu się zakochałem Wybór w sumie padł na 14-54 (cena/jakość), ale...

Znając życie wkrótce/nie wkrótce będę szukał szerszego kąta do fotografowania wnętrz. Zastanawiałem się na Zuiko 11-22mm i Sigmą 10-20mm. Sigma chyba odpada, bo ciemna nieco (podobnie jak nowy kit ZD 9-1, więc trzeba by było oszczędzać na ZD 11-22. Ale ale...
Czy nie lepiej kupić po prostu 12-60? Teraz chodzi po ok. 2800zł. Z 14-54mm i 11-22mm robi się już niezła sumka. Patrzę też na to przyszłościowo - może zmienię kiedyś korpus na siakiś nowszy (niekoniecznie 4xx). Nie wiem tylko, czy w obecnej sytuacji nie jest to "przyrost formy nad treścią"?

PS. Fakt - 12-60 wyglądał z moją puszką dość komicznie. Poza tym ciągnął w dół. Sytuację ustabilizowała podpięta lampa FL-50... Koledzy pomogli mi w tym tumulcie znaleźć moją puszkę - jak podejrzewałem, nadal była przypięta do obiektywu .

[grizz]

Po co Ci ta UVka? NIe ma sensu.

Jak już bardzo chcesz, to B+W, Helioplan, ew Marumi... ale nie niszczyłbym dobrego szkiełka dodatkową szybką jeżeli nie ma takiej potrzeby.

[WildLight]

Po co Ci ta UVka? NIe ma sensu.

Jak już bardzo chcesz, to B+W, Helioplan, ew Marumi... ale nie niszczyłbym dobrego szkiełka dodatkową szybką jeżeli nie ma takiej potrzeby.

UVka mi potrzebna na jakis miesiac dopoki nie kupie polara. Powiesilbym sie na nici dentystycznej gdyby okazalo sie niedopilnowalem i porysowalem obiektyw. Wiem, ze kazdy roznie na to patrzy ale wole dmuchac na zimne

[Kaz de Wro]

UVka mi potrzebna na jakis miesiac dopoki nie kupie polara. Powiesilbym sie na nici dentystycznej gdyby okazalo sie niedopilnowalem i porysowalem obiektyw. Wiem, ze kazdy roznie na to patrzy ale wole dmuchac na zimne

Znam ten ból.
Do dobrego szkła dobry filtr- nie musi być nowy. UV jak najbardziej i te polecane przez Grizz'a. No chyba, że nowym nabytkiem będziesz robił tylko fotki >u cioci na imieninach<

[Dar-i-jush]

Brzmi jakbyś musiał mieć zawsze jakiś filtr na obiektywie, ale, żeby zawsze z polarem chodzić?

Wg mnie tłumaczenie ludziom, że UVka nie jest im potrzebna, bo dodatkowe szkiełko i pogorszy obraz nie ma sensu. Już sama obawa przed zarysowaniem soczewki jest dobrym powodem do noszenia filtra. Jeśli ktoś ma być z tym spokojniejszy i pewniej robić zdjęcia, to ma to sens. Nie demonizujmy tej utraty jakości obrazu. To tylko teoria, której nikt w praktyce nie widział, chyba, że złapał paskudnego blika w marny filtr. Jeśli po jakimś czasie okaże się, że na filtrze nie ma ani ryski, a sytuacje, w których fotografuje nie stwarzają zagrożenia dla soczewki (jak np. żużel), to może sobie własną świadomą decyzją odkręci filtr i będzie dalej spokojnie robił zdjęcia. A jak nie, to znaczy, że tak mu dobrze, tak jest spokojny, nie widzi żadnego pogorszenia i nic nikomu do tego, czy mu to "obiektywnie" potrzebne, czy nie. Przecież na Forum zwykle nie wiemy, kto jak fotografuje i gdzie pcha obiektyw.

[S4INT]

UV jak najbardziej i te polecane przez Grizz'a. No chyba, że nowym nabytkiem będziesz robił tylko fotki >u cioci na imieninach<

To chyba na takich imprezach się jeszcze bardziej przyda - polożysz aparat, ktoś podejdzie pooglądac foty i wsadzi przez przypadek tłustego palucha w obiektyw... brrr.
Ja w terenie zwykle zakładam tulipana - jeszcze większa ochrona przed wścibskimi gałęziami. Niby mam filtr (polara) ale jest niewiele tańszy od mojego kita...

[WildLight]

UV mysle ze malobym uzywal. Powiedzmy ze to filtr pomostowy do czasu kupienia dobrego polara. Ale fakt z jedna rzecza sie zgadam w 100% jesli nie ma rys na filtrze to mysle ze nie jest tak zle ze mna i moge obyc sie bez tego. Po pracy polece i sprawdze jak to sie ma w moim przypadku i pomysle nad wydaniem pieniedzy. Jakby ktos mial jeszcze jakies sugestia bardzo prosze pisac.