Przyszłość m4/3

[m_a_g]

@MAG, a czy te dwa zdjęcia w edycji miały ustawiony identyczny WB?. Jeśli nie to będą wyglądały inaczej. Druga rzecz która wpływa na różnice kolorystyczne, to technologia w jakiej są wykonane matryce i ich oprogramowanie.
Trzecią są profile aparatów w LR.
Jest wielce prawdopodobne, że gdyby otworzyć te zdjęcia z neutralnym profilem i identycznym WB. To wyglądałyby bardzo podobnie.

Jedyną różnicą pozostałby sposób rysowania krawędzi przez obie puszki.

Nie taki sam, bo prosto z puszki jednak te zdjęcia się od siebie różniły (każde wyglądało gorzej bo oba aparat źle ustawiły balans bieli).
No i w każdym było trochę wyciągania z cieni.
Zwyczajnie, na oko, po wywołaniu pierwszego, kiedy znalazłem to drugie, to starałem się je wywołać aby uzyskać mniej więcej podobny efekt.
To nie jest żadne naukowe porównanie tylko zwykłe wakacyjne zdjęcia.

[paparapa]

Nie taki sam, bo prosto z puszki jednak te zdjęcia się od siebie różniły (każde wyglądało gorzej bo oba aparat źle ustawiły balans bieli).
No i w każdym było trochę wyciągania z cieni.
Zwyczajnie, na oko, po wywołaniu pierwszego, kiedy znalazłem to drugie, to starałem się je wywołać aby uzyskać mniej więcej podobny efekt.
To nie jest żadne naukowe porównanie tylko zwykłe wakacyjne zdjęcia.

Dobrym sposobem na porównanie np dwóch aparatów jest ustawienie na "sztywno" takiego samego WB.
Wtedy sprawa jest ułatwiona, mimo że to też żaden naukowy sposób.

[m_a_g]

Dobrym sposobem na porównanie np dwóch aparatów jest ustawienie na "sztywno" takiego samego WB.
Wtedy sprawa jest ułatwiona, mimo że to też żaden naukowy sposób.

Pewnie tak, ale wtedy i tak ktoś by się doczepił że jak to samo WB kiedy zdjęcia robione w różne dni

[paparapa]

Pewnie tak, ale wtedy i tak ktoś by się doczepił że jak to samo WB kiedy zdjęcia robione w różne dni

Robi się śmiesznie, nawet bardzo. Z forum fotograficznego zrobił się śmietnik.
Jaka z tego wszystkiego płynie nauka?
Trzeba zmienić dyscyplinę. Może jakieś kręgle, albo bierki...

[Jacek_Z]

@dcs ma jakiś problem z m4/3 - nic nie jest w stanie go do tego systemu przekonać, każdy wpis jest gotowy wykorzystać do krytyki...
Zupełnie nie wiem tylko czemu robi to na forum Olympusa - skoro ten system jego zdaniem jest do d..y - to po co się katować?

Obserwuję to też trochę na Nikoniarzach - jest tam spora grupa byłych użytkowników Nikona, którzy przeszli na głownie na SONY.
I znajdują wręcz perwersyjną radość z "dowalania" aparatom i obiektywom Nikona.
Jakieś leczenie kompleksów, że się fotografuje sprzętem firmy od telewizorów a nie robiącej aparaty (oczywiście żartuję )

Poprzyglądam się monotematyczności dcs, obiecuję. Myslę dcs, że to przeczytasz i mam nadzieję, że sie zreflektujesz. Bo fakt, mozna krytykować, ale jesli ktoś wyłącznie krytykuje i wkurza to w sumie nie znajdzie tu kumpli. I nie chodzi o zycie w bańce, to teraz juz niemozliwe, ale po prostu o pewną higienę tutejszego życia.

sytuację z Nikoniarzy znam bardzo dobrze i to działa w dwie strony niestety.

Nie znasz bardzo dobrze, za mało tam bywasz, a właściwie bywałeś. Historia jest ważna. Specjalnie dla ludzi z Sony lata temu zrobiliśmy (ja zrobiłem) dział, podforum Sony, dla tych którzy nie chcieli pisać na KKM. Staram sie być gościnny. Dopuszczam krytykę, nie lubię zamykać ust użytkownikom (np na forum CB kiedyś, za poprzedniego admina był problem ze swobodną wymiana zdań). Właściwie w tym dziale rządzą się sami, bez ingerencji modów. (założylismy też forum dla Fuji, bo w necie nie ma dobrego forum Fuji w wersji PL). Staramy się być przychylni, ale bywa, że ktoś wkurza. Delikatnie mówiąc. Bo jak nikoniarz, posiadacz od 15 lat lustrzanki DX, mający kilka szkieł chce wymienić ją na nowszą lustrzankę Nikona, jest przywiązany do marki (sam to pisze, że zawsze miał Nikona), raczej też DX bo taką ma szklarnię, ma wątek w dziale o lustrzankach Nikona DX i ma od razu propozycje od pewnego dobrze mi znanego usera by kupił bezlustro Sony to jest przegięcie. Bo ten sam user gdziekolwiek ktoś chce odnowić sprzęt poleca ciągle sprzęty Sony. Bo Sony tańsze, mniejsze itd. Naprawdę ta firma jest i tak szeroko reklamowana, inni i tak polecają czasami na Nikonie Sony, ale gdy taka wymiana ma większy sens, czyli zalezy czego użytkownik poszukuje. Mogę ci pokazać wątki, gdzie potwierdzałem, że może zamiana systemu (np na Sony) nie jest złym pomysłem. (aha, ten user nie poleca Olympusa!!! a przecież on też jest mniejszy niż Nikon, Sony też jest większe od Olka, ale Olka nie poleca tylko Sony, dlaczego?).
Zapewne pisząc o sytuacji na nikoniarzach masz na mysli mnie, bo się ścielismy. Ponownie zaapeluje byś przeczytał wszystko co tam napisałem, bo pisałem o Z7 II, a nie o Sony (chyba nie zrozumiałeś), a to, że warunki mają wpływ na działanie AFu to pisali potem też inni i to bardzo doświadczeni użytkownicy. Podtrzymuję wszystko co tam napisałem.

..Myślę że o wyniki sprzedażowe nikt by się nie musiał wtedy martwić bo zamiast 4% rynku było by 40%
Zauważcie ze nie tylko ja tak myślę, w komentarzach kolega który fotografuje średnim formatem napisał że ostatnio kupił Olympusa

40% - zapomnij. Z wypowiedzi ludzi Canona, Nikona, Sigmy idzie przekaz, że robi się rozdwojenie rynku. Format FF sie trzyma, szczególnie działka PRO. Drugie co sie trzyma to .. fotografowanie smartfonami. Wszystko pomiędzy - krzywe opadają. APS-C, 4/3 też.
Zauważ, że ten Twój kolega kupił 4/3 jako drugi system. Może właśnie na wakacje, bo mając średni format to jednak odrzuca go smartfon. Ja zawsze wyrażałem opinie, że czasami nie da się zrealizować wszystkiego w jednym systemie. Ty zresztą też masz/miałeś równolegle więcej niż 1 system. Olek, Sony, Canon, Nikon. Aktualnie chyba masz 3 z tych systemów, być może nadal 4. Bo sie nie da mieć wszystkiego w jednym. U mnie to było jeszcze bardziej oczywiste, bo ja musiałem mieć do pracy średni format, mam wielki format (hobbystycznie do wetplate), oczywiście mam FF bezlustro i lustrzankę, ale mam nadal APS-C (D200). To tyle skakania po formatach detektorów obrazu, ale w tym FF mam od groma systemów, jesli policzyć moje analogowe "muzeum" (od 5 analogowych Nikonów (dla uczniów), po Pentaxa, Hasselblada (czasami używam), Leice, Rolleiflexa (TLR) FEDa, Kieva, Zorki, Praktice (kilka, dla uczniów), Zenita (kilka, też dla uczniów), miniaturowego Kieva, Voigtlandera 6x9, Bessa 6x6 i zapewne coś jeszcze pominąłem).
Kolejna spostrzeżenie to lekkie wzrosty na sprzecie średnioformatowym. Body Fujifilm GFX 50S II i to z kitowym zoomem kosztuje .. 17,5 tys czyli 10 tys taniej niż flagowe samo body FF Nikona, Canona czy Sony (A1 kosztuje ponad 30 tys). Matryce MF będą taniały, aparaty też. Coraz więcej ludzi będzie przechodziło z FF na MF. Aparaty/systemy z matrycami pośrednich wielkości będą miały spadki. Najlepszy zarobek firmy mają na drogim sprzecie, nie na APS-C. Zapytaj kolekcjonera z CB ile lat temu ja mówiłem, że Canon zlikwiduje swój system M. Mówiłem to od 2018 roku, gdy pokazano Canona R. Nikt na CB się z tym moim poglądem wtedy nie zgadzał. Teraz już nie są pewni co będzie z tym systemem.
4/3 jako fajny mały system może być, tylko pytanie do kiedy będzie opłacalny dla firmy która go produkuje. Nikon zrobił też fajny system, na podróże świetny. Nawet był model wodoodporny (i chyba 3 obiektywy wodoodporne). Stylistycznie ładny. Mówię o systemie Nikon 1. Który byłby świetny, gdyby nie rozmiar matrycy. Miał pare innowacji - np rejestrowanie zdjęć przed naciśnieciem spustu, mnóstwo fps. Systemu nie ma już od lat. Zobacz, że Canon i Nikon nie forsują APS-C. Dlaczego? Niby powinni, bo to tanie złapanie klienta do swojego systemu bezluster. Chyba uważają, że nie ma co za bardzo inwestować w mały system. Sigma ma chyba nadprodukcje szkieł APS-C bo nagle je zaproponował Nikonowi, a Nikon sie cieszy, bo nie musi inwestować w coś co ocenie firmy nie ma świetlanych perspektyw.

[m_a_g]

Nie znasz bardzo dobrze, za mało tam bywasz, a właściwie bywałeś.
Zapewne pisząc o sytuacji na nikoniarzach masz na mysli mnie, bo się ścielismy. Ponownie zaapeluje byś przeczytał wszystko co tam napisałem, bo pisałem o Z7 II, a nie o Sony (chyba nie zrozumiałeś), a to, że warunki mają wpływ na działanie AFu to pisali potem też inni i to bardzo doświadczeni użytkownicy. Podtrzymuję wszystko co tam napisałem.

Bywam nadal, po prostu mniej się udzielam, bo mam zwyczaj milczeć kiedy nie mam nic do powiedzenia. No i nie jest moim celem przekonywanie innych na siłę co do słuszności moich racji.
Akurat nie ma to nic wspólnego z Tobą, ja również podtrzymuję wszystko co tam napisałem, obaj zdania nie zmienimy, to po co o tym dyskutować? Ja nie mam z tym problemu ani urazy co do Twojej osoby.
A co do historii tego forum... nie chwaląc się, jestem byłym posiadaczem Nikona F3 Bywałem na forum od dawna, bez rejestracji, szukając wiedzy po prostu. Chociaż przyznam że jakoś umknęło mi to co napisałeś o Sony, może nie zwróciłem uwagi.

40% - zapomnij. Z wypowiedzi ludzi Canona, Nikona, Sigmy idzie przekaz, że robi się rozdwojenie rynku. Format FF sie trzyma, szczególnie działka PRO. Drugie co sie trzyma to .. fotografowanie smartfonami. Wszystko pomiędzy - krzywe opadają. APS-C, 4/3 też.
Zauważ, że ten kolega kupił 4/3 jako drugi system. Może właśnie na wakacje, bo mając średni format to jednak odrzuca go smartfon. Ja zawsze wyrażałem opinie, że czasami nie da się zrealizować wszystkiego w jednym systemie. Ty zresztą też masz/miałeś równolegle więcej niż 1 system. Olek, Sony, Canon, Nikon. Aktualnie chyba masz 3 z tych systemów, być może nadal 4. Bo sie nie da mieć wszystkiego w jednym. U mnie to było jeszcze bardziej oczywiste, bo ja musiałem mieć do pracy średni format, mam wielki format (hobbystycznie do wetplate), oczywiście mam FF bezlustro i lustrzankę, ale mam nadal APS-C (D200). To tyle skakania po formatach detektorów obrazu, ale w tym FF mam od groma systemów, jesli policzyć moje analogowe "muzeum" (od 5 analogowych Nikonów 9dla uczniów), po Pentaxa, Hasselblada (używam), Leice, Rolleiflexa (TLR) FEDa, Kieva, Zorki, Praktice (kilka, dla uczniów), Zenita (kilka, też dla uczniów), miniaturowego Kieva, Voigtlandera 6x9, Bessa 6x6 i zapewne coś jeszcze pominąłem).
Kolejna spostrzeżenie to lekkie wzrosty na sprzecie średnioformatowym. Body Fujifilm GFX 50S II i to z kitowym zoomem kosztuje .. 17,5 tys czyli 10 tys taniej niż flagowe samo body FF Nikona, Canona czy Sony (A1 kosztuje ponad 30 tys). Matryce MF będą taniały, aparaty też. Coraz więcej ludzi będzie przechodziło z FF na MF. Aparaty/systemy z matrycami pośrednich wielkości będą miały spadki. Najlepszy zarobek firmy mają na drogim sprzecie, nie na APS-C. Zapytaj kolekcjonera z CB ile lat temu ja mówiłem, że Canon zlikwiduje swój system M. Mówiłem to od 2018 roku, gdy pokazano Canona R. Nikt na CB się z tym moim poglądem wtedy nie zgadzał. Teraz już nie są pewni co będzie z tym systemem.
4/3 jako fajny mały system może być, tylko pytanie do kiedy będzie opłacalny dla firmy która go produkuje. Nikon zrobił też fajny system, na podróże świetny. Nawet był model wodoodporny (i chyba 3 obiektywy wodoodporne). Stylistycznie ładny. Mówię o systemie Nikon 1. Który byś świetny, gdyby nie rozmiar matrycy. Miał pare innowacji - np rejestrowanie zdjęć przed nacisnieciem spustu, mnóstwo fps. Systemu nie ma już od lat. Zobacz, że Canon i Nikon nie forsują APS-C. Dlaczego? Niby powinni, bo to tanie złapanie klienta do swojego systemu bezluster. Chyba uważają, że nie ma co za bardzo inwestować w mały system. Sigma ma chyba nadprodukcje szkieł APS-C bo nagle je zaproponował Nikonowi, a Nikon sie cieszy, bo nie musi inwestować w coś co ocenie firmy nie ma świetlanych perspektyw.

Oczywiście masz rację. Te 40% to był żart. Postęp smartfonów jest widoczny i ciągle przyspiesza.
Zwyczajnie chodziło mi to to że MFT i mały rozmiar jaki ten system oferuje (przeważnie, bo nie zawsze) to byłaby jakaś tam alternatywa dla osób które tak jak mój kolega chcą dodatek do swojego sprzętu pro.
A w połączeniu z niższą ceną i fotografią obliczeniową to może być alternatywa dla amatorów którzy chcą coś więcej niż telefon i chcą mieć sprzęt dający lepsze efekty przy małych rozmiarach, a nie potrzebują lub tym bardziej nie chcą sprzętu FF.

[viruuss]

Ooo tak, I jeszcze noszą koszulki z ich logo.

nie wiem czy noszą takie koszulki ? ale życzę z całego serca O podobnej sprzedaży tego co ma S

[epicure]

Po tym co napisał @epicure że forum dyskusyjne przeniosło się na FB, przypomniałem sobie że jestem członkiem grupy o MFT.
Skoro tak, to wrzuciłem tam zdjęcie (to złożone z dwóch kadrów) z komentarzem że chociaż nie jestem miłośnikiem MFT, to jednak zestaw Olympus E-M5 III z 12-45PRO bardzo fajnie się spisał na wyjeździe i jest to fajny uniwersalny system dla podróżników, a wyniki nie są dużo gorsze od FF.

Przejrzałem tę dyskusję i mam trochę inne spostrzeżenia na temat tego, co tam się wydarzyło.

Efekt tego był taki, ze:
- część ludzi zarzuciła mi że porównanie nie jest uczciwe, bo zamiast E-M5 powinienem wstawić zdjęcie z OM-1 który jakoby był odpowiednikiem Sony A7RV Ich zdaniem MFT jest lepsze of FF chyba?!

Ta część ludzi to dokładnie jedna osoba, która tak naprawdę niczego Ci nie zarzuciła, tylko wolałaby widzieć w tym porównaniu OM-1.

- część ludzi zarzuciła mi, że porównanie nie jest uczciwe bo im FB zjadł jakość i dla nich te zdjęcia wyglądają identycznie (co było właśnie całą ideą tego eksperymentu przecież - że przy prezentacji w sieci różnice są pomijalne)

Znowu, nikt Ci tam niczego nie zarzucił, a jedynie dwie osoby wskazały na problem kompresji zdjęć na FB, który faktycznie występuje i czasami aż bolą od niego oczy.

- część ludzi zarzuciła mi że promuje MFT i na siłę uzasadniam sam przed sobą zakup tego systemu, bo na lepszy sprzęt mnie nie stać jak rozumiem

Znowu, ta część ludzi to dokładnie jedna osoba Zawsze się gdzieś taki troll trafi.

- jeszcze inna grupa ludzi zarzuciła mi, że porównanie nie jest uczciwe bo FF jest lepsze i koniec.

A to to nie wiem skąd wziąłem, bo ja niczego takiego tam nie widziałem

Generalnie zadowolony nie był nikt
Do nikogo nie dotarło że jestem zadowolony z obu zdjęć, oba są moim zdaniem fajne, i że zwyczajnie chciałem pokazać że malutkim Olkiem też da się zrobić przyzwoite zdjęcie krajobrazowe które nie jest z góry skazane na porażkę tylko dlatego że było wykonane sprzętem z małą matrycą.

Że co? Aż przetarłem oczy ze zdumienia Przecież zdecydowana większość komentarzy to opinie zgodne z Twoimi. W większości ludzie twierdzili, że nie widać różnicy i m4/3 to dobry wybór do turystyki. Tak naprawdę nie było nikogo, kto by się z Tobą nie zgodził. Kilka uwag dotyczyło jedynie tego, że na FB na miniaturkach zdjęć za bardzo nie ma co porównywać.

[Darekw1967]

@dcs nie do końca wiem o co Ci chodzi z tym "wyżywaniem" się na systemie m4/3 - wciąż szukasz jakiejś "dziury w całym"
Jak pisałem już wcześniej - odkąd zmieniłem 12-40/2.8 na 12-100/4.0 przestałem mówić o lekkości zestawu Olympusa.
Tyle, że jest to zestaw tak uniwersalny, a przy tym świetny jakościowo - że w wakacyjnej podróży nie trzeba brać niczego więcej - to szkło ma nawet niezłe makro.
A gdyby 100mm komuś było krótko, to współpracuje też ładnie z TC2.0 - zastrzegam, że to wyczytałem z netu, sam nie mam tego telekonwertera.

Co do lekkosci to jest sprawa wzgledna... Zakres w 4/3 -> 12-100/4 -> [crop 24-200] jest ewenementem jezeli chodzi o wage/uniwersalnosc zakresu ogniskowych/jakosc obrazu.
Masz body i uszczelnione szklo i praktycznie nic wiecej Ci do szczescia nie potrzeba

W moim przypadku postawilem na lekkosc (body-szklo) i wyszlo EM-5 Mark III + 12-45/4 PRO gdzie uzywam tego od krajobrazow po portret

W innych systemach dla uzyskania porownywalnej jakosci obrazu potrzebujesz co najmniej 2 szkiel i to wazy juz wiecej i jest mniej poreczne w praktyce.

[epicure]

W moim przypadku postawilem na lekkosc (body-szklo) i wyszlo EM-5 Mark III + 12-45/4 PRO gdzie uzywam tego od krajobrazow po portret

W innych systemach dla uzyskania porownywalnej jakosci obrazu potrzebujesz co najmniej 2 szkiel...

Jak dwóch szkieł? Wystarczy standardowy zoom.