na samym końcu ma małe mydełko, tak do około 280 mm jest OK, jeżeli chodzi o stabilizację to nie wiem o czym piszesz ? jak dla mnie działa bardzo dobrzeZamieszczone przez szamaniec
100-300 ostry?! Na jakiej ogniskowej ? Z moich obserwacji jest podobny do porażki 75-300. Jeśli stabilizacja jest na poziomie 45-200 tzn że nie ma stabilizacji. Przepraszam za mój ton, to reakcja na olanie miłośników tele w micro
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
mZD 40-150 i mZD 300 to prawie jak definicja cynizmu: "cynizm jest otwarciem klatki, w klatce siedzi ptaszek, ptaszek jest wypchany"
Dałem za 100-300 niecałe 1400zł , za tą kasę uważam jest bardzo dobry. To tak jak byś mówił , że system micro do niczego się nie nadaje, dopiero taki np. sony A7r to jest to
kilka z dzisiejszego spaceru ze 100-300
Ostatnio edytowane przez Roberto73 ; 6.04.16 o 17:21
O 100-300mm czytałem do tej pory same superlatywy, oglądane zdjęcia były przynajmniej dobre więc niezadowolonym pozostaje tylko fufu
Mam w dalszych planach jakieś tele do GX7. Nie używam zbyt często tych ogniskowych więc chodzi mi po głowie coś tańszego jak 45-200mm czy 45-150mm?? Zdjęcia to zwierzaki i architektura.
Zapraszam do mojego wątku
P&P - Pentax i Panas (GX7)
1400 pln fajna cena, szczególnie że w tej jakości końkurencja 300mm oferuje nową za nieco ponad 400 plnDałem za 100-300 niecałe 1400zł , za tą kasę uważam jest bardzo dobry. To tak jak byś mówił , że system micro do niczego się nie nadaje, dopiero taki np. sony A7r to jest to
kilka z dzisiejszego spaceru ze 100-300
Wiem marudzę
---------- Post dodany o 18:33 ---------- Poprzedni post był o 18:31 ----------
45-200 odradzam, po pierwszych chwilach zachwytu i radości przeszło mi. 45-150 nie znam.O 100-300mm czytałem do tej pory same superlatywy, oglądane zdjęcia były przynajmniej dobre więc niezadowolonym pozostaje tylko fufu
Mam w dalszych planach jakieś tele do GX7. Nie używam zbyt często tych ogniskowych więc chodzi mi po głowie coś tańszego jak 45-200mm czy 45-150mm?? Zdjęcia to zwierzaki i architektura.
idąc tym tokiem rozumowania można kupić jakiegoś pleśniaka 300 w okolicy 200 zł, będzie jeszcze taniej1400 pln fajna cena, szczególnie że w tej jakości końkurencja 300mm oferuje nową za nieco ponad 400 pln
Wiem marudzę
.
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
Idąc tokiem rozumowania, obiektyw w cenie 2 tys pln powinien prezentować bdb poziom, a na pewno lepszy niż stare 70-300.( które jak dla mnie jest lepsze optycznie niż micro)idąc tym tokiem rozumowania można kupić jakiegoś pleśniaka 300 w okolicy 200 zł, będzie jeszcze taniej
Niestety nie wiedzieć czemu Olympus i Panaś wg. mnie mocno obniżyli jakość w tych dwóch obiektywach.
To nie moja wina że Olympus przyzwyczaił mnie do lepszych szkieł od konkurencji w przyzwoitych cenach a tu taki zonk
Dopieszcza portreciarzy, macrowców a w tele każe mi kredyt hipoteczny na willę z basenem
To prawda , że na 300mm tyłka nie urywa , ale jest więcej niż dobrze.
No cóż , trzeba poczekać na pierwsze używki leica 100-400
Szamaniec, kup ZD 50-200 i MMF.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: OM-1 + 12-100/f4 +100-400+ 12/2 + 20/1.4 . Czasem S 23Ultra
Tak, tylko że oprócz M1 inne OMD nie chcą za bardzo współpracować z tym obiektywem. ( poprawcie mnie jeśli się mylę)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
