Zdjęcia helmutha

[fazi75]

mamy obecnie w fotografii cyfrowej bardzo duże możliwości, ale okazuje się że za dużo możliwości nie dodaje skrzydeł, ale je podcina

Naprawdę tak myśisz? Przecież przez właśnie te programy jest nieskończenie wiele możliwości. Ciekawy kadr, to dopiero początek przygody. Teraz nie wystarczy wyjść i pstryknąć zdjęcie i uznać je za udane, bo zachowany został złoty podział. Dzięki obróbce w programach jak nigdy wcześniej możemy sami kreować rzeczywistość.

Większość patrzy tylko na to, żeby ktoś inny się nie doczepił do szumów, do cieni, do jakości technicznej, a mało kto patrzy na fotografię jak na całość złożoną z wielu rożnych elementów.

Czy szumy i ogólna jakość techniczna jest mniej ważna od innych aspektów? A jeśli tak, to jakich? Czy te wartości techniczne również nie tworzą fotografii?

Wydają się przodować w takim podejściu młodsi fotografujący, którzy nie mieli styczności z analogami, z filmem 24 czy 36 klatkowym i ograniczeniami finansowymi.

I dlatego ich piętnujesz? Bo urodzili się później i nie mieli okazji pstrykać analogami? Jednocześnie wywyższając tych bardziej doświadczonych, bo spędzali godziny w ciemni? Bo musieli dłużej myśleć nad kadrem?

Tak jak dobry portret nie polega na wygładzonej skórze,

To zależy o jakim rodzaju zdjęć portretowych myślisz.

ładne obrazki zrobione przy pomocy programu zwykle tracą oryginalność i specyficzny klimat

Bardzo odważne stwierdzenie.

ale jeśli autor jest już dojrzałym fotografującym, mającym świadomość co chce osiągnąć i co przekazać to wtedy należy uszanować jego wybór,

Uszanować zawsze, ale czy to oznacza, że jeśli już ten autor jest świadomy, to nie popełnia błędów? Mnie się zawsze wydawało, że człowiek uczy się całe życie a w dziedzinach sztuki zwłaszcza powinien być otwarty na świat.

ALE NAWET W TEJ SYTUACJI NIE MOŻNA NARZUCAĆ AUTOROWI ZMIAN, A CO NAJWYŻEJ SUGEROWAĆ...

Ja tutaj czegoś takiego nie widzę. Nikt nikomu nic IMHO nie narzuca.

[And.N]

Właśnie o ten umiar mi chodzi....

Tylko każdy ten "umiar" odbiera na swój sposób, /gust/,więc ciężko będzie o jakiś uniwersalny "przepis" i to raczej niemożliwe
Ktoś woli aby było na 100% tak jak to widział, a ktoś inny woli w obróbce coś tam polepszyć i obydwa podejścia są dobre mz.

[Saboor]

Tu się jeszcze jeden mit pojawia: "bo kiedyś to było lepiej, bo"
Wcale nie było lepiej, były srebrzone miedziane płyty, potem szklane, fotograf często
padał ofiarą cyjanku potasu, potem już były celuloidy duży, średni i mały obrazek bardzo
ograniczający, albo inaczej: dający duużo mniej możliwości niż cyfra.
Były ciemnie, ale też skromne w porównaniu do obecnych edytorów grafiki rastrowej...
Wcale lepiej nie było, lepiej dopiero będzie. Napisano że przyzwyczajenie jest... i właśnie my
przyzwyczajeni i wyhodowani na kliszy wychwalamy ją pod niebiosa, przyjdą następne pokolenia
nie znające "analoga" i dla nich to poczciwa cyfra będzie hardcorem...
Jeszcze raz: wszystko jest dla ludzi, byle z umiarem.
P.S.
B.lubię foto-montaże dr.Feelgooda

[henry1]

Heniu, aleś jednym zdjęciem zamęt uczynił.
Dysputa, pewnikiem do nowego roku potrwa.
Może noworoczne leczenie kaca ją zakończy.

[Saboor]

Tylko każdy ten "umiar" odbiera na swój sposób, /gust/,więc ciężko będzie o jakiś uniwersalny "przepis" i to raczej niemożliwe

No Wiesz... gdyby wszyscy odbierali tak samo, albo byśmy się wybili, abo byłoby cholernie nudno.

Ktoś woli aby było na 100% tak jak to widział, a ktoś inny woli w obróbce coś tam polepszyć i obydwa podejścia są dobre mz.

Zawsze byłem i jestem zwolennikiem teorii: jeden lubi blondynki, inny grabie i to nas łączy.

[fazi75]

Nie odwiedzamy, to nam wystarczy. Fotografia to dla nas hobby i nie mamy zamiaru, ani się doktoryzować, ani porównywać jakie zdjęcia ludzie robią,
nie czujemy takiej potrzeby a podążać za jakimś ogólnym tryndem też nie zamierzamy.
To pisaliśmy my:
Saboor

To jest też moje hobby.
Forum fotograficzne zawsze miało też rolę edukacyjną. Nie chodzi tutaj jak to nazwałeś o trend ogólny. Świat się zmienia, fotografia się zmienia, gusta się zmieniają. Fajnie jest się interesować, uczyć nowych rzeczy, zwyczajnie się rozwijać. A jak ktoś nie chce to jego sprawa.
To pisałem ja fazi75

[jarmana]

fazi75" I dlatego ich piętnujesz? Bo urodzili się później i nie mieli okazji pstrykać analogami? Jednocześnie wywyższając tych bardziej doświadczonych, bo spędzali godziny w ciemni? Bo musieli dłużej myśleć nad kadrem?"

Najpierw proszę wskaż mi słowa, które świadczą o tym, że "PIĘTNUJĘ" tych, którzy nie mieli kontaktu z analogiem, a wywyższam tych, którzy uczyli się w ciemni?
Jak odpowiesz na to pytanie odniosę się do reszty.
No chyba, że uważasz że piętnuję na postawie niepochlebnego komentarza pod Twoim polem z makami, ale o ile pamiętam, nie byłam jedyną, która nie dostrzegła żadnych zalet w tej fotografii wiec skąd teoria o piętnowaniu?
" Jak byście nie odwiedzali innych for fotograficznych. Naprawdę nie widzicie jakie ludziska robią zdjęcia?. Podobają Wam się zdjęcia prosto z aparatu bardzo proszę niech będzie tak dalej, ale programy do obróbki też do czegoś powstały czyż nie? Może warto wyjść nieraz po za swoje podwórko i zobaczyć co na zewnątrz się dzieje."
Ja akurat odwiedzam inne fora fotograficzne, bywam na wystawach, mam kontakty z różnymi fotografikami (nie fotografami, z tymi tylko jak potrzebuję zdjęcie paszportowe) i nawet na innych portalach i w innych miejscach zamieszczam i swoje obrazki, ale nie mam takiego zdania jak Ty.
Właśnie z powodu bywania w wielu różnych takich miejscach wysnuwam takie, a nie inne wnioski.
Wszędzie panuje ta sama "moda/trend" i mało który z tych obrazków wyróżnia się czymś więcej niż popisywaniem obróbką czy szumnie brzmiącym tytułem!
Fotografia komercyjna to zupełnie coś innego niż np fotografia artystyczna.
Jeśli zamierzasz fotografować dla większości magazynów, gdzie fotografii jako takiej już praktycznie nie ma, a jest grafika komputerowa to niestety, ale nigdy się nie zrozumiemy...
Masz do tego prawo i ja Ci go nie odmawiam, ale dyskutować ze sobą w tym wypadku nie ma sensu.
Dla mnie fotografia to coś znacznie więcej niż obrazek do gazety!

[Saboor]

A jak ktoś nie chce to jego sprawa.

O, to to!

[fazi75]

No chyba, że uważasz że piętnuję na postawie niepochlebnego komentarza pod Twoim polem z makami, ale o ile pamiętam, nie byłam jedyną, która nie dostrzegła żadnych zalet w tej fotografii wiec skąd teoria o piętnowaniu?

Uderz w stół Otóż zdjęcie z makami które pokazałem było próbą pokazania komuś, że zdjęcie jest nic nie warte. Osoba ta twierdziła, że fotka jest znakomita, a ja postanowiłem w ten sposób udowodnić, że tak nie jest i tyle w temacie. A do mszczenia się na kimś za to, że nie podobają mu się moje zdjęcia nigdy się nie posunąłem nawet słownie.
Wysuwać swoich wniosków nikt Ci nie zabroni.

Właśnie z powodu bywania w wielu różnych takich miejscach wysnuwam takie, a nie inne wnioski.

Najwyraźniej bywamy nie na tych samych forach, wystawach i znamy różnych fotografików.

[jarmana]

Najwyraźniej bywamy nie na tych samych forach, wystawach i znamy różnych fotografików.

ale ja nie mam ambicji bywania wszędzie i na tych samych co Ty
Ja po prostu wybieram to co lubię i jest po mojej linii, z pewnością tak jak Ty, a jak widać trochę się różnimy w podejściu więc dziwne byłoby gdybyśmy bywali w tych samych miejscach
Dla mnie fotografia nie jest powodem do umartwiania ani pokutą i nie bronię nikomu robienia tego co chce i jak chce. Zwyczajnie jesli coś mi się nie podoba i nie dostrzegam w tym wiekszych wartości to omijam. Skupiam się na tym co wnosi coś do mojego hobby, a nie na ocenie czegoś czego nie lubię i nie potrzebuję. Szanuje wybory innych i tyle....