Fujifilm X-Tx/X-Txx

[Mcarto]

Następny system biżuterii foto. Cóż mi po korpusie za 600-1100 pln skoro obiektywy kosztują krocie ?
Prawda to że w xA1 jest zwykła matryca. Te lepsze dopiero od x M1 ?. No i brak tele, marne 300 ekw. to namiastka teleobiektywu.

Ta zwykła matryce to pewnie Sony czyli obrazek nie gorszy jak NEX-y
Ceny też się wyrównały. Jasny standard 18-55 w stanie igła za 250 euro, stałka 27mm za 170 euro podobnie jak 18mm, nowy 35mm za 320, podstawowy tele 50-230 za 150 euro. Wystarczy chwilę poszukać.

[petreq]

A ja powtarzam po raz kolejny: "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma". Resztę śpiewki możecie sobie dopowiedzieć...
Miłego wydawania pieniążków.

[Darekw1967]

Następny system biżuterii foto. Cóż mi po korpusie za 600-1100 pln skoro obiektywy kosztują krocie ?
Prawda to że w xA1 jest zwykła matryca. Te lepsze dopiero od x M1

Witam !

Matryca w X-A1 jest tak dobra, ze roznica w jakosci obrazu do X-M1 jest tak minimalna, ze nie warto doplacac do X-M1.

Z obiektywami nie jest az tak zle...

X-A1 z 16-50 i 50-230 masz za... 1899 zl a wiec nie krocie... a masz zakres... od 24mm-345mm.


Pozdrawiam

[mariush]

Rok temu bawiłem się używką X100 w zaprzyjaźnionym sklepie. Mogłem go kupić ale wszystko w tym aparacie działało opieszale a najgorszy był wizjer bo po każdym zdjęciu na 3-4 sekundy coś go przymykało??

TO nie wina aparatu, ale wolnej karty.
Jeśli menu, itp. działało jakoś wolniej niż powinno, to musiał być to walnięty egzemplarz. W kwestiach obsługi X100 działa (z drobnymi różnicami) tak samo jak X100T.

Ja X100T kupiłem (zamieniłem z X100) tylko ze względu na komercyjne zastosowania (potrzeby był mi szybszy AF w ciemności i większa matryca). Przy zastosowaniach niekomercyjnych uważam, że różnice między aparatami są nieistotne. Sam fotografowałem X100 (dziadkiem) i pejzaże, i portrety, i bawiące się dzieciaczki, i nawet trochę ślubu, i w ostrym słońcu (z polarem) i po zmroku, w górach, na kajakach, na nartach, itp. - nie tylko "da się", ale jest to ogromnie przyjemne (zwłaszcza dla człowieka, który przez ostatnie lata ćwiczył biceps przyciężkimi Canonami )

[eFiX]

Ja bylem na warsztatach Fuji, i X100 był bardzo kiepski... mam gdzies nawet rawy ale, bieda.

[epicure]

X100 miał matrycę z D90 podkręconą fujikowskim softem.

[mariush]

X100 miał matrycę z D90 podkręconą fujikowskim softem.

Założę się o resztę moich włosów, że obrazek (matryca) z X100 i X100T jest nie do odróżnienia dla przeciętnego zjadacza pikseli, a nawet dla tak wytrawnego konesera jak Ty W rozmiarze "internetowym" oczywiście.

[epicure]

Na wyższych ISO, z których często korzystam, jest do odróżnienia A w rozmiarze internetowym to mógłbym nawet nie odróżnić zdjęcia z komórki.

[tomek s]

Ja X100 miło wspominam, zwłaszcza pod kątem kolorów, bardzo mi odpowiadał w przeciwieństwie do X-transa z X-T1.
Np. delikatna astia z X100 nijak sie ma do tej ciężkiej, kontrastowej z X-T1.
Na minus X100 jednak af czasami nie trafiał w oczywistych sytuacjach, wyższe iso zauważalnie lepsze w X-T1.
Ostrość obiektywu na f2 z bliskiej odległości taka se.
Pozdr

[MAF]

Ja X100 miło wspominam, zwłaszcza pod kątem kolorów, bardzo mi odpowiadał w przeciwieństwie do X-transa z X-T1.

Astia to był raczej, z tego co pamiętam, polecany do portretów materiał. Raczej nie powinien być przesadnie kontrastowy.