Olympus Zuiko Digital 50 1:2 makro

[sepi19]

Spokojnie, to były tylko sugestie. Zrobisz jak uważasz, niemniej jednak chętnie zobaczę efekty twoich zmagań.
ps. a bawiłeś się kiedys manualami w podobnych sytuacjach, czy tylko tak z zasady piszesz, że nie?
pps. w sumie bzdury piszę, przecież na e-420 z manualami to męczarnia, wizjer ciemny tunel, ekranika nie odchylisz.

[viruuss]

Dzięki za opinie, jednak nie mogę się z Tobą zgodzić. Zdjęcia planuję wykonywać tylko i wyłącznie w świetle naturalnym, odpowiednio złagodzonym i dodatkowo lekko odbitym. Na pewno nie będę używał lamp, namiotów, halogenów itp. Po prostu nie takiej estetyki oczekuję. Akcesoria potrzebne do wykonywania zdjęć już praktycznie wszystkie posiadamy. Naczynia, sztućce, miseczki, ściereczki, foremki itd oraz dużo akcesoriów drewnianych już mamy - to jest akurat działka mojej żony. Gdyby stać mnie było od razu na zakup OM-D i do tego 60 2.8 macro to nie byłoby tematu. Obecnie posiadam e-420 i chciałbym spróbować wykorzystać je maksymalnie ile będę mógł. Używany obiektyw ZD 50 można kupić w okolicach 1200zł czyli na tą chwilę byłyby to jedyne koszty związane z inwestycją w szprzęt. Ze szkieł manualnych nie planowałem i planuję korzystać.

problem polega na tym, ze bardzo dobre szkło jakim jest ZD 50 podpiete do słabego korpusu szału nie zrobi
ciemny mały wizjer gdybyś chciał MF, słaby AF
to o czym inni piszą to takie kopanie rowu 500 m za pomocą łopaty( e-420) albo koparką(OMD)
jak dla mnie szybko sie poddasz, bo efekty nie bedą zadowalajace, bedziesz "katował" bez doświetlenia
chcesz wydać 1200 zł ?
kup jakieś EPL (3 albo lepiej 5)
http://allegro.pl/e-pl3-body-obiekty...887127287.html masz epl3 z kitem za 700 zł
http://allegro.pl/olympus-pen-e-pl5-...881906107.html EPL5 , nowe body za 1100 zł
odchylany ekranik w którym coś widać , iso pierdyliard, jak nie masz kasy na szkła opchnij 420 i kup szkło np 12-50 gdzie masz makro
"bedzie Pan zadowolony "

[nyny]

Ja nie wiem czy w tego typu fotografii to praca z AF jest priorytetem

pozdro

[piotrekmor]

problem polega na tym, ze bardzo dobre szkło jakim jest ZD 50 podpiete do słabego korpusu szału nie zrobi
ciemny mały wizjer gdybyś chciał MF, słaby AF
to o czym inni piszą to takie kopanie rowu 500 m za pomocą łopaty( e-420) albo koparką(OMD)
jak dla mnie szybko sie poddasz, bo efekty nie bedą zadowalajace, bedziesz "katował" bez doświetlenia
chcesz wydać 1200 zł ?
kup jakieś EPL (3 albo lepiej 5)
http://allegro.pl/e-pl3-body-obiekty...887127287.html masz epl3 z kitem za 700 zł
http://allegro.pl/olympus-pen-e-pl5-...881906107.html EPL5 , nowe body za 1100 zł
odchylany ekranik w którym coś widać , iso pierdyliard, jak nie masz kasy na szkła opchnij 420 i kup szkło np 12-50 gdzie masz makro
"bedzie Pan zadowolony "

Nie wiem czy dobrze zrozumiałeś moje oczekiwania. Od prawie 5 lat robię zdjęcia e-420 wraz kitem i w moim odczuciu doszedłem do punktu, w którym pomału zaczyna ograniczać mnie sprzęt. Przesiadka na korpus (epl5), który i tak nie byłby docelowym oraz na kolejny kitowy obiektyw (12-50) nie jest kierunkiem w którym chciałbym iść. Pomysł z zainwestowaniem w zd50 pojawił się tylko dlatego, żeby móc go później wykorzystać w OM-D i móc czerpać jak najwięcej z jakości, ostrości, światła itp dostępnych dla tego typów obiektywów.

Tak czy inaczej dzięki za Wasze spostrzeżenia. To z czego wcześniej nie zdawałem sobie sprawy to ostrzenie/do ostrzenie manualne, które faktycznie może być wymagane w tego typu fotografii i dla 'tunelu' jaki jest w E-420 może być to problemem. Częściowo może nie będzie on tak mocno uciążliwy w sytuacji synchronizacji aparatu z laptopem i oceny zdjęć na większym ekranie.

[nyny]

Epl5 plus jakakolwiek manualna stalka z macro zamkna sie w zalozeniach okolobudzetowych.
Uzysk bedzie zdecydowanie lepszy niz zapinanie czegokolwiek do 420.
Zawsze pozniej latwiej dokupic szklo niz znowu zmieniac body.

pozdro

[MikolajN]

Panowie, czy ktoś porównywał już Zuiko 50mm f2.0 z m.Zuiko 60mm f2.8? Czasami chciałbym w zdjęciu mniejszą głębię ostrości a f2.8 w moim 60mm na to nie pozwala. Pytanie czy 50mm będzie tu zauważalnie lepsza i czy optycznie to szkło jest lepsze/gorsze od nowszego 60mm?

[Bodzip]

Panowie, czy ktoś porównywał już Zuiko 50mm f2.0 z m.Zuiko 60mm f2.8? Czasami chciałbym w zdjęciu mniejszą głębię ostrości a f2.8 w moim 60mm na to nie pozwala. Pytanie czy 50mm będzie tu zauważalnie lepsza i czy optycznie to szkło jest lepsze/gorsze od nowszego 60mm?

Może dlatego nie kupowałem 60 mm

[nyny]

Panowie, czy ktoś porównywał już Zuiko 50mm f2.0 z m.Zuiko 60mm f2.8? Czasami chciałbym w zdjęciu mniejszą głębię ostrości a f2.8 w moim 60mm na to nie pozwala. Pytanie czy 50mm będzie tu zauważalnie lepsza i czy optycznie to szkło jest lepsze/gorsze od nowszego 60mm?

Porownywal...
Optycznie zblizone (cenie sobie bardziej 50 w tym aspekcie), roznica w GO tyle co ze swiatla i ogniskowej wynika (tyle ze na spektakularnosc nie ma co liczyc), AF nie istnieje na 50 w porownaniu do 60, bookeh bardziejszy na 60, ktora mocnie "rozbeltuje" tlo.

pozdro

[MikolajN]

Jednym słowem zamieniłby stryjek...?

[nyny]

Jednym słowem zamieniłby stryjek...?

Po co, skoro stryjek ma oba

Ale na stryjka nie ma co patrzec, bo stryjek ma wiekszoc klockow makro u siebie


p.s. Jak mialbym wybierac to jedno jedyne i to do mikro, to zostalbym jednak przy mZD60 to jesli o owady chodzi.
Do czego innego to zanabylbym 45 albo 75.


pozdro