[OlyTest] Olek na ślubie czyli nieplanowany test E-M1

[Jan_S]

tylko że... (moim zdaniem oczywiście) jak ktoś popróbuje bezlusterkowców to nie chce już wracać do lustrzanek. Może (nawiązując do retoryki bufetowej) tęskno za młodzieńczą miłością, ale patrząc trzeźwo, to ich uroda już nieco z upływającym czasem przeminęła....

Jest w tym dużo racji. Ale np. w moim przypadku ciężko znaleźć dalszą drogę foto - miłość do Olympusa już chyba minęła bezpowrotnie a zauroczenie Fuji może doprowadzić do bankructwa. Pozatym z tą lekkością bym nie przesadzał - E-M1 z gripem wcale dużo lżejszy nie jest od lustrzanki (bez niego jest dla mnie zbyt mały). A statki do ff też nie ważą po kilogramie sztuka Z Canonem nigdy rozmawiałem w tym samym języku, patrząc na Sony nie wiem do kogo oni to kierują, Pentax w kategorii 35mm znika. I tak na dobrą sprawę na placu boju pozostaje tylko Nikon ...

ale ja nie mówię nawet o kilogramach, choć wiadomo, że to co kiedyś uchodziło za zgrabne i ponętne, przy nowalijkach wygląda jak szafa czterodrzwiowa... Raczej miałem na myśli, że powrót do lustrzanek to rezygnacja z dobrodziejstw i udogodnień które dają LV, EVF czy odchylany ekran, etc...

Do tego zauważmy, że bezlusterkowce są wyraźnie szybsze niż lustrzanki w tej samej kategorii finansowej.

[RobertW3D]

Witam !

Niekoniecznie musza to byc lustrzanki ale zwroc uwage na bezlusterkowce Fuji gdzie foty na wysokim ISO wypadaja rewelacyjnie.
Juz najtanszy prosty aparat X-A1 produkuje wysokiej klasy obraz i bardzo dobrze radzi sobie ze swiatlami i cieniami na wysokim ISO.

Pozdrawiam

Dokładnie, dlatego mi się strasznie podoba fuji - to taki matrycowy "sweet spot" pomiędzy mikrusami a ff
Ale nie wejdę w niego z dwóch powodów - to jest dosyć nowy system i obawiam się powtórki z 4/3 (biznes jest w dzisiejszych czasach nieprzewidywalny ) i na dodatek jest bardzo drogi - przeraża mnie wydanie prawie 15K za X-T1, 18-55, 10-24 i 56 ...

Pamiętam jak kiedyś były dywagacje o tym ile pikseli da się sensownie upchać na malutkiej matrycy 4/3 - na szczęście dla Olka technika poszła mocno do przodu i jak widać przykładzie E-M1 mieści się ich całkiem sporo zachowując przy tym sensowną jakość. Ale gdy znów rozpęta się wojna na MPix, to będą znowu w tyle - chyba, że upchają więcej kosztem DR ... Pod tym względem FF czy APS-C zawsze będą miały przewagę. Taki D800E w bardzo wielu przypadkach (fotografia studyjna) potrafi zastąpić średni format - a póki co o takiej rozdzielczości w przypadku m43 można tylko pomarzyć.

[Iwo]

Nie mówię, że Pentax jest zły. Dla mnie był zawsze taką trochę ciekawostką - podobnie jak Olek gdy startował z 4/3 - solidne puszki, ciekawe i stosunkowo niedrogie szkła (ach ta słabość do pierścienia przysłony ) ale jakoś brak przełożenia na popularność systemu.

Jak Pentax ma być popularny w Polandii? Policz ile widziałeś reklam Nikosia, czy innych systemów, a ile Pentaxa.
Reklama jest dźwignią handlu mówią. Tutaj praktycznie nie istnieje. Jak dla mnie najlepszą reklamą jest produkt.
Produkt czyli jego jakość, wywiad u znajomych, polityka posprzedażowa firmy i testy w necie: dpreview, fotopolis i optyczne.

Jeżeli do tej pory ciągle nie zdecydowali się wypuścić puszki z FF, to obawiam się, że ich popularność spadnie tak mocno, że system przestanie być rozwijany. A z drugiej strony widać, że coraz mocniej idą w średni format ...

Gdy kupowałeś E-5 z jeszcze mniejszą matrycą od Pentaksowej nie było perspektyw na FF od Olka, a jakoś go kupiłeś - zachęcony jakością
- nie rozumiem skąd taka nagła potrzeba zmiany matrycy na kilka razy większą i skreślanie tego solidnego systemu ze stab. matrycy.
Pentax istnieje od dziesięcioleci. Nie martwię się, by nagle Ricoh miał zamknąć projekt skoro w niego inwestują - poziom k-3 o tym świadczy.

[epicure]

...przeraża mnie wydanie prawie 15K za X-T1, 18-55, 10-24 i 56 ...

To policz, ile byś wydał na E-M1, m.ZD 12-40, Panasa 7-14 i 42,5 f/1,2. I weź pod uwagę, że ani X-T1, ani E-M1 nie jest amatorowi do szczęścia potrzebny. Taki X-E2 czy E-M5/E-M10 robi robotę równie dobrze.

[Jan_S]

Dokładnie, dlatego mi się strasznie podoba fuji - to taki matrycowy "sweet spot" pomiędzy mikrusami a ff
Ale nie wejdę w niego z dwóch powodów - to jest dosyć nowy system i obawiam się powtórki z 4/3 (biznes jest w dzisiejszych czasach nieprzewidywalny ) i na dodatek jest bardzo drogi - przeraża mnie wydanie prawie 15K za X-T1, 18-55, 10-24 i 56 ...
.....................

X-T1 - ca 4,9 kPLN
E-M1 - ca 6,2 kPLN

18 - 55 vs 12 -40 - nie ma jak porównać, to jednak inne klasy obiektywów

Fuji 10-24/4,0 - 4,2 kPLN
Panasonic 7-14/4,0 - 4kPLN

Fuji 56/1,2 - 4,2 kPLN
Panasonic 42,5/1,2 - zdaje się że więcej, nie znalazłem ceny

---
w świetle powyższego teza o wygórowanych cenach bezlusterkowców Fuji wydaje się być przesadzona

ps. 35tka Fuji też zdaje się jest tańsza niż 25tka od Panasonica

[Iwo]

Taki X-E2 czy E-M5/E-M10 robi robotę równie dobrze.

Ba - nawet zwyczajny epm2 za 999zł - w końcu ta sama matryca.

ale ja nie mówię nawet o kilogramach, choć wiadomo, że to co kiedyś uchodziło za zgrabne i ponętne, przy nowalijkach wygląda jak szafa czterodrzwiowa... Raczej miałem na myśli, że powrót do lustrzanek to rezygnacja z dobrodziejstw i udogodnień które dają LV, EVF czy odchylany ekran, etc...

Dla mnie największym plusem bezlusterkowców jest po prostu brak lustra - tamta przedpotopowa konstrukcja ma zbyt dużo ograniczeń
- nie tyle dla bieżącego podglądu tego co nas czeka na zdjęciu, ale i pod kątem zakupu obiektywów - odwieczny problem z BF lub FF,
Ostatnio doszło nawet rozjeżdżanie się co niektórych dobrze skalibrowanych "pro" puszek DSLR - co skutecznie zniechęca.

[epicure]

18 - 55 vs 12 -40 - nie ma jak porównać, to jednak inne klasy obiektywów

Owszem, ale nie ma jeszcze żadnych innych zoomów, które by się jako tako pokrywały światłem i zakresem. Jeśli jednak ktoś może żyć z ogniskową 28 mm ekw. i bez uszczelnień, to jak najbardziej można te obiektywy ze sobą porównać.

[RobertW3D]

No to tak zbiorczo

Do tego zauważmy, że bezlusterkowce są wyraźnie szybsze niż lustrzanki w tej samej kategorii finansowej.

Taaak, na pewno - szczególnie gdy porównasz AF np. w D610 i E-M1 ...

Gdy kupowałeś E-5 z jeszcze mniejszą matrycą od Pentaksowej nie było perspektyw na FF od Olka, a jakoś go kupiłeś - zachęcony jakością
- nie rozumiem skąd taka nagła potrzeba zmiany matrycy na kilka razy większą i skreślanie tego solidnego systemu ze stab. matrycy.
Pentax istnieje od dziesięcioleci. Nie martwię się, by nagle Ricoh miał zamknąć projekt skoro w niego inwestują - poziom k-3 o tym świadczy.

Gdy wchodziłem w Olka, to stosunek cena/jakość body i szkieł był najlepszy (ach te trzeszczące i pękające plastiki starych Canonów ), a korpusy E-X miały fantastyczną przyszłość. Do tego był Panasonic, Sigma i PanaLeica - i wiesz, wtedy też nic nie świadczyło o tym by miało się cokolwiek zmienić Pewnie gdyby mnie było stać na trzymanie w szafie kilku systemów, to bym sobie zostawił E-5, ale żyjemy w Polandii ...

To policz, ile byś wydał na E-M1, m.ZD 12-40, Panasa 7-14 i 42,5 f/1,2. I weź pod uwagę, że ani X-T1, ani E-M1 nie jest amatorowi do szczęścia potrzebny. Taki X-E2 czy E-M5/E-M10 robi robotę równie dobrze.

Na E-M1 nie wydałbym ani złotówki - ale o tym już pisałem ...
Pod względem matrycy X-E2 na pewno by mi wystarczył, ale te pokrętła i przełączniki w X-T1, ta jakość wykonania ... ... tylko wszystko zabijają ceny szkieł

[Iwo]

18 - 55 vs 12 -40 - nie ma jak porównać, to jednak inne klasy obiektywów

Owszem, ale nie ma jeszcze żadnych innych zoomów, które by się jako tako pokrywały światłem i zakresem. Jeśli jednak ktoś może żyć z ogniskową 28 mm ekw. i bez uszczelnień, to jak najbardziej można te obiektywy ze sobą porównać.

Pod em1? Zapomnieliście o uszczelnianym 14-54mm II 2,8-3,5, który z drugiej ręki można kupić za 1000zł. Żaden inny system bezlusterkowy nie ma takiej alternatywy.

[epicure]

Pod em1? Zapomnieliście o uszczelnianym 14-54mm II 2,8-3,5, który z drugiej ręki można kupić za 1000zł. Żaden inny system bezlusterkowy nie ma takiej alternatywy.

Używane XF 18-55 f/2,8-4 chodzą po 1300 zł. Uszczelniony nie jest, ale za to pod APS-C, mniejszy, nie wymaga przejściówki i jest bardzo dobry optycznie.