Panasonic Lumix DMC-GX7

[Mcarto]

Czy możecie coś napisać o tym nowym kicie 14-42II??
Podobno jest dość ostry i cicho pracuje tyle znalazłem w sieci. Interesuje mnie jak działa stabilizacja, czy nie występuje szchutterlag przy niektórych przysłonach, ew. drgania migawki przy czasach 1/100 -1/200.
Ciekaw jestem też czy wersja srebrna to pomalowany plastyk czy nie? na zdjęciach ma dziwny kolor.

Pracowałby z GX1.

[tomtomek]

Uważam, że to najlepszy kit m43 jaki powstał. Mały, ostry, szybki i cichy. Jedyny minus to plastikowość całości, a szczególnie bagnetu Choć podobno są wersje z metalowym bagnetem.
Aktualnie jestem w posiadaniu czterech obiektywów o podobnym zakresie ogniskowych:
- Panasonic 14-42 II
- Panasonic 14-45 - stary, dobry z pierwszej serii
- Panasonic 12-32
- Olympus 12-40
Postaram się zebrać je do kupy i zrobić po 2-3 fotki porównawcze, ale nie wcześniej niż za tydzień-dwa, jak znajdę trochę czasu.

Pozdrawiam
Tomek

[Mcarto]

Uważam, że to najlepszy kit m43 jaki powstał. Mały, ostry, szybki i cichy. Jedyny minus to plastikowość całości, a szczególnie bagnetu Choć podobno są wersje z metalowym bagnetem.
Aktualnie jestem w posiadaniu czterech obiektywów o podobnym zakresie ogniskowych:
- Panasonic 14-42 II
- Panasonic 14-45 - stary, dobry z pierwszej serii
- Panasonic 12-32
- Olympus 12-40
Postaram się zebrać je do kupy i zrobić po 2-3 fotki porównawcze, ale nie wcześniej niż za tydzień-dwa, jak znajdę trochę czasu.

Pozdrawiam
Tomek

Interesuję mnie bardziej mechanika w sieci są zdjęcia z tego obiektywu.
Przydało by się małe porównanie 14-42 II i 12-32.

[tomtomek]

Mechanicznie to nadal plastyk, ale jednak lepiej wykonany niż 14-42.
Po pierwsze metalowy bagnet.
A po drugie, jakoś tak solidniej zmontowany, przy obrocie pierścieniem zooma ma się wrażenie lepszej jakości, chodzi ciężej, ale przewidywalnie.
Punkt po którym nastąpi składanie obiektywu jest wyraźnie wyczuwalny.
Jednak po rozłożeniu do pozycji roboczej tubus ma minimalne luzy, ale też znacznie mniejsze niż 14-42 II.
Czyli mechanicznie jest to krok do przodu.

Ale optycznie (po pierwszych zdjęciach) postawiłbym znak równości z minimalnym wskazaniem na 14-42 II

Tak jak już pisałem koledze na forum, jeśli ktoś nie potrzebuje 12 mm i nie zależy mu tak bardzo na miniaturyzacji, to chyba nie warto wymieniać...

Pozdrawiam
Tomek

[Jd]

Mnie interesuje bardziej które 20 mm Panasa wybrać. Tą nowszą wersję oznaczoną symbolem G 20 mm f/1.7 II ASPH lub H-H020A czy tez pierwsze wydanie. Na temat najnowszej wersji jakoś mało w necie. Na naszym forum nawet nie ma wątku na jego temat.

[tymczasowy_]

Interesuję mnie bardziej mechanika w sieci są zdjęcia z tego obiektywu.
Przydało by się małe porównanie 14-42 II i 12-32.

Koniecznie proszę dodać do porównania 12-40. Mnie najbardziej interesuje porównanie na pełnych dziurach.
Z góry wiadomo jest, że 12-40 będzie najlepszy, ale mnie interesuje o ile jest lepszy.

[easy_rider]

Mnie interesuje bardziej które 20 mm Panasa wybrać. Tą nowszą wersję oznaczoną symbolem G 20 mm f/1.7 II ASPH lub H-H020A czy tez pierwsze wydanie. Na temat najnowszej wersji jakoś mało w necie. Na naszym forum nawet nie ma wątku na jego temat.

Jak to mało - wszystko jest napisane...
Wybierz ten który Ci się najbardziej podoba... z wyglądu - bo tylko tym się różnią

[Jd]

Gdzie jest napisane ? Podaj link. Oczywiście na temat wersji II. Suche dane w Kompedium mnie nie interesują bo te znam. Chodzi mi o opinie użytkowników.

[adambieg]

Tutaj jest porównanie:

http://www.ephotozine.com/article/pa...n-review-22686

[Jd]

Tutaj jest porównanie:

http://www.ephotozine.com/article/pa...n-review-22686

Czyli:
- ładniejszy i bardziej "metalowy"
- możliwość wyboru koloru
- trochę bardziej cichy ale nadal "mruczy"
- droższy

A pierwsza wersja trzyma cenę. W używkę (wcale nie tanią) trochę strach wchodzić - miałem więc wiem.

A moze wejść w 17 mm F1.8 Olka ??