O stabilizacji - kiedy zbędna, a kiedy wręcz szkodzi

[gibberpl]

Podchodzę do tego z rozwagą. Jest stabilizacja to dobrze. Wolę ją w długich szkłach, np. 70-200, 100-400 itp. W przypadku ogniskowej 300, 400 i jasności szkła f/4, f/5.6 przy czasach (1/300, 1/400) dających prawie 99% nieporuszonego zdjęcia trudno o ISO 100, 200.

Pamiętam, że Pentax K5 automatycznie wyłączał stabilizację, gdy wykrywał przykręcenie do statywu, tak samo robi każdy tele z IS od Canona i pewnie Nikona.
Jeżeli ktoś jest za Pan brat ze statywem, albo monopodem, to można bez stabilizacji żyć.

PS. Teraz jest chyba jakaś moda na tą stabilizację, Canon przerobił swoje stare stałki, 24, 28, 35 na obiektywy z IS. Plotki chodzą, że będzie 50 i 85 też z IS.

[apz]

Podchodzę do tego z rozwagą. ...
Pamiętam, że Pentax K5 automatycznie wyłączał stabilizację, gdy wykrywał przykręcenie do statywu, tak samo robi każdy tele z IS od Canona i pewnie Nikona.

PS. ....

EM-5 też sie tak zachowuje, sądzę, że późniejsze wyższe modele body też, ale trzeba poczekać na wypowiedzi użytkowników.

Poza tym w czym problem, można wejść w menu i ustawić w pozycji off...

[Darekw1967]

Darekw1967- to oczywiste, że stabilizacja nie zawsze jest wymagana, w dzień w słońcu nie, dyskusja tyczy trudnych warunków i braku światła.
Za moment sam sobie przeczysz i twierdzisz, że "praktycznie nigdy jej nie wyłaczam i pozostawiam to automatyce." czyli korzystasz. Inni nie mają w korpusie i korzystają z tej w obiektywie.
Chodziło o szkło Fuji dyskusję rozpoczął test tegoż szkła 10-24.

Witam !

Napisalem, ze dla szerokiego kata przy jasnym szkle i dobrym wysokim ISO mozna focic bez stabilizacji.
To, ze z Olku mam na stale wlaczona stabilizacje nie oznacza, ze w praktyce ma ona zawsze sens.
90% lub wiecej moich zdjec po prostu jej nie potrzebuje

Jak foce bawiace sie dziecko w swietle zastanym stabilizacje mi nic nie daje bo potrzebuje krotkiego czasu i
tutaj bardziej mi potrzeba jasnego szkla i dobrego wysokiego iso.

Pozdrawiam

[And.N]

.... Ty piszesz, że dawniej nie było wynalazku to i teraz niepotrzebne...

Czytaj może z zrozumieniem. Nie pisałem, że niepotrzebna tylko, że przez dziesiątki lat sobie radzono bez stabilizacji, a to jest duża różnica.

...i że jak nie możesz to nie robisz. Wybacz. Bez komentarza pozozostawiam twoje rewelacje.

Ty pewnie jak masz teleobiektyw np. 300mm z stabilizacją i są bardzo trudne warunki (wychodzą Ci czasy dajmy na to 1/4s) namiętnie robisz zdjęcia. Przecież masz stabilizacje. To jest dopiero rewelacja.
Stabilizacja pomaga ale nie jest lekarstwem na każde warunki. Przy nocnych zdjęciach gdzie czasy wychodzą rzędu sekund stabilizacja jest bezużyteczna, a nawet szkodliwa (statyw). To tyle.

[epicure]

Potrzebnych rzeczy jest niewiele: woda, jedzenie, schronienie, stado. Cała reszta to tylko udogodnienia. No może niektórzy mają jeszcze potrzebę mówienia, co komu jest potrzebne

[Mirek54]

No może niektórzy mają jeszcze potrzebę mówienia, co komu jest potrzebne

I powoli na temat kobiet przechodzimy w inteligentny sposob
Moze bedzie ciekawiej.

[ahutta]

I powoli na temat kobiet przechodzimy w inteligentny sposob
Moze bedzie ciekawiej.

O! Widzę, że nie tylko ja tak to odczytałem

[apz]

I powoli na temat kobiet przechodzimy w inteligentny sposob
Moze bedzie ciekawiej.

no to się rozbawiłem , czyszczenie monitora jako bonus gratis....
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty Mirek54.​

[chomsky]

Darekw1967- ten fujinon 10-24/ f.4 od ktorego wszystko sie rozpoczęło to nie takie jasne szkło. Gdyby go przymknąc do f8 dla względnie dużej GO to w lesie, wieczornym pejzarzu, choćby miejskim, miejsce na stabilizację się znajdzie bardzo łatwo.

[pers]

Jako posiadacz systemu Fuji napisze tak - gdyby ten nowy zoom nie miał stabilizacji to nawet bym na niego nie spojrzał i wybrałbym bez wahania 14ke. Autor z optycznych patrzy wyłącznie pod swoim kątem i może jeszcze pod kontem środowiska w którym się obraca. Czyli najważniejszy jest efekt końcowy - obrazek. Jak ma złe warunki to zdjęć nie robi i czeka na światło, a jak chce robić zdjęcia wieczorne/nocne to zabiera z sobą statyw.

Jest jednak spore grono fotografów "nie fanatyków", którzy głównie robią zdjęcia w trakcie wakacji, wycieczek i nie bardzo im się chce nosić statywy przez kilkanaście godzin aby wieczorem zrobić kilkanaście zdjęć. Popatrzyłem na swoje zdjęcia z ostatniego wypadu i najbardziej podobają mi się te nocne z czasami 1/15 do 1/30s i na szerokim końcu. Nie mam pewnej ręki więc stabilizacja na pewno mi pomogła a nie bardzo wyobrażam sobie włóczenia się przez kilkanaście godzin ze statywem pod pachą. Na pewno zrobiłbym lepsze zdjęcia gdybym miał ten statyw ale czy na pewno równie dobrze bym się bawił? Wątpię.