Niestety nie sprawdziłem tego, bo nawet o tej przypadłości nie słyszałem, a nie zauważyłem bo bawiłem sie przy dobrym świetle i nie wchodziłem na wartości iso większe niż 800.
Zaciekawiło mnie to zjawisko. Moze w przyszły weekend sprawdzę czy w drugiej wersji to występuje.
ciekaw jestem czy to poprawili? Do iso 3200 śmiało korzystam w em-5.
X-E1, X-T10, trochę szkieł i ostatnio po zbyte LX-100, A7II,
W testach 12-35 wychodzi, że kiepsko pracuje pod światło i są flary. W praktyce trzeba się trochę napracować, żeby je wywołać z założoną osłoną.
Przypuszczam, że z 12-40 jest podobnie.
E-M1, E-PL1, Panasonic 12-35, 35-100, 60mm makro, 50-200, Vightlander 25mm, Sigma 150mm makro i worek pomniejszych manuali ... i na co mi to wszystko?
W zasadzie to masz rację, pytanie jest retoryczne.Zamieszczone przez sando
Coraz lepiej ta rozmowa się układaPytanie uznaję za retoryczne i nie związane z tematem więc sobie je odpuszczę.
Zazwyczaj w każdym systemie jaki używałem (klisza FF, klisza MF, 4/3, m43, NEX) miałem po kilka obiektywów, szczególnie w 4/3 "przetestowałem" szeroką gamę od zwykłego "kitowca" po "High Pro". Wniosek, każdy z tych obiektywów nadawał się do zrobienia dobrego zdjęcia, których oglądanie np. na odbitkach A4 dawało dużą przyjemność bez względu jaki szkłem było zrobione -czy to "kitowcem" czy to "high pro".
Owszem różnice było czasami widać, najczęściej po zrobieniu powiększeń 100% i po analizie obszarów znacznie oddalonych od centrum (tak naprawdę mało istotnych dla samego zdjęcia). Ale samo posiadanie tych szkieł dawało dobrą przepustkę do niekończących się dyskusji na forum o wyższości świąt BN nad świętami WN, co jest zresztą permanentną cechą forum (nie tylko tego).
Wracając do obiektywów, zarówno 17mm jak i 20mm są obiektywem typu "musisz mieć". Dlaczego? Mają taką ogniskową i taką jasność, że można nimi zrobić ogromny procent zdjęć. Tak po prawdzie mogą być jedynymi obiektywami jakie można by mieć.
Co do 12-35 czy 12-40, to oba są bardzo przydatne dla miłośnika zoomów w systemie m43, jak dla mnie jeden i drugi idealny do fotografii podróżniczej. I aby być w pełni zabezpieczony to jedynie ww. 17 lub 20 do kieszeni, chociaż coraz częściej chodzi mi po głowie nowe Panasikowe 15mm/1.4
a nie 15mm f/1.7 ?
było Lustro jest panasonic lumix Lx100
(brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)
Kupiłem 12-40 by robić zdjęcia na ciemnych imprezach i jestem bardzo zadowolony. Lumix 7-14 daje zbyt duże zniekształcenia ludzi po bokach, kity są za ciemne, stałki za bardzo ograniczają. Szkoda tylko, że szkło jest takie grube. Na jednym zdjęciu przy podciągnięciu o +2ev z ISO2500 wyszedł banding. Na zdjęciu wycinek ale wyciągnięty o +3ev. Zastanawiam się na jedną rzeczą, czy banding powstający przy takim rozjaśnianiu jest rzeczywiście wadą. Było to jedyne zdjęcie z tym efektem.
Masz rację.
---------- Post dodany o 10:32 ---------- Poprzedni post był o 10:21 ----------
Ja wolę zabrać na imprezę 17mm czy 20mm ze względu na to, że są jaśniejsze. A najlepiej LX-5 bo mieści się do kieszeni
Jeśli tak mocno trzeba ciągnąć, to może lepiej inaczej naświetlić?
też czekam na ten obiektyw.
chyba go jeszcze nie ma (?).
było Lustro jest panasonic lumix Lx100
(brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)
Na zachodnich forach piszą, że oficjalny termin to początek grudnia, tak samo jak u nas. Jednak parę osób zamawiających najwcześniej, dostało swoje sztuki na przełomie października i listopada. Do nas też już dotarło parę sztuk. Kolejni TAM piszą, że mają obiecaną wysyłkę na połowę listopada, więc może historia się powtórzy i u nas w tym tygodniu chociaż kilka się pojawi
| OlyJedi
Kupujcie z filtrem,bo to sie tak latwo rysuje,oj latwo.
Takim filtrem prf-d62 pro
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
