No ale w czym problem tj. różnica.Zamieszczone przez Jan_S
to byłby bardzo przyzwoity obiektyw... gdyby nie było 20/1,7. Jak się raz tego szkła spróbowało to już nic nie jest takie samo
No ale w czym problem tj. różnica.to byłby bardzo przyzwoity obiektyw... gdyby nie było 20/1,7. Jak się raz tego szkła spróbowało to już nic nie jest takie samo
20stka jest mała, jasna, bardzo ostra... 17stka już nie jest taka kieszonkowa, jest o ułamek ciemniejsza no i nie jest aż tak ostro rysująca. Ma za to chyba trochę mniejsze aberacje które w 20stce dawały się czasami we znaki...
... do tego 20stka jest tańsza...
| OlyJedi
A ja Wam powiem,ze mam cala game roznych blikow w PS i dodaje zeby wartosc dziela podniesc.Znam takich co licza bliki i zgaduja jakie to szklo.Kiedys nawet jeden zapytal jak polaczylem obiektyw z kamery do aparatu,bo po blikach wychodzi mu ze nie ma takiej przejsciowki.
Co to za landszaft pod slonce bez blikow.Wtedy to tylko dobra ramka ratuje.
Jak myslicie Jakie to szklo i ile warte??Załącznik 104910
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Mirek54 - znając Ciebie to jest to ten podstawowy kitowy zoom którym kwiatki tak cudnie fociłeś
A jak to się przekłada na wydruk / odbitkę A4?
to musieliby się wypowiadać ci co tego próbowali, ja drukowałem A4 tylko z 20/1,7 i było super.
I podobno 20 słabo pracuje z em-5
Czekam z niecierpliwością na te bliki i flary żeby samemu ocenić. Może będzie wpadka może nie. Na cud od początku nie liczyłem ale na dobry obiektyw TAK!
X-E1, X-T10, trochę szkieł i ostatnio po zbyte LX-100, A7II,
Jak się bawiłem 20 to nie zauważyłem problemów współpracy z EM-5. Ten obiektyw jest po prostu wolny w porównaniu do 17 f/1.8 Olka ; )
a banding na wysokim iso?
X-E1, X-T10, trochę szkieł i ostatnio po zbyte LX-100, A7II,
Coraz lepiej ta rozmowa się układaPytanie uznaję za retoryczne i nie związane z tematem więc sobie je odpuszczę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
