Wersja do druku
Nie wiem dlaczego dziwi Cię to co myśli ktoś inny :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ja nie twierdzę, że AF-C jest w innych puszkach tak samo dobry jak AF-S (oczywiście do innych zastosowań), ja tylko stwierdzam, że jeszcze nie używałem profi puszki (a tak jest segmentowany EM-1), w której była by tak kolosalna różnica pomiędzy tymi dwoma rodzajami AF :)
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Ogladalem te rawy i jak dla mnie ten aparat nie poradzil sobie ze swiatlami.
Pozdrawiam
Niestety tak - właśnie kontynuuję przeglądanie i obróbkę zdjęć "nocnych" z wesela - w bardzo wielu przypadkach gdy na gości padało kolorowe światło disco, to robi się masakra :(Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Przykład (z użyciem lampy wycelowanej w sufit):
Załącznik 120802
Trochę nie rozumiem po co wziąłeś ciemniejące wraz z ogniskową 12-60mm mając 12-40 ze stałym światłem 2,8 i 50mm 1,4.
Dzięki za test i nowe spojrzenie na ten aparat.
Po co używać tak wysokiego ISO z lampą? W każdym systemie można mrozić obraz na niskim ISO - fullfrejm tu niepotrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tanio nigdy nie będzie - ale może być taniej lub drożej względem konkurencji - w m43 niestety w wielu przypadkach jest drożej.Cytat:
Zamieszczone przez robtor
mZD 45mm jest kiepskim przykładem, bo jest najtańszą stałką 1,8 w m43, ale bez przesady - między ekw. FF 90 mm (mZD 45mm 1,8 za 1100zł) a 75mm dla APS-C jest tylko 15mm - nie sądzę, by były warte 2-3krotność ceny szkła konkurencji 15mm w ekwiwalencie krótszej.Cytat:
Zamieszczone przez robtorNie wiem czy tak dla żartu pytasz, hehe... ale jaką to masz 60mm 1.8 (x1,5) albo 90mm 1.8 z af w nikonie, czy canonie? 85-tki ewentualnie 1500-1900zł a olek koło 1000zł bodajże, to co jest tańsze???Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
- Olympus mZD 45mm 1,8 - 1100zł
- Canon EF 50mm f/1.8 II pod APS-C - 400zł
- Pentax DA 50 mm f/1.8 pod APS-C - 700zł
- Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G pod APS-C - 730zł
- Sony SEL-50F18 50 mm F/1.8 pod APS-C NEX - 890zł
- Samsung NX 45mm F1.8 pod APS-C - 1000zł
Ciekawi mnie co znawcy cen powiedzą o: mZD 25mm 1,8 - czyli ekw. standardowego 50mm dla ww. szkieł pod FF oraz o 35mm pod DX:
- Olympus M.zUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 - 1700zł
- Nikon Nikkor 35mm f/1.8G AF-S dla APS-C - 730zł
- Canon EF 50mm f/1.8 II pod FF - 400zł
- Pentax DA 50 mm f/1.8 pod FF - 700zł
- Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G pod FF - 730zł
- Sony 35mm f/1.8 dla APS-C - 700zł
PS tak wiem 25mm i 45mm 1,8 są niezłe optycznie, szybkie i dobrze wykonane, ale pamiętajcie, że by nie pogrążyć Olka do porównania nie dorzuciłem również tańszych od 25mm 1,8 szkieł 50mm 1,4.
Po to, żeby łapać jak najwięcej światła zastanego, a błyskać z jak najmniejszą mocą.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
---------- Post dodany o 22:27 ---------- Poprzedni post był o 22:21 ----------
Ceny, które pogrubiłem, są dla tych, co chcą mieć lekko. Jeśli ktoś ma nietypowe wymagania, to musi płacić.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Zapomnieliscie o samsungu (tak, wiem jestem nudny)
odpowiednik kosztuje ile? z pincet? czyli tanio i dobrze!:)
pozdroofka
Gorzej jak Ci się ten Samsung zepsuje i będziesz chciał go naprawić. Serwis przecież sprzedał wszystkie części zamienne na Allegro :D
A nie lepiej kupić cięższe i za zaoszczędzone pieniądze wykupić karnet na siłownię? I dla zdrowia lepiej i dla figury :DCytat:
Zamieszczone przez epicure
Jeśli scena wymaga aż 6400 i jeszcze doświetlenia, to o jakim świetle zastanym mówimy? Jak dla mnie na tyle kiepskim, by sobie odpuścić.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ci co chcą mieć lekko i taniej mają jeszcze Samsunga 45mm 1,8 i Sony 50mm 1,8 za mniej niż 1000zł.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No ale fakt - cięcie kosztów produkcji w tym przypadku zwane dumnie miniaturyzacją kosztuje.
tylko że... (moim zdaniem oczywiście) jak ktoś popróbuje bezlusterkowców to nie chce już wracać do lustrzanek. Może (nawiązując do retoryki bufetowej) tęskno za młodzieńczą miłością, ale patrząc trzeźwo, to ich uroda już nieco z upływającym czasem przeminęła....Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Ale to jest ślub. Z reguły bierze się za takie zdjęcia pieniądze. Jak odpuścisz, to będziesz musiał odpuścić kolację przez najbliższy miesiąc :D A jak ktoś nie fotografuje zawodowo, to może odpuszczać do woli.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Jest w tym dużo racji. Ale np. w moim przypadku ciężko znaleźć dalszą drogę foto - miłość do Olympusa już chyba minęła bezpowrotnie a zauroczenie Fuji może doprowadzić do bankructwa. Pozatym z tą lekkością bym nie przesadzał - E-M1 z gripem wcale dużo lżejszy nie jest od lustrzanki (bez niego jest dla mnie zbyt mały). A statki do ff też nie ważą po kilogramie sztuka ;) Z Canonem nigdy rozmawiałem w tym samym języku, patrząc na Sony nie wiem do kogo oni to kierują, Pentax w kategorii 35mm znika. I tak na dobrą sprawę na placu boju pozostaje tylko Nikon ...Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Ja i tak wolę niższe ISO z większymi możliwościami do obróbki i często po prostu lepiej doświetloną sceną. Lampa też nie musi walić na full zawsze jak nie jest głupia.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Weź do ręki gh3 z gripem - nietypowe wymagania postawił producent dla klientów lekkich szkiełek.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Nie za bardzo rozumiem - masz sentyment do Olka z małą matrycą a jednym wpisem skreślasz APS-C. Pentax zły nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Najsolidniejsze puszki w DSLR jak dla mnie - no i podobno po 20.06 ma być dostawa S 18-35mm f/1,8 pod P... w końcu...
Każdy tak woli, tylko nie zawsze masz wybór.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Dokładnie. Poza tym patrząc na zdjęcia doświetlane FL50 przy ISO1600 czuję się nieco rozczarowany - mam wrażenie jakby błysk flasha uwydatnił szum. Po odszumieniu w LR4 (a nie daj boże rozjaśnieniu czy wyciąganiu szczegółów z cieni) robi się straszne mydło :( o fakturze koronki na sukni można zapomnieć - tak samo jak czasem o rzęsach czy w niektórych przypadkach lekkim zaroście.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Powiem tak - dopiero dzisiaj zrobiłem przeglądanie i obróbkę RAWów z nocy i zaskakująco wiele ujęć jest czarno-białych (artystycznych ...) :(
E-M1 w takich zastosowaniach jednak wymięka - to jeszcze nie ta liga co lustrzanki Canona czy Nikona.
Użyj maski przy odszumianiu (ruszaj suwakiem z wciśniętym altem), a najlepiej odszumiaj "pędzlem", omijając newralgiczne miejsca.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Dzięki - to się może przydać :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
I właśnie dlatego gdybym był profesjonalnym fotografem nigdy nie kupiłbym Olka - czas zmarnowany na takie odszumianie nie jest wart nawet tego kilograma czy dwóch więcej w torbie. Bo jak już pokazaliśmy cenowo nie ma w zasadzie różnicy.Cytat:
a najlepiej odszumiaj "pędzlem", omijając newralgiczne miejsca.
E tam, nie takie rzeczy się robiło z "profesjonalnym" Canonem 5DII. Bywało, że i garnitur trzeba było na czarno malować, jak banding wylazł :DCytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Nie mówię, że Pentax jest zły. Dla mnie był zawsze taką trochę ciekawostką - podobnie jak Olek gdy startował z 4/3 - solidne puszki, ciekawe i stosunkowo niedrogie szkła (ach ta słabość do pierścienia przysłony ;) ) ale jakoś brak przełożenia na popularność systemu. Jeżeli do tej pory ciągle nie zdecydowali się wypuścić puszki z FF, to obawiam się, że ich popularność spadnie tak mocno, że system przestanie być rozwijany. A z drugiej strony widać, że coraz mocniej idą w średni format ...Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jak uzywasz lampy blyskowej to niekoniecznie potrzebne jest 6400 ISO
tym bardziej, ze zawodowy fotograf najczesciej dysponuje jasna optyka i szybkim AF-em ;)
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 08:57 ---------- Poprzedni post był o 08:43 ----------
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Niekoniecznie musza to byc lustrzanki ale zwroc uwage na bezlusterkowce Fuji gdzie foty na wysokim ISO wypadaja rewelacyjnie.
Juz najtanszy prosty aparat X-A1 produkuje wysokiej klasy obraz i bardzo dobrze radzi sobie ze swiatlami i cieniami na wysokim ISO.
Pozdrawiam
ale ja nie mówię nawet o kilogramach, choć wiadomo, że to co kiedyś uchodziło za zgrabne i ponętne, przy nowalijkach wygląda jak szafa czterodrzwiowa... Raczej miałem na myśli, że powrót do lustrzanek to rezygnacja z dobrodziejstw i udogodnień które dają LV, EVF czy odchylany ekran, etc...Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3DJest w tym dużo racji. Ale np. w moim przypadku ciężko znaleźć dalszą drogę foto - miłość do Olympusa już chyba minęła bezpowrotnie a zauroczenie Fuji może doprowadzić do bankructwa. Pozatym z tą lekkością bym nie przesadzał - E-M1 z gripem wcale dużo lżejszy nie jest od lustrzanki (bez niego jest dla mnie zbyt mały). A statki do ff też nie ważą po kilogramie sztuka ;) Z Canonem nigdy rozmawiałem w tym samym języku, patrząc na Sony nie wiem do kogo oni to kierują, Pentax w kategorii 35mm znika. I tak na dobrą sprawę na placu boju pozostaje tylko Nikon ...Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Do tego zauważmy, że bezlusterkowce są wyraźnie szybsze niż lustrzanki w tej samej kategorii finansowej.
Dokładnie, dlatego mi się strasznie podoba fuji - to taki matrycowy "sweet spot" pomiędzy mikrusami a ff :)Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Ale nie wejdę w niego z dwóch powodów - to jest dosyć nowy system i obawiam się powtórki z 4/3 (biznes jest w dzisiejszych czasach nieprzewidywalny :( ) i na dodatek jest bardzo drogi - przeraża mnie wydanie prawie 15K za X-T1, 18-55, 10-24 i 56 ...
Pamiętam jak kiedyś były dywagacje o tym ile pikseli da się sensownie upchać na malutkiej matrycy 4/3 - na szczęście dla Olka technika poszła mocno do przodu i jak widać przykładzie E-M1 mieści się ich całkiem sporo zachowując przy tym sensowną jakość. Ale gdy znów rozpęta się wojna na MPix, to będą znowu w tyle - chyba, że upchają więcej kosztem DR ... Pod tym względem FF czy APS-C zawsze będą miały przewagę. Taki D800E w bardzo wielu przypadkach (fotografia studyjna) potrafi zastąpić średni format - a póki co o takiej rozdzielczości w przypadku m43 można tylko pomarzyć.
Jak Pentax ma być popularny w Polandii? Policz ile widziałeś reklam Nikosia, czy innych systemów, a ile Pentaxa.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Reklama jest dźwignią handlu mówią. Tutaj praktycznie nie istnieje. Jak dla mnie najlepszą reklamą jest produkt.
Produkt czyli jego jakość, wywiad u znajomych, polityka posprzedażowa firmy i testy w necie: dpreview, fotopolis i optyczne.
Gdy kupowałeś E-5 z jeszcze mniejszą matrycą od Pentaksowej nie było perspektyw na FF od Olka, a jakoś go kupiłeś - zachęcony jakościąCytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
- nie rozumiem skąd taka nagła potrzeba zmiany matrycy na kilka razy większą i skreślanie tego solidnego systemu ze stab. matrycy.
Pentax istnieje od dziesięcioleci. Nie martwię się, by nagle Ricoh miał zamknąć projekt skoro w niego inwestują - poziom k-3 o tym świadczy.
To policz, ile byś wydał na E-M1, m.ZD 12-40, Panasa 7-14 i 42,5 f/1,2. I weź pod uwagę, że ani X-T1, ani E-M1 nie jest amatorowi do szczęścia potrzebny. Taki X-E2 czy E-M5/E-M10 robi robotę równie dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
X-T1 - ca 4,9 kPLNCytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
E-M1 - ca 6,2 kPLN
18 - 55 vs 12 -40 - nie ma jak porównać, to jednak inne klasy obiektywów
Fuji 10-24/4,0 - 4,2 kPLN
Panasonic 7-14/4,0 - 4kPLN
Fuji 56/1,2 - 4,2 kPLN
Panasonic 42,5/1,2 - zdaje się że więcej, nie znalazłem ceny
---
w świetle powyższego teza o wygórowanych cenach bezlusterkowców Fuji wydaje się być przesadzona
ps. 35tka Fuji też zdaje się jest tańsza niż 25tka od Panasonica
Ba - nawet zwyczajny epm2 za 999zł - w końcu ta sama matryca.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Dla mnie największym plusem bezlusterkowców jest po prostu brak lustra - tamta przedpotopowa konstrukcja ma zbyt dużo ograniczeńCytat:
Zamieszczone przez Jan_S
- nie tyle dla bieżącego podglądu tego co nas czeka na zdjęciu, ale i pod kątem zakupu obiektywów - odwieczny problem z BF lub FF,
Ostatnio doszło nawet rozjeżdżanie się co niektórych dobrze skalibrowanych "pro" puszek DSLR - co skutecznie zniechęca.
Owszem, ale nie ma jeszcze żadnych innych zoomów, które by się jako tako pokrywały światłem i zakresem. Jeśli jednak ktoś może żyć z ogniskową 28 mm ekw. i bez uszczelnień, to jak najbardziej można te obiektywy ze sobą porównać.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
No to tak zbiorczo :)
Taaak, na pewno - szczególnie gdy porównasz AF np. w D610 i E-M1 ... :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Gdy wchodziłem w Olka, to stosunek cena/jakość body i szkieł był najlepszy (ach te trzeszczące i pękające plastiki starych Canonów ;) ), a korpusy E-X miały fantastyczną przyszłość. Do tego był Panasonic, Sigma i PanaLeica - i wiesz, wtedy też nic nie świadczyło o tym by miało się cokolwiek zmienić :( Pewnie gdyby mnie było stać na trzymanie w szafie kilku systemów, to bym sobie zostawił E-5, ale żyjemy w Polandii ...Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Na E-M1 nie wydałbym ani złotówki - ale o tym już pisałem ...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pod względem matrycy X-E2 na pewno by mi wystarczył, ale te pokrętła i przełączniki w X-T1, ta jakość wykonania ... :D ... tylko wszystko zabijają ceny szkieł :(
Pod em1? Zapomnieliście o uszczelnianym 14-54mm II 2,8-3,5, który z drugiej ręki można kupić za 1000zł. Żaden inny system bezlusterkowy nie ma takiej alternatywy.Cytat:
Zamieszczone przez epicureOwszem, ale nie ma jeszcze żadnych innych zoomów, które by się jako tako pokrywały światłem i zakresem. Jeśli jednak ktoś może żyć z ogniskową 28 mm ekw. i bez uszczelnień, to jak najbardziej można te obiektywy ze sobą porównać.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Używane XF 18-55 f/2,8-4 chodzą po 1300 zł. Uszczelniony nie jest, ale za to pod APS-C, mniejszy, nie wymaga przejściówki i jest bardzo dobry optycznie.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
ok, bez AF, bez AF czasami można się obejść, a ja lubię (skoki przez przeszkody fotografowane treningowo) mieć serię 8-12 (w zależności od konstrukcji) klatek na sekundę zamias 6-ciuCytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1845&add4=1859
Jest - za zestaw dający mi zbliżone ogniskowe (D610+Tokina 16-28 F2.8 + Nikkor 35F1.8 + Nikkor 50F1.4 + Nikkor 85F1.8) zmieszczę się w 12000, a jak strasznie będę chciał sobie kupić jakiegoś zooma na wakacje, to na pewno znajdę coś w Nikkorach, Tamronie, Tokinie czy Sigmie ... zarówno na rynku pierwotnym jak i wtórnym - na taki wybór póki co w Fuji nie mam co liczyć.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
No ale znowu odjechaliśmy zbyt mocno od Naszego bohatera - E-M1 ;)
---------- Post dodany o 10:44 ---------- Poprzedni post był o 10:41 ----------
Dla mnie po powrocie do domu i zgraniu całej karty wybieranie najlepszego ujęcia z 6 było już mordęgą - z 10 bym już nie zdzierżył ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
No chyba właśnie nie, bo w swojej klasie jakościowej cenowo wypadają dość rozsądnie (poza m.in. XF 10-24, który cenę ma z czapy, moim zdaniem, ale niestety konkurencja m4/3 mu nie ustępuje). Za X-E1, Samyanga 12 mm, XF 23 i 56 zapłacisz mniej więcej tyle samo, ile za 6D, 17-40, 35 f/2 i 85 f/1,8. Masz tę samą "zdolność noktowizyjną" ;) w dużo mniejszej formie. Rozumiem, że każdy z nas chciałby zapłacić jeszcze mniej, ale o cenie należałoby się wypowiadać w odniesieniu do całej oferty rynkowej, a nie subiektywnego przekonania o tym, ile to jest drogo, a ile tanio.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Ale koniec końców następuje spojrzenie na ponury stan konta bankowego ... i subiektywizm staje się realizmem ... ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
ja nie o tym - tylko o robieniu zdjęć żeby mieć dokumentację po treningu - przy 8 lub 12 klatkach na sekundę masz większą szansę złapania kluczowych faz skoku niż gdy klatek jest tylko 6. A focus ustawiasz stały i finito, nie chodzi o artyzm a dokument, który zostanie pewnie obejrzany raz i po wyciągnięciu wniosków skasowany.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Do tego wystarczy kompakt za kilkaset zł. Jakiś casio chyba nawet 1000 klatek na sekundę wyciągał :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
w sumie tak, tylko czasami światła dla kompaktu nie wystarczy....Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ale sie zaczal temat, sluby, mniam, mniam, pozywka dla trolli:)
Szczerze? dobrze, ze zaden prawdziwy artysta raczej nie zajrzy do tego watku, pewnie mialby ubaw:)
Z tym iso 6400 na slubie i lampie, to tez pierwsze slysze, to juz dajhardy robio na kitach.
Chyba wlacze sledzenie watka, ciekawie sie zapowiada, pewnie dowiem sie paru fajnych rzeczy, jaki jest najlepszy sprzet, w najlepszej cenie, a zdjecia i tak sie zrobi w szopie.
pozdroofka
Hej,Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Na szczęście Olki nie są stworzone do sportu i ślubów, więc nie spodziewałbym się dyskusji o wyższości gruszek nad jabłkami czy czegoś w tym stylu :D
A dyskusja o cenach musiała się pojawić - na tym forum to jest jak księżyc w pełni - nie unikniesz :D
Wieczorem postaram się wrzucić trochę sampli, to może jeszcze coś ciekawego wyjdzie ;)
Nie 6400, tylko 1600 - ktoś nie doczytał, a potem już poszło w eter... Jak masz takie warunki, że np. na iso pierdyliard bez lampy nie da się uzyskać odpowiednio krótkich czasów, to nie schodzisz do iso 100 i nie walisz lampą z pełną mocą, tylko do iso 1600 a lampa ledwo co błyska, żeby tylko zamrozić ruch, ale żeby nie zdominować szczątkowego oświetlenia zastanego. A czym się różni zdjęcie na niskim iso z lampą od tego na wysokim iso z lampą, to już fotograf ślubny pracujący w warunkach, w którym jest jakieś światło zastane budujące klimat (choćby stroboskopy dyskotekowe), powinien wiedzieć.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek