Po co w lustrzance cyfrowej lustro?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Właściciel strasznie narzekał na ISO powyżej 400 :-(.

---

Jeżeli narzekał na ISO w G1, to tym bardziej narzekałby na ISO w E-3 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Oglądałem G1 na wernisażu Marka Wyszomirskiego, gdzie było ciemnawo. Niestety w takich warunkach szybkością nadal wygrywa AF "fazowy".
E3 na to coś bym nie zamienił. Jako dodatek z wideo HD, jak najbardziej fajny.
Za widno to tam nie było.

---

G1 i E3 są skierowane do innych ludzi, więc nie ma mowy o zamianie ;)
Natomiast AF w G1 wcale nie wypada tak źle już przy np. E-30. Czytałem niedawno wypowiedź posiadaczki G1 i E-30 i twierdzi, że w warunkach słabego oświetlenia jest fifty-fifty :)
Kolejna sprawa jest taka, że kontrastowy AF to sprawa rozwojowa. Nawet Olympus to widzi i twierdzi, że wkrótce prześcignie on AF fazowy. I ja w to wierzę :)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

Czego brak ?
nazwy tego rodzaju aparatu. Olek juz rozpisać konkurs na nazewnictwo... :)

---

Istnieje - EVIL - Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens.

Pozdrawiam

qbic
Używałeś jakiegoś normalnego aparat dłużej niż tydzień? Jeżeli tak to jakiego?
Normalnych aparatów używam od 40 lat - fakt , że począwszy o smieny , potem zenity, Praktice , potem Cannony z serii A dość długo , potem wszstkie możliwe nikonyod 801 na F4 skończywszy, potem jakiś cyfrowy cannon ,minllta 7D, potem 4/3 do E-3 obok cały czas Minolta A1 a A2 do dzisiaj więc jakieś przedszkole mam za sobą !
Mam też papiery instruktorskie , tytuł Mistrz a w zaw fotograf itp....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Istnieje - EVIL - Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens.
ile w niej piękna i romantyzmu!:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

I jeszcze raz pytam i prowokuję : po co w lustrzance cyfrowej lustro ????????

---

Po to, żeby lustrzanka była lustrzanką. Tak jak napisał Mirek54 :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

...Po co Lustro?Bo tak ma byc.Lustro w lustrzance byc musi(jak sama nazwa wskazuje)Nie mozna produkowac lustrzanek bez lustra tak jak wodki bezalkoholowej.

---

---------------------------------------------------------------------------------------------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Ale fajny temat:grin:Autor mz z premedytacja zalozyl watek z pytaniem o lustrze.W miare rozwijania sie watku przedstawia wszystkie ochy i achy swojej zabawkii wszelakie buuu tych z lustrem.
...

---

Święta prawda... :grin::grin::grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

normalnych aparatów używam od 40 lat - fakt , że począwszy o smieny , potem zenity, praktice , potem cannony z serii a dość długo , potem wszstkie możliwe nikonyod 801 na f4 skończywszy, potem jakiś cyfrowy cannon ,minllta 7d, potem 4/3 do e-3 obok cały czas minolta a1 a a2 do dzisiaj więc jakieś przedszkole mam za sobą !
Mam też papiery instruktorskie , tytuł mistrz a w zaw fotograf itp....

---

omg.....

Nie zachwycam się tylko staram się w miarę obiektywnie przedstawić zalety G1 jako pewną alternatywe na przyszłośc może niekoniecznie w tym modelu ale jako zrealizowana idea
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
omg.....
_______________
napisałem to wywołany do tablicy
jeszcze jesli taka radość to: Pentax 645 , Mamyia RB -studio
a dziwiącego się namawiam by zrobił foty np na Zenicie 3M i wtedy pogadamy o doświadczeniach!

Zmienisz ten podpis?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

napisałem to wywołany do tablicy
jeszcze jesli taka radość to: Pentax 645 , Mamyia RB -studio
a dziwiącego się namawiam by zrobił foty np na Zenicie 3M i wtedy pogadamy o doświadczeniach!

---

...już nic mnie nie zdziwi

Przeczytałem ten wątek i nie zauważyłem żeby ktoś poruszył jeden aspekt powstania DSLR. Bo moim zdaniem chodziło o to, żeby zastosować istniejąca optykę do cyfrowej fotografii, więc matryca musiała się znaleźć w takiej samej odległości od szkła jak kiedyś film. A njaprostszym i najszybszym soposobem osiągniecia tego było "przerobienie" już istniejącego aparatu (upraszczając: wstawienie matrycy zamiast filmu) niż budowanie całkiem nowego aparatu. Teraz - gdy mamy już całe systemy stworzone pod cyfrowa fotografię takie jak 4/3 i całą gamę szkieł typu DX (nikon) wydaje się to dziwne, ale wydaje mi się, że to był pierwotny powód powstania DSLR. Ale mogę się mylić.

Czy mam założyć nowy wątek z zapytaniem:
Kto jest lepszym fotografem/fotografikiem , czy ten potrafi sobie poradzić dowolnym w miarę porządnym sprzętem , czy ten co woła: królestwo za npD3?
Proponuję zostawić mnie w spokoju i powrócić do tematu głównego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cezar

Natomiast AF w G1 wcale nie wypada tak źle już przy np. E-30. Czytałem niedawno wypowiedź posiadaczki G1 i E-30 i twierdzi, że w warunkach słabego oświetlenia jest fifty-fifty :)
Kolejna sprawa jest taka, że kontrastowy AF to sprawa rozwojowa. Nawet Olympus to widzi i twierdzi, że wkrótce prześcignie on AF fazowy. I ja w to wierzę :)

---

Do czasu wymyślenia sposobu wykrywania kierunku poszukiwania ostrości (to co jest znane w systemie wykrywania na podstawie różnicy w fazie), AF oparty o kontrast będzie najmniej dwa razy wolniejszy (w tej samej maszynce). Można mieć zastrzeżenia w kwestii dokładności, ale niestety, szybkości ustawiania ostrości się nie przeskoczy.
"Kontrastowy" AF musi kręcić mordą w obie strony. "Fazowy" AF kręci w jedną, bo wie w którą. I to jest podstawowy powód istnienia luster. Do dziś nie wymyślono skutecznego sposobu implementacji fazowego AF bez lustra.
Zawodowiec zawsze będzie chciał mieć szybszy AF. "Zwykli" ludzie naśladują zawodowców. I to sprzężenie zwrotne trzeba jakoś przerwać by EVIL wyparł SLR. Połamało sobie na tym zęby Sony (R1). Co wyjdzie z tego Olkowi i Panasonicowi, czas pokaże.

Pozdrawiam

jeszcze dla RUFFA- przecież problemem nie było wykorzystanie istniejących już obiektywów systemach- nie było przecież problemem (upraszczało to konstrukcje ) usunąć lustro i pryzmat i użyc wizjerów z profesjonalnych kamer
których jakośc już wtedy była bardzo wysoka i zajmowały mniej miejsca niż układ lustro - pryzmat.
Spowodowało by to lawinowy rozwój wyświetlaczy oraz zdec. postęp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Jeśli w G1 narzekał na iso> 400 to na jakie iso narzeka w E-3 (200,160)bo takie są mniej więcej relacje szumów !!! Z moich doświadczen jest o 1-1,5 Ev lepij niż w E-3...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Co do ostrości to po przejściu z fazowego trzeba się trochę przestawić na inny sposób ustawiania ostrości (inne wyb. punktów), po tym już działa to podobnie jak w E-3...

---

No, teraz to Cię poniosła wyobraźnia.

RadioErewan
W perspektywie się mylisz myśle problem tkwi w lepszym oprogramowaniu do kontrastu i to nie jest problem bo łatwo go rozwiązać (uwierz mi , że już daje radę)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
epicure
a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.

Moim zdaniem lustra przegrają głównie z powodu tego, że są mechaniczne. Tak jak CRT przegrały z LCD mimo że miały wiele zalet, ale ich konstrukcja utrudniała np. transport (wstrząsy są dla CRT zabójcze, z czego niewielu zdaje sobie sprawę). Mniej mechaniki przekłada się często na tańszą produkcję, łatwiejsze serwisowanie (łatwiej wymienić płytkę albo wypiąć EVF i wstawić nowy niż naprawiać delikatny mechanizm lustra czy migawki). I nigdy nie znikną zupełnie. Ale w segmencie amatorskim myślę, że będą stopniowo wypierane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Jeśli w G1 narzekał na iso> 400 to na jakie iso narzeka w E-3 (200,160)bo takie są mniej więcej relacje szumów !!! Z moich doświadczen jest o 1-1,5 Ev lepij niż w E-3...!

---

Bullshit

http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2)/Olympus

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

epicure
a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!

---

Sprawdzałem. G1 ma tę samą matrycę, co E-30. I to właśnie E-30 wydaje mi się odrobinę lepiej radzić sobie z szumami niż panas, również minimalnie lepiej niż E-3. No i te 1 EV różnicy (1,5 EV - sic!)... Toż to byłaby jakość przewyższająca takiego nikona D300 czy D90. A porównaj sobie do nich zdjęcia z G1 i gwarantuję, że Twój entuzjazm osłabnie.

a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.
__________________
Kopia wcześniejszej odpowiewdzi- a testy dobra rzecz a z prespektywy testu Lumix 45-200 nie ma 100-200 a u mnie ma i to bardzo dobre - pytanie : oczym to świadczy?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nie pisałem o Nikonie tylko o E-3 i piszę to co widzę !!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

a sprawdzałeś - nie wiem co Panas namieszał w oprogramowaniu również do RAW-ów ale to fakt!
Mam E-3 i G1 u siebie. Olka bardzo lubie i mam duży sentyment!!! i piszę z tej perspektywy.

---

Co ma sentyment do faktów i wartości pixeli w Raw? Jeżeli zauważasz taka różnice oznaczać to tylko może błąd w twojej procedurze testowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

oczym to świadczy?

---

O tym że jesteś rozentuzjazmowany nową zabawką? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

a testy dobra rzecz a z prespektywy testu Lumix 45-200 nie ma 100-200 a u mnie ma i to bardzo dobre - pytanie : oczym to świadczy?

---

Wymiękam.

jesli jakiś błąd to raczej ingerencja Panasa w RAW-y ale przynosząca poprawę więc tylko klaskać!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

jesli jakiś błąd to raczej ingerencja Panasa w RAW-y ale przynosząca poprawę więc tylko klaskać!!

---

Buahahaha ! :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

...a testy dobra rzecz a z prespektywy testu Lumix 45-200 nie ma 100-200 a u mnie ma i to bardzo dobre - pytanie : oczym to świadczy?

---

Przepraszam, że co???

Dajcie spokój, to jakiś nawiedzony fantasta.

http://www.youtube.com/watch?v=iRc3u0mzSOI

Pozdrawiam

rodzyn, najłatwiej udowodnisz nam swoje racje jak podzielisz się zdjęciami (najlepiej w RAW).

Witam serdecznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Do czasu wymyślenia sposobu wykrywania kierunku poszukiwania ostrości (to co jest znane w systemie wykrywania na podstawie różnicy w fazie), AF oparty o kontrast będzie najmniej dwa razy wolniejszy (w tej samej maszynce). Można mieć zastrzeżenia w kwestii dokładności, ale niestety, szybkości ustawiania ostrości się nie przeskoczy.
"Kontrastowy" AF musi kręcić mordą w obie strony. "Fazowy" AF kręci w jedną, bo wie w którą. I to jest podstawowy powód istnienia luster. Do dziś nie wymyślono skutecznego sposobu implementacji fazowego AF bez lustra.
...

---

Wymyslono za to jak wiedzieć, w która strone ma kręcić w kontrastowym AF.
Hitachi stosowało to w swoich kamwidach niemal od poczatku. Z kontrastowym AF sprzegnięty jest pomiar na IR. Na jego podstawie kontrastowy wie, w którą strone krecić.
Faktem jest, że w czasach VHS-u Hitachi górowało nad konkurencją w szybkosci AF, tym, że obiektywy ich kamer nie kreciły się ciągle to w jedną to w druga na statycznym kadrze, właśnie z tego powodu. To sie da zrobić.
Na razie sceptycznie patrzę na pomysł z G1 jako alternatywa dla lustrzanki. Jednak kto wie... za jakis czas, to może okazać się skutecznym "killerem" świata luster.
Pozdrawiam.

A czy jest jakaś możliwość, by niektórzy użytkownicy (hint, hint... Rodzyn) pisali w miarę poprawnie gramatycznie i używali interpunkcji?

Myślę, że większość czytających ten wątek ma już dość łamania tych zawiłych szyfrów.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

AF oparty o kontrast będzie najmniej dwa razy wolniejszy

---

Zacznijmy od tego, że są szybkie fazowe AF, takie jak w E-3 i są wolne fazowe AF, jak w E-420 ;) Do tych szybkich kontrastowemu AF z G1 niewiele brakuje, a te wolne przegania :) Jak na pierwszą implementację szybkiego kontrastowego AF - całkiem nieźle :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Zawodowiec zawsze będzie chciał mieć szybszy AF.

---

Nie zawsze ;) Ale tam, gdzie rzeczywiście będzie potrzebny superszybki AF, to oczywiście sięgnie po aparat typu E-3. I zapłaci odpowiednią cenę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

"Zwykli" ludzie naśladują zawodowców.

---

Nie do końca się zgodzę ;) Gdyby tak było, to każdy biegałby z E-3, a nie z E-420, 520, czy ... G1 :D

Z drugiej zaś strony są zawodowcy, którym G1 przypadł do gustu :)
Dam przykład:
http://www.luminous-landscape.com/es...ld-notes.shtml

Michael Reichmann - ceniony na świecie profesjonalista, którego system 4/3 nijak nie mógł do siebie przekonać - daje bardzo dobrą recenzję "zabawce" Panasonika :D
Takich zawodowców jest więcej - coś chyba musi być w tym systemie, skoro go kupują, używają i zarabiają na tym - a my przecież mamy ich naśladować ;)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Joki

Wymyslono za to jak wiedzieć, w która strone ma kręcić w kontrastowym AF.
Hitachi stosowało to w swoich kamwidach niemal od poczatku. Z kontrastowym AF sprzegnięty jest pomiar na IR. Na jego podstawie kontrastowy wie, w którą strone krecić.
Faktem jest, że w czasach VHS-u Hitachi górowało nad konkurencją w szybkosci AF, tym, że obiektywy ich kamer nie kreciły się ciągle to w jedną to w druga na statycznym kadrze, właśnie z tego powodu. To sie da zrobić.

---

A to Hitachi miało wymienną optykę?
Można sobie wyobrazić aktywny AF, który kiedyś był używany w jakichś małpkach.
Nie twierdzę, że się tego nie da zrobić, jednakowoż nikt tego w tej chwili nie zrobił, a w szczególności Panasonic w modelu G1...
Pentax opatentował hybrydową technikę ustawiania ostrości - krok 1 - AF fazowy, krok 2 - doostrzanie na podstawie kontrastu. Tylko to rozwiązuje problemy AF fazowego - niedokładność.
Gdyby pokonanie barier związanych z AF kontrastowym było blisko na horyzoncie, poszukiwania na przykład Canona, który kilka miesięcy temu opatentował lustro majtające w dwie strony, były by paleniem pieniędzmi w kominku. A przecież trudno Canonowi odmówić wszechstronnej wiedzy na temat tego, "co w trawie piszczy".

Cytat:

---

Zamieszczone przez cezar

Zacznijmy od tego, że są szybkie fazowe AF, takie jak w E-3 i są wolne fazowe AF, jak w E-420 ;) Do tych szybkich kontrastowemu AF z G1 niewiele brakuje, a te wolne przegania :) Jak na pierwszą implementację szybkiego kontrastowego AF - całkiem nieźle :)

---

No, ale te powolne znikają. Już niedługo Olympus nie będzie miał korpusów ze starym systemem AF. Zapowiada to 620.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cezar

Nie zawsze ;) Ale tam, gdzie rzeczywiście będzie potrzebny superszybki AF, to oczywiście sięgnie po aparat typu E-3. I zapłaci odpowiednią cenę ;)

---

Jak widać z tego wątku, niektórzy będą próbowali dostrzec ten szybki AF w technologii, która na to jeszcze nie pozwala.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cezar

Nie do końca się zgodzę ;) Gdyby tak było, to każdy biegałby z E-3, a nie z E-420, 520, czy ... G1 :D

Z drugiej zaś strony są zawodowcy, którym G1 przypadł do gustu :)
Dam przykład:
http://www.luminous-landscape.com/es...ld-notes.shtml

Michael Reichmann - ceniony na świecie profesjonalista, którego system 4/3 nijak nie mógł do siebie przekonać - daje bardzo dobrą recenzję "zabawce" Panasonika :D
Takich zawodowców jest więcej - coś chyba musi być w tym systemie, skoro go kupują, używają i zarabiają na tym - a my przecież mamy ich naśladować ;)

---

Ależ i mnie G1 przypadł do gustu, tylko to jest "bridge" miedzy małpką i lustrzanką. To nie jest (jeszcze) zastępca funkcjonalny lustra. G1H lub Olkowy aparat z HD kupię bez dyskusji.
m43 to ucieczka do przodu przed zaniknięciem rynku kompaktów. Po ostatnich ruchach Olympusa widać, że próbuje on nawet na poziom lustrzanek przenieść strategię sprzedaży małpek (wieeele modeli niewiele różniących się funkcjonalnie).

ps. Ale mimo sympatii nie będę twierdzić, że AF oparty o kontrast jest w tej chwili konkurencją dla sprawnych systemów opartych o detekcję fazy. Nie stwierdzę też, że EVF osiągnął już poziom "średniej" klasy OVF, bo bym musiał łgać jak pies.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Istnieje - EVIL - Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens.
Pozdrawiam

---

Tak , ale czy to się przyjmie ?
Jeśli tak to jak najbardziej ... będziemy tęsknić za nowymi EVIL'ami
a może Digital EVIL, czyli DEVIL :)

Wadą tej nazwy jest znaczenie angielskiego słowa pasującego do tego akronimu :-)

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Już niedługo Olympus nie będzie miał korpusów ze starym systemem AF. Zapowiada to 620.

---

Niedługo to i Panasonic i Olympus wdrożą kolejną wersję kontrastowego AF ;)
A co do 620, to myślę, że AF z G1 nie będzie za bardzo odstawał :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

tylko to jest "bridge" miedzy małpką i lustrzanką. To nie jest (jeszcze) zastępca funkcjonalny lustra.

---

I tu się kompletnie nie zgodzę. Zarówno jakość zdjęć G1, jak i wiele jego funkcji stawiają go spokojnie na równi z lustrzankami. Ale oczywiście są lustrzanki, które pod pewnymi względami będą górą nad G1, to oczywiste. Ale są też pewne funkcje, które ma G1, a które jego stawiają w lepszym świetle :) I właśnie dlatego Panasonic (a wkrótce i Olympus) wyszedł naprzód z taką kontsrukcją...

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

... EVF osiągnął już poziom "średniej" klasy OVF, bo bym musiał łgać jak pies.

---

Jedno i drugie ma swoje zalety, ale EVF z G1 to krok w bardzo dobrym kierunku. Pozostaje kwestia przyzwyczajeń ;)

Pozdrawiam

Śledzę ten wątek jako użytkownik "dżiłana" (G1) i obiektywnie muszę przyznać że opinie kolegi Rodzyn są bardzo entuzjastyczne co nie oznacza ,że zupełnie nie obiektywne.Powiem tak aparat ten-system w uproszczeniu łączy ze sobą wszystkie najlepsze cechy luster i hybryd to chyba dość oczywiste i zapewne wiele osób używających tego panasonica może być oczarowana jego użytkowaniem.Tak jest też ze mną co nieoznacza,że ślepo sobie wmawiam wyższość "dżiłana" nad topowymi lustrami C,N S,O.Natomiast widzę wyższość tego wynalazku nad budżetowymi lustrami każdego z producentów i piszę to jako użytkownik a nie jako niedziely macacz sprzętu w marketach i namiętny czytacz,analizer testów wszelakich.Nie będę się rozpisywał jaką drogę fotograficzną w życiu przeszedłem bo to jest w zasadzie nie istotne."dżiłana" porównuję do używanych ostatnio przezemnie puszek takich jak C 20d,30d oraz do takich które bardzo dobrze znam z racji wielokrotnego używania S Alfa 700 N d200,d300 oraz C 5d.Patrząc przez pryzmat takiej znajomości w/w puszek należy wystawić G1 ocenę bardzo dobrą biorąc pod uwagę ,że tak naprawdę nie powinniśmy porównywać tego Panasonica do luster a już napewno nie do luster z wyższych półek choć i tutaj ten mały wojownik doskonale sobie poradzi ;-)

Co do Af to ja nie widzę różnic w szybkości w porównaniu do znanych mi puszek.Nie widzę bo tylko tak stwierdzam jego szybkość czyli na oko.Być może w testach było by gorzej ale ja wolę fotografować niż testować.

Co do szumów tu jest dobrze,nie wiem jak w porównaniu do wspomnianego E3 bo nigdy go w ręku nie miałem w porównaniu do używanych C 20d 30d jest minimalnie lepiej.

Z mojego zakupu "dżiłana" na początku śmiało się kilka osób zaawansowanych użytkowników luster oraz jeden zawodowiec...po kilkudziesięciu minutach zabawy z "dżiłan" każdy z nich zmienił zdanie a zawodowiec cichaczem trzy dni później nabył takowy.....Jak widać zawodowcy też mogą sięgać po ten aparat widząć w nim sensowne zastosowanie do ściśle określonych zadań.

Co do tytułowego lustra....owszem także w przyszłości przewiduję jego zanik w kązdym segmencie od amatorskiego po profi.W najbliższych latach jednak lustro nie jest zagrożone zwłaszcza w FF.

To mniej więcej tyle co mogę napisać jako użytkownik a nie tester :wink:

Do tej dyskusji dodam, że choć technologicznie już technologia wyświetlaczy istnieje wystarczająca, to jednak nawet wyświetlacze z D3 czy SONY jeszcze, nie spełniają tego czego bym oczekiwał. To moje zdanie, ale rozdzielczość VGA to dla mnie za mało. Ja będzie prawdziwe 1200x1024 i pełny live to pryzmaty zaczną znikać masowo. Piszę prawdziwe, bo nie liczę za każdy punkt trzech jak to robi Nikon trzy RGB to jeden punk w obrazie a nie trzy

W śledzeniu obiektów ruchomych to pewnie G1 mojego E-520 położy na kolanach, sądząc po filmikach, które kiedyś widziałem. Kontrastowy AF nie jest ograniczony do wybranych punktów. Zresztą ja - jak pewnie sporo początkujących amatarów - kupiłem lustro nie dla lustra, a dla wymiennych obiektywów, mniejszej GO i jakości zdjęć - żadnej z tych rzeczy w kompaktach nie ma, a wszystkie są w G1.
Sporo osób z kompaktów jest zresztą przyzwyczajonych do całkowitego braku wizjera, także dla nich G1 będzie wręcz lepszy, bo ma... lepszy LiveView niż typowa lustrzanka.

Moim celem było otwarcie dyskusji :
Nie kwestjonuję bardzo dobrej jakości pewnych lustrzanek , tylko moje pytanie: co by było gdyby na początku cyfry zrezygnowano z lustra i pryzmatu, oczywiście przy pełnej świadomości ich ówczesnej niedoskonałości (przy perspektywie szybkiej ewolucji związanej z konkurencją )

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Moim celem było otwarcie dyskusji :
Nie kwestjonuję bardzo dobrej jakości pewnych lustrzanek , tylko moje pytanie: co by było gdyby na początku cyfry zrezygnowano z lustra i pryzmatu, oczywiście przy pełnej świadomości ich ówczesnej niedoskonałości (przy perspektywie szybkiej ewolucji związanej z konkurencją )

---

Na samym początku nie było szans. Szybkość przetwarzania obrazu i szybkość czytania go z matrycy była po prostu za mała. Tak przypuszczam. Kompakty kiedyś były wolniejsze niż teraz. Kto by chciał takie powoooolne lustro. Poza tym wczesnych matryc w lustrzankach zapewne w ogóle nie dało się szybko odczytać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Moim celem było otwarcie dyskusji :
Nie kwestjonuję bardzo dobrej jakości pewnych lustrzanek , tylko moje pytanie: co by było gdyby na początku cyfry zrezygnowano z lustra i pryzmatu, oczywiście przy pełnej świadomości ich ówczesnej niedoskonałości (przy perspektywie szybkiej ewolucji związanej z konkurencją )

---

Jak nie będziesz wracać do G1 to może da się dyskutować. Popraw stopkę bo w końcu zaliczysz bana.

Nie można było zrezygnować z lustra, bo jak widać stworzenie nowego systemu zajmuje ładnych kilka lat (e-system będzie miał ich niedługo 10). Próby Epsona chociażby pokazały, że to się nie sprzeda. O coś trzeba było sie oprzeć by przeciągnąć ludzi od filmu do krzemu.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Moim celem było otwarcie dyskusji :
...ciach...
co by było gdyby na początku cyfry zrezygnowano z lustra i pryzmatu
...ciach...

---

Któraś z firm wprowadziłaby lustro. i pryzmat.