Zobacz pełną wersję : Sample z E3 - są jakieś?
Fachowiec25
24.11.07, 17:24
Z00m to nie ściemy, jak tak byś drążył to by sie okazało że i żółci i czerwoni mają ich więcej niż Olek. Wiadomo że są piksele nieefektywne, nieczynne, ale u Olka jest ich znaczeni więcej. Być może jest tak że winą jest niedopracowany proces technologiczny patrycy, ale może jest tak ja ja mówiłem i RE też w sumie. Ponieważ w skali piksela ruch (drgania) matrycy są jak dla nas pędząca lokomotywa :). Spróbujcie ją zatrzymać natychmiast.... matryce być może się i da zatrzymać, ale niekoniecznie dokładnie co do piksela. Być może stąd ten zapas paru rządków pikseli
Przeczytaj sobie co napisał Radio Erewan w poście 143945 i 143969
A co to ma do rzeczy?
Obraz rejestruja cały czas te same piksele.
To jak bardzo się porusza matryca może mieć wplyw jedynie na winietowanie obiektywów.Oj, niezupełnie. Tak jak napisałeś to jest przy stabilizacji obiektywu a przy stabilizacji matrycy są jednak przemieszczenia.
Ale jak przemieszczenia wychodzą poza koło obrazowe, to jest winietowanie.
MBSZ to ta nadmiarowość pikseli wynika z jakiejś strategii, której nie poznamy (producent zrobił matrycę 3:2, a Olek ściął sobie brzegi)? Albo łatwiej coś liczyć/transportować/studzić/whatever.
Pozdrawiam
Jeżeli zakres stabilizacji matrycy zwiększono to musi ona być tym samym nieco większa, bo muszą być dopuszczalne większe odchylenia. Stąd jasne że i musi być więcej pikseli
Zupełnie nie rozumiem dlaczego.
polecam przeczytanie tez tego artykulu (http://www.luminous-landscape.com/contents/DNG-Recover-Edges.shtml) i ewentualnie skorzystanie z narzedzia.
z wykorzystaniem tego narzedzia zaden aparat nie ma 100% w wizjerze :twisted: :twisted: :twisted:
Fachowiec25
24.11.07, 17:38
C'mon: D300: Effective pixels 12.3 million, Sensor photo detectors 13.1 million. To jest technologiczny nadmiar obecny we wszystkich sensorach.
Canon 40d Effective pixels 10.1 million, Sensor photo detectors 10.5 million
Canon 1dMk3: 10.1 million effective pixels, 10.7 million sensor photo detectors
A że w E3 nadmiar jest większy - who cares?
Edit: Możliwe, że po prostu takiego zapasu wymaga technologia jego produkcji, rozmiar okna steppera, wymagania elektroniczne szybkiego odczytu...
Zaraz klepnę E330 i E3 ten sam kadr z tego samego miejsca, tym samym szkłem. Jak Olek kłamie w E3, na zdjęciu z E330 powinno zmieścić się więcej.
Pozdrawiam
A może Olympus po prostu pomylił się podając dane i np. zamiast 11,9 mln powinno być 10,9 mln. Takie pomyłki przeciez sie zdarzają.
RadioErewan
24.11.07, 17:40
A może Olympus po prostu pomylił się podając dane i np. zamiast 11,9 mln powinno być 10,9 mln. Takie pomyłki przeciez sie zdarzają.
Mógł się pomylić. Nie wiem, zakładam, że te dane są prawdziwe.
Pozdrawiam
RadioErewan
24.11.07, 18:06
Użyłem narzędzia z linku Cra3ego. DNG zyskał 435 tysięcy pikseli (nie 1,5 mega).
PS normalnie wyciąga 3648x2736 pikseli. Po Odsłonięciu zdjęcie ma 3720x2800.
W załączeniu wizualizacja.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/pub/wastepixels.jpg)
Pozdrawiam
Użyłem narzędzia z linku Cra3ego. DNG zyskał 435 tysięcy pikseli (nie 1,5 mega).
PS normalnie wyciąga 3648x2736 pikseli. Po Odsłonięciu zdjęcie ma 3720x2800.
W załączeniu wizualizacja.
Obrazek (http://www.olympusclub.pl/pub/wastepixels.jpg)
Pozdrawiam
Czyli jomawitu miał rację :roll: :?: To jak to jest z tym wizjerem kryjącym 100% kadru... kryje czy nie kryje :?:
RadioErewan
24.11.07, 18:30
Nie miał racji. Przynajmniej ten eksperyment tego nie dowodzi. Na brzegach kadru rejestrują się dodatkowe piksele, ale one są poza rozmiarem matrycy w systemie 4/3 i dlatego nie są używane. W linku Cra3ego masz wyjaśnienie we wspólnym. 3720/2800 nie jest też proporcją 4:3.
Tak jest we wszystkich lustrzankach cyfrowych.
Jadę coś zjeść i złożę zestaw testowy do sprawdzenia tezy JW.
Pozdrawiam
odpowiedz: zaden nie kryje (ze znanych mi dSLR)
wez sobie z mojego sajta np.: z 1Ds mk2 (jeszcze nie mam nic z 1Ds mk3) - chyba profi puszka ze 100% krycia? nie?
przekonwertuj do dng a pozniej narzedziem Thomasa Knolla odzyskaj zamaskowane pixele.
no coz ...
PS: jak masz jeszcze sily, to zrob to samo dla Nikona D2x (Hassel mi sie tylko nie poddal)
PS2: paskudny i niedobry ten Thomas Knoll, przez niego zadna puszka nie ma krycia 100% w wizjerze ;-)
no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?
no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?
dziwisz sie? Polacy to chyba najbardziej jojczący naród ... widac to statystycznie po ilosci postów jojczenia do pozostalych :-)
bynajmniej jestem ciekaw, z czym kolejni wyskoczą .... (ukręcą gwint pod statyw? a moze bateria za duza? a moze pigmej i paszport polsatu?)
ROTFL :-)
Nie przesadzajcie, to jest tylko ciekawostka dla mnie z punktu widzenia technologii.
To że krycie jest 99,99% a nie 100%, i to że jest raz jest 100 tyś pikseli więcej a raz milion to nadal jest ciekawostka. Poglądy na ten sprzęt już mam wyrobione i to niczego nie zmienia. I tak wiem co chcę :) tak należy do tego podchodzić a to nie jojczenie jak mi sie zdaje
no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?
dziwisz sie? Polacy to chyba najbardziej jojczący naród ... widac to statystycznie po ilosci postów jojczenia do pozostalych :-)
bynajmniej jestem ciekaw, z czym kolejni wyskoczą .... (ukręcą gwint pod statyw? a moze bateria za duza? a moze pigmej i paszport polsatu?)
ROTFL :-)
Eeeee... ja tam jestem ciekawy ile jeszcze musi spaść cena E-3 by ludzie zaczeli go kupować, a nie tylko pisać jaki jest super. To bardziej ekscytujące :mrgreen:
Nikt nie narzekał i nie szukał dziury w całym. O tym, że w zasadzie żaden dslr nie kryje 100% kadru większość nie miała zielonego pojęcia. Widać zadawanie pytań jest dla Ciebie jojczeniem :roll:
Zauważyłem też ostatnio, że modne się stało w polskim życiu publicznym głoszenie czegoś na wzór "take it easy" ;-) Strasznie to pocieszne :mrgreen:
no widzę że niektórzy znaleźli nowego konika, tyle że wirtualnego... jak tu znaleźć kolejną dziurę?
dziwisz sie? Polacy to chyba najbardziej jojczący naród ... widac to statystycznie po ilosci postów jojczenia do pozostalych :-)
bynajmniej jestem ciekaw, z czym kolejni wyskoczą .... (ukręcą gwint pod statyw? a moze bateria za duza? a moze pigmej i paszport polsatu?)
ROTFL :-)
Eeeee... ja tam jestem ciekawy ile jeszcze musi spaść cena E-3 by ludzie zaczeli go kupować, a nie tylko pisać jaki jest super. To bardziej ekscytujące :mrgreen:
Nikt nie narzekał i nie szukał dziury w całym. O tym, że w zasadzie żaden dslr nie kryje 100% kadru większość nie miała zielonego pojęcia. Widać zadawanie pytań jest dla Ciebie jojczeniem :roll:
Zauważyłem też ostatnio, że modne się stało w polskim życiu publicznym głoszenie czegoś na wzór "take it easy" ;-) Strasznie to pocieszne :mrgreen:
z00m a ja myślę ze cena nie ma tutaj nic do rzeczy, zeby ludzie mogli go zacząć kupowac to musi on być dostępny w sprzedaży. Myślę że ostatnia obniżka wzieła się tylko i wyłącznie z mocnej przeceny $ niż jakichś problemów ze sprzedażą. Strasznie irytujący jesteś koleś strasznie...
Jeśli dobrze rozumiem, to wizjer ma 100% krycia tak czy siak, bo to, co widzimy w wizjerze, będzie potem na zdjęciu. Oprócz tego jest jeszcze trochę innych pikseli, które nie rejestrują obrazu. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to w czym problem?
Nikt nie narzekał i nie szukał dziury w całym. O tym, że w zasadzie żaden dslr nie kryje 100% kadru większość nie miała zielonego pojęcia. Widać zadawanie pytań jest dla Ciebie jojczeniem :roll:
wystarczylo wziac dowolnego rawa dowolnej lustrzanki i przerobic dcrawem i innym konwerterem, zeby widziec, ze sie zmienia rozdzielczosc wynikowa plikow - jakos duzo razy sie o tym pisalo, a nagle sie wszyscy sie teraz ockneli ....
i tak 90% uzytkownikow forum nie kupi E3 bo:
a) za drogi
b) do banii
c) canon, nikon i reszta swiata jest lepsze
d) robin/styx/ktokolwiek inny wyśmieje
e) itp, itd, etc
Zauważyłem też ostatnio, że modne się stało w polskim życiu publicznym głoszenie czegoś na wzór "take it easy" ;-) Strasznie to pocieszne :mrgreen:
nie wiem w jakim towarzystwie sie obracasz, bynajmniej na codzien doswiadczam od ludzi postaw od "take it easy" do "zaraz niebo zwali mi sie na glowe" z naciskiem na ta druga ....
chyba, ze masz na mysli postawe PL emigracyjna ...
ale to OT i juz nie plumpkam
...Oprócz tego jest jeszcze trochę innych pikseli, które nie rejestrują obrazu. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to w czym problem?
Rejestrują, tylko są obcinane programowo przez aparat, ale i tak jak pisał RE leżą poza granicą formatu 4/3.
Ot, takie polowanie na czarownice ;)
...Oprócz tego jest jeszcze trochę innych pikseli, które nie rejestrują obrazu. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to w czym problem?
Rejestrują, tylko są obcinane programowo przez aparat, ale i tak jak pisał RE leżą poza granicą formatu 4/3.
Ot, takie polowanie na czarownice ;)
Z tego wynika, że wizjer kryje 100% powierzchni, która będzie na zdjęciu. W czym zatem problem?
Z tego wynika, że wizjer kryje 100% powierzchni, która będzie na zdjęciu. W czym zatem problem?
moze w tym, ze po fiku miku DNG conwerterem itd dostajesz gratis pixele, ktore producent kazdego dSLR chowa i wynikowo z rawa np z 28mm mozesz sie zrobic 27.5mm albo 27mm
...Oprócz tego jest jeszcze trochę innych pikseli, które nie rejestrują obrazu. Dobrze rozumiem? Bo jeśli tak, to w czym problem?
Rejestrują, tylko są obcinane programowo przez aparat, ale i tak jak pisał RE leżą poza granicą formatu 4/3.
Ot, takie polowanie na czarownice ;)
Z tego wynika, że wizjer kryje 100% powierzchni, która będzie na zdjęciu. W czym zatem problem?
W tym, że jak ktoś się uprze, to wywoła obraz z tych obcinanych pikseli.
Nie pytaj, po co, ba sam nie wiem :D
Różne mają ludzie problemy... :mrgreen:
Z tego wynika, że wizjer kryje 100% powierzchni, która będzie na zdjęciu. W czym zatem problem?
moze w tym, ze po fiku miku DNG conwerterem itd dostajesz gratis pixele, ktore producent kazdego dSLR chowa i wynikowo z rawa np z 28mm mozesz sie zrobic 27.5mm albo 27mm
Czyli jednak te piksele, których wizjer nie kryje rejestrują obraz? Jak takie buty, to rozumiem już, o co chodzi.
Rafał Czarny
24.11.07, 19:42
Mało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem ;) ). Ale jedno rzuciło mię się na oczy - kolejna przemiana The zooma w malkontenta. The zoom. Czy to oznacza, że zrezygnowałeś z kupna E3??? Pytam z czystej ciekawości? Bez złośliwości.
Prosty test:
- rysujesz prostokąt w proporcjach 4:3 na białej kartce
- robisz zdjęcie mając linie prostokąta na krawędzi tego co widać w OVF
- wywołujesz zdjęcie i porównujesz
wroce do tematu sampli oraz raw konwerterow:
wywoluje sobie zdjecia z tej (http://www.biofos.com/esystem/e_3ult.html) strony (konkretnie to (http://safari.thegovernment.eu/PB110700.html), to (http://safari.thegovernment.eu/PB110840.html), czy to (http://safari.thegovernment.eu/PB110760.html)), jezeli chodzi o wyciaganie szczegolow to moim zdaniem najlepiej stoi tutaj dcraw pozniej OS2 a dopiero ACR, ktory robi budyń i placki ala akwarele w miejscach, gdzie powinny byc drobne detale ....
Mało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem ;) ). Ale jedno rzuciło mię się na oczy - kolejna przemiana The zooma w malkontenta.
Co Cię Rafale skłoniło ku takiemu stwierdzeniu? Chawalę E-3, gdzie tylko mogę. Podkreślam jego zalety z mojego punktu widzenia. To, że jest w nim przeciętna matryca chyba jest faktem i można o tym otwarcie pisać? Czy też będzie to przejawem malkontenctwa? Ostatnie kilka moich postów to wyłącznie pytania co do wizjerów i to nie tylko w przypadku Olympusa, ale i konkurencji. Dowiedziałem się ciakawych rzeczy... zresztą pewnie nie tylko ja. Widać każde pytanie dotyczące e-systemu zaczyna podpadać pod malkontenctwo ew. jojczenie :roll:
The zoom. Czy to oznacza, że zrezygnowałeś z kupna E3??? Pytam z czystej ciekawości? Bez złośliwości.
Przestałem robić ze swoich planów temat do dyskusji. Może to będzie E-3, a może D300 lub D3 ;-) Na razie E-3 tanieje nim jeszcze znalazł się na półkach ;-)
I bez złośliwości... bardzo jestem ciekawy dlaczego spośród tak wielu deklarujących żaden nie zakupił/zamówił E-3? Czyżby cena była zbyt wysoka? Nadal? Nawet dla tych w pierwszej dziesiątce OlyJedi? Nawet dla profi, gdzie sprzęt powinien się zamortyzować po kilku zleceniach? Może jakieś wątpliwości? Bardzo mnie to ciekawi...
z00m a ja myślę ze cena nie ma tutaj nic do rzeczy, zeby ludzie mogli go zacząć kupowac to musi on być dostępny w sprzedaży. Myślę że ostatnia obniżka wzieła się tylko i wyłącznie z mocnej przeceny $ niż jakichś problemów ze sprzedażą. Strasznie irytujący jesteś koleś strasznie...
Po pierwsze: To co myślisz nt przecen E-3 mało mnie interesuje.
Po drugie: Kolesia poszukaj sobie na swoim podwórku... koleś!!!
Pozdrawiam...
RadioErewan
24.11.07, 20:01
Może nie kupili, bo go jeszcze nie ma w sklepach?
Pozdrawiam
I bez złośliwości... bardzo jestem ciekawy dlaczego spośród tak wielu deklarujących żaden nie zakupił E-3? Czyżby cena była zbyt wysoka? Nadal? Nawet dla tych w pierwszej dziesiątce OlyJedi? Nawet dla "profi", gdzie sprzęt powinien się zamortyzować po kilku zleceniach? Może jakieś wątpliwości? Bardzo mnie to ciekawi...
Pozdrawiam...
A Ty kupiłeś? Większość osób zamawia na PW bez fajerwerków w wątku zamówienia :roll: Ludzie czekają aż do OP dojedzie i pierwsi właściciele będą już pewnie kilka dni później :razz:
Może nie kupili, bo go jeszcze nie ma w sklepach?
Pozdrawiam
Wiem o tym najlepiej ;-)
Zanim kupię musze pomacać sprzęt, czy dobrze leży. Najlepiej zrobić tez parę zdjęć testowych samemu , żeby potem nie tracić kasy i nie wystawiać sprzętu na allegro. Mam ograniczone zaufanie do innych i wole testować sam ;)
Zanim kupię musze pomacać sprzęt, czy dobrze leży. Najlepiej zrobić tez parę zdjęć testowych samemu , żeby potem nie tracić kasy i nie wystawiać sprzętu na allegro. Mam ograniczone zaufanie do innych i wole testować sam ;)
To jest odpowiedź. Wolę poczytać co myślą faktycznie ludzie nim zainteresowani niż "bardzo profi", którzy w kółko tylko zapewniają, że kupią bez względu na wszystko. Od tych deklaracji robi się w brzuchy bardziej nieznośnie niż od jojczenia :roll:
Zanim kupię musze pomacać sprzęt, czy dobrze leży. Najlepiej zrobić tez parę zdjęć testowych samemu , żeby potem nie tracić kasy i nie wystawiać sprzętu na allegro. Mam ograniczone zaufanie do innych i wole testować sam ;)
To jest odpowiedź. Wolę poczytać co myślą faktycznie ludzie nim zainteresowani niż "bardzo profi", którzy w kółko tylko zapewniają, że kupią bez względu na wszystko. Od tych deklaracji robi się w brzuchy bardziej nieznośnie niż od jojczenia :roll:
czytanie Twoich postów lekarze powinni zalecać pacjentom ze zbyt niskim ciśnieniem, jak się to czyta to cisnienie wali w góre momentalnie :)
ja nie mam zamiaru robić szopek tego typu co ty, "zamawiam nie zamawiam, zamawiam nie odbieram". Będzie dostępny będe działał ale nie mam potrzeby robić z tego widowiska na forum :)
RadioErewan
24.11.07, 20:33
Nie mam już dziś czasu na powtarzanie, a niestety przy wywoływaniu stwierdziłem, że powinienem dokładniej wykonać zdjęcia.
Anyway: tu jest E3: http://www.olympusclub.pl/pub/e3fov.jpg
a tu E330: http://www.olympusclub.pl/pub/e330fov.jpg
Oba zdjęcia z tego samego miejsca, oba ze stałki by uniknąć skuchy z poruszeniem pierścienia zooma.
W wizjerze E3 widziałem oba boczne sznureczki.
Pozdrawiam
Zoom:
skoro już pojechałeś po nas że nie kupujemy tylko gadamy, to powiedz szczerze który to raz niby-zamawiasz sprzęt, po czym wiatr zawiewa z innej mańki i już nie zamawiasz?
zmienny ten wiatr jak cholera, dobrze byłoby mieć głęboko wkopany parawan i browara w ręce.
Fachowiec25
24.11.07, 22:44
Użyłem narzędzia z linku Cra3ego. DNG zyskał 435 tysięcy pikseli (nie 1,5 mega).
PS normalnie wyciąga 3648x2736 pikseli. Po Odsłonięciu zdjęcie ma 3720x2800.
W załączeniu wizualizacja.
Obrazek (http://www.olympusclub.pl/pub/wastepixels.jpg)
Pozdrawiam
Czyli "moja wersja" o pomyłce w danych technicznych jest jak najbardziej prawdopodobna.
RadioErewan
24.11.07, 22:45
Czyli "moja wersja" o pomyłce w danych technicznych jest jak najbardziej prawdopodobna.
Tak samo prawdopodobna, jak to, że procesor Trupic obrabia tylko 3720x2800 pikseli z matrycy 11,8MPix.
Edit: I tak sobie myślę (patrząc na nierówne marginesy), że może te nadmiarowe piksele pozwalają dokładnie umieścić aktywny obszar matrycy w kole obrazowym? Możliwość elektronicznej kalibracji matrycy po montażu była by nieocenioną pomocą dla działu QC.
Pozdrawiam
Fachowiec25
24.11.07, 22:48
Czyli "moja wersja" o pomyłce w danych technicznych jest jak najbardziej prawdopodobna.
Tak samo prawdopodobna, jak to, że procesor Trupic obrabia tylko 3720x2800 pikseli z matrycy 11,8MPix.
Pozdrawiam
Dlatego napisałem prawdopodobna, a nie pewna.
Mało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem ;) ).
Przynajmniej jeden uczciwie się przyznał :-)
Powtórzę to co już pewnie nie raz pisałem:
rozdzielczość ORFa dla E-1 = 2624x1966
Dlaczego nie uzyska się takiej rozdzielczości na zdjęciu?
1. Wiele matryc (np ta z E-1, E-300/500 itp) posiada z lewej strony kilkunasto/dwudziestoparo pikselowy pasek, który nie rejestruje obrazu.
2. Algorytmy interpolacji nawet te najbardziej proste potrzebują "okienka" co najmniej 3x3 piksele by wyliczyć element znajdujący się w środku tego "okienka".
Z tego powodu JPG zawsze będzie trochę bardziej przycięty od maksymalnej rozdzielczości z ORfa.
Jeśli się trafi program, który da w JPG pełne 2624x1966 to ten JPG będzie miał czarny pasek z prawej strony a piksele przy krawędziach mogą mieć trochę gorszą jakość.
Rok temu była podobna dyskusja:
wielkosc-plikow-w-pix (https://forum.olympusclub.pl/topics22/wielkosc-plikow-w-pix-vt8289.htm)
Rafał Czarny
25.11.07, 13:42
Mało uważnie śledzę te techniczne wątki (prawie nic z tego co piszecie nie rozumiem ;) ).
Przynajmniej jeden uczciwie się przyznał :-)
Nie sądzę, by takie informacje przydały mi się przy robieniu zdjęć. Staram się nie zaśmiecać sobie głowy zbędnymi w moim przekonaniu informacjami. ;)
Zoom:
skoro już pojechałeś po nas że nie kupujemy tylko gadamy, to powiedz szczerze który to raz niby-zamawiasz sprzęt, po czym wiatr zawiewa z innej mańki i już nie zamawiasz?
zmienny ten wiatr jak cholera, dobrze byłoby mieć głęboko wkopany parawan i browara w ręce.
KaarooL'u Ty akurat nie deklarujesz z każdym napisanym postem, że kupisz E-3 bez względu na wszystko. Pisząc, że czekam na zakup E-3 przez wcześniej deklarujących mam nadzieję, że tego stafu pojawi się na forum jak najwięcej. Sukces E-3 zaowocuje kolejną puszką semi pro w e-systemie, a puszki semi pro Canona czy Nikona będą musiały oferować więcej przy niższej cenie. Konkurencja. Mam nadzieję, że jak najszybciej pojawi się wspominany przez Micha K20D. Wybór i konkurencja wśród producentów bezcenne dla klienta.
Pozdrawiam...
trzeba patrzeć na wszystko realnie i z dystansem, po PMA sie okaże że aby Olek w jakości obrazu nie odstawał od stawki to potrzebuje zapieprzyć technologię kosmitom/ufoludkom inaczej asta maniana.
trzeba patrzeć na wszystko realnie i z dystansem, po PMA sie okaże że aby Olek w jakości obrazu nie odstawał od stawki to potrzebuje zapieprzyć technologię kosmitom/ufoludkom inaczej asta maniana.
fotomic... znów tictaci? ;p
Mało już pisze na forum - jednak dużo czytam i czasem.... współczuję rozterek.
Powtórzę to co już pewnie nie raz pisałem:
rozdzielczość ORFa dla E-1 = 2624x1966
Dlaczego nie uzyska się takiej rozdzielczości na zdjęciu?
1. Wiele matryc (np ta z E-1, E-300/500 itp) posiada z lewej strony kilkunasto/dwudziestoparo pikselowy pasek, który nie rejestruje obrazu.
2. Algorytmy interpolacji nawet te najbardziej proste potrzebują "okienka" co najmniej 3x3 piksele by wyliczyć element znajdujący się w środku tego "okienka".
Z tego powodu JPG zawsze będzie trochę bardziej przycięty od maksymalnej rozdzielczości z ORfa.
Jeśli się trafi program, który da w JPG pełne 2624x1966 to ten JPG będzie miał czarny pasek z prawej strony a piksele przy krawędziach mogą mieć trochę gorszą jakość.
Rok temu była podobna dyskusja:
wielkosc-plikow-w-pix (https://forum.olympusclub.pl/topics22/wielkosc-plikow-w-pix-vt8289.htm)
Chcę dodać do tego co napisałeś że rozmiar matrycy światłoczułej w E1 to 2614x1966 pixeli.
Dlaczego ORF ma rozmiar 2624x1966?
Odpowiadam: procesor do obliczeń używa liczb hexagonalnych nie dziesietnych i dlatego dla przyśpieszenia obliczania wektora zapisu zaokroglono 2614 pixeli do 2624 co w zapisie hex daje liczbę 0A40 . Stąd czarny pasek o którym piszesz .Dalsza redukcja to konieczność którą opisałeś w punkcje 2
Różnica w rozmiarze całkowitym a użytecznym matrycy wynika z jej budowy i jest niezbędna dla jej poprawnego działania i jakości uzyskanego obrazu. To "ślepe" pixele i dla nas ich liczba jest bez znaczenia.
D300 vs e-3
topowe szkła 70-200 F;2,8 i 35-100
nie wiem jak wam ale mi z e-3 się bardziej podobają - może kwestia szkła
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=25765206
Wysokie ISO, ale krótka ekspozycja i szumy nie takie straszne :!: ;)
Kiedy wreszcie to E-3 wyląduje w sklepach :?: :?: :?: Bo już mnie nerwy bolą :mad:
:?: :?: Znowu się skończy zakupami w Japonii :?: :?:
Wysokie ISO, ale krótka ekspozycja i szumy nie takie straszne :!: ;)
Kiedy wreszcie to E-3 wyląduje w sklepach :?: :?: :?: Bo już mnie nerwy bolą :mad:
:?: :?: Znowu się skończy zakupami w Japonii :?: :?:
jest szansa ze już w tym tygodniu ;)
jest szansa ze już w tym tygodniu ;)No liczę na to - juz przebieram nogami... :razz:
E3 to inny poziom robienia zdjęć, kiedy zdjęcia z ręki w półmroku ISO1000, F2, 1/4s wychodzą nieporuszone bez gangreny :roll: no i wizjer. Szkoda, że tak szybko ciemno się robi i dzień krótki.
I wizjer w E1 w porównaniu do E3 to dziurka od klucza na końcu tunelu :twisted:
c+ zrób kilka zdjęć Ani e-trojka, wieczorem, z nastrojowym oświetleniem, przy dobrej butelce wina, bez lampy i pokaz co potrafi ten aparat na iso 1600. A w niedzielę zasadź się na coś białego w stylu para młoda albo ministranty. Jak na razie E-3 mnie nie przekonał, no ale może zmienię zdanie... :razz:
Szukam aparatu który pozwoli mi robić zdjęcia córy na iso 1600 bez błyskania fleszem po oczach... Da się tak E-3? Bo 40D da się...
c+ zrób kilka zdjęć Ani e-trojka, wieczorem, z nastrojowym oświetleniem, przy dobrej butelce wina, bez lampy i pokaz co potrafi ten aparat na iso 1600. A w niedzielę zasadź się na coś białego w stylu para młoda albo ministranty. Jak na razie E-3 mnie nie przekonał, no ale może zmienię zdanie... :razz:
Szukam aparatu który pozwoli mi robić zdjęcia córy na iso 1600 bez błyskania fleszem po oczach... Da się tak E-3? Bo 40D da się...
Tyle to sie da zrobic nawet dziadkiem z 30/1.4. :D A z E-510 to nawet przy oswietleniu od swieczki mozna cos ustrzelic... ;-)
Swoja droga strasznie ciekaw jestem jak w praktyce ta Sigma (w koncu HSM) bedzie lapala ostrosc z E-3... Bo z E-510 to slabym ogniwem przy robieniu zdjec po ciemku nie jest matryca (zwlaszcza ze wsparciem IS) ale AF...
E3 to inny poziom robienia zdjęć, kiedy zdjęcia z ręki w półmroku ISO1000, F2, 1/4s wychodzą nieporuszone bez gangreny :roll: no i wizjer. Szkoda, że tak szybko ciemno się robi i dzień krótki.
I wizjer w E1 w porównaniu do E3 to dziurka od klucza na końcu tunelu :twisted:
Jest lepiej, dużo lepiej, co nie??
E3 to inny poziom robienia zdjęć, kiedy zdjęcia z ręki w półmroku ISO1000, F2, 1/4s wychodzą nieporuszone...
Jaki obektyw-ogniskową masz na myśli?
E3 to inny poziom robienia zdjęć, kiedy zdjęcia z ręki w półmroku ISO1000, F2, 1/4s wychodzą nieporuszone bez gangreny :roll: no i wizjer. Szkoda, że tak szybko ciemno się robi i dzień krótki.
I wizjer w E1 w porównaniu do E3 to dziurka od klucza na końcu tunelu :twisted:
Jest lepiej, dużo lepiej, co nie??
Pod każdym względem. Można sobie LCD schować i robić jak analogiem bez podglądania :mrgreen:
O ile do E510 nie mogłem się przekonać ze względu na ergonomię to E3 pasuje do ręki tak że ona nie chce go wypuszczać ;)
E3 to inny poziom robienia zdjęć, kiedy zdjęcia z ręki w półmroku ISO1000, F2, 1/4s wychodzą nieporuszone...
Jaki obektyw-ogniskową masz na myśli?
50tke makro, aczkolwiek z 14-35 F2 to będzie miód i orzeszki :D
Pod każdym względem. Można sobie LCD schować i robić jak analogiem bez podglądania :mrgreen:
O ile do E510 nie mogłem się przekonać ze względu na ergonomię to E3 pasuje do ręki tak że ona nie chce go wypuszczać ;)
Zdjęcia seryjne robią wrażenie, wizjer, szybkość AF z 12-60 (jeżeli masz?) - szybciej niż z 14-54.
50tke makro, aczkolwiek z 14-35 F2 to będzie miód i orzeszki :D
Też jestem ciekaw jak to będzie z 14-35, szkoda, że nie jest teraz dostępny ale za to można sobie na razie coś szerokiego kupić...
Pod każdym względem. Można sobie LCD schować i robić jak analogiem bez podglądania :mrgreen:
O ile do E510 nie mogłem się przekonać ze względu na ergonomię to E3 pasuje do ręki tak że ona nie chce go wypuszczać ;)
Zdjęcia seryjne robią wrażenie, wizjer, szybkość AF z 12-60 (jeżeli masz?) - szybciej niż z 14-54. Też jestem ciekaw jak to będzie z 14-35, szkoda, że nie jest teraz dostępny ale za to można sobie na razie coś szerokiego kupić...
No jest kilka minusów jak dla mnie: lustro głośno klapie w serii (seria robi wrażenie ;) ), przycisk zmiany pól AF jak wciskam kciukiem to już mam za długi palec wskazujący żeby z przodu kręcić rolką.
Aaaaa no i przyciski tak miło chodzą, z czuciem i lekkim oporem :D
No jest kilka minusów jak dla mnie: lustro głośno klapie w serii (seria robi wrażenie ;) ), przycisk zmiany pól AF jak wciskam kciukiem to już mam za długi palec wskazujący żeby z przodu kręcić rolką.
Aaaaa no i przyciski tak miło chodzą, z czuciem i lekkim oporem :D
Lustro głośne - fakt. Z tym palcem przesadzasz, spokojnie po zgięciu palca można rolką przekręcać...
Duży plus za zmianę trybów poprzez guzik + rolka
popatrzcie na to... to iso 1600, bez zadnego wyostrzania, picowania, jedynie z redukcja szumu, ale nie olympusa :)
wlaczone zwykle domowe oswietlenie w nocy
i przy permanentnym wlaczonym live view przez pare minut
tryb vivid
obiektyw kitowy, 40-150
wlasnie zrobilem test :)
z tym ze to 510 :)
http://bluexxx.info/oly/sampel-iso1600.jpg
to miniaturka - pokaż pełne
popatrzcie na to... to iso 1600, bez zadnego wyostrzania, picowania, jedynie z redukcja szumu, ale nie olympusa :)
wlaczone zwykle domowe oswietlenie w nocy
i przy permanentnym wlaczonym live view przez pare minut
tryb vivid
obiektyw kitowy, 40-150
wlasnie zrobilem test :)
z tym ze to 510 :)
Obrazek (http://bluexxx.info/oly/sampel-iso1600.jpg)
Tej wielkości fotka to nawet z aparatu wbudowanego w telefon komórkowy będzie niezłej jakości :mrgreen: Miło, że jesteś zadowolony ;)
nie zartuj :) mam nokie n95 i wiem jak to wyglada, wyglada gorzej na najnizszym iso niz tutaj na 1600
poza tym, telefony maja bardzo zaawansonwane systemy antyszumowe, a taki olek produkuje czystego rawa bezposrednio z matrycy
uploaduje fulla, z tym ze siedze na gprs i troche to potrwa
f4.3 - 55mm - 1/20s, vivid, sharpening 0, contrast 0, saturation 0, nopise reduction off (w aparacie) iso 1600
tak wyglada to z redukcja, ale nie olympusa...
obcialem tylko dol, 500 pixeli bo byl kawalek nieistotnej sciany
http://bluexxx.info/oly/iso-1600-noise-red.jpg
plik 3.3 mega, kompresja 95%
nie zartuj :) mam nokie n95 i wiem jak to wyglada, wyglada gorzej na najnizszym iso niz tutaj na 1600
No trudno by było gorzej :mrgreen: Sarkazm widać był nieczytelny :cry: ISO1600 z E-510 jest ok. Nie musisz niczego udowadniać ;-)
To zobaczę w końcu coś z e-3, co mi się spodoba czy mam strzelić focha? :razz:
ps oglądając sample z basenu prawie mi wiara wróciła ;)
Dzisiaj ktos na dpreview podal te numery jezeli chodzi o DR:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25797823&page=2
E3
100: 8.35
200: 7.95
400: 8.00
800: 7.60
1600: 6.85
3200: 5.95
SONY
100: 8.60
200: 8.80
400: 8.60
800: 8.55
1600 8.53
3200 7.70
E510
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
ISO 100 -4.6 EV 2.7 EV 7.3 EV
ISO 200 -4.3 EV 2.7 EV 7.0 EV
ISO 400 -4.4 EV 2.7 EV 7.1 EV
ISO 800 -4.0 EV 2.7 EV 6.7 EV
ISO 1600 -3.4 EV 2.7 EV 6.1 EV
Wygląda obiecująco.
tak wyglada to z redukcja, ale nie olympusa...
Czym to odszumiłeś?
Dzisiaj ktos na dpreview podal te numery jezeli chodzi o DR:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25797823&page=2
Wygląda obiecująco.
Ale Sony czy Olympus :razz:
Gdzieś czytałem, że przy ISO200 najlepsze wyniki, trzeba na jakiś pełny test poczekać... :mrgreen:
Dzisiaj ktos na dpreview podal te numery jezeli chodzi o DR:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25797823&page=2
Wygląda obiecująco.
Ale Sony czy Olympus :razz:
Gdzieś czytałem, że przy ISO200 najlepsze wyniki, trzeba na jakiś pełny test poczekać... :mrgreen:
no właśnie, ja też przeczyttałem, ze na iso 200 lepiej jest niż na 100...
tak włąsnie jest z tymi "testami"
iso 200 lepiej wypadało na pewno w E-510, nigdy nie widziałem informacji ze to dotyczy E-3.
iso 200 lepiej wypadało na pewno w E-510, nigdy nie widziałem informacji ze to dotyczy E-3.
http://www.dfv.pl/aparaty.html
"Zdjęcia wszystkich tablic testowych zamieszczone będą na płycie dołączonej do trzeciego numeru Digital Foto Video, lecz tu prezentujemy wyniki testu przeprowadzonego przy ISO 200. Czemu? Właśnie przy tej czułości Olympus E-3 osiąga największy zakres dynamiki."
http://www.dfv.pl/aparaty.html
"Pełen test Olympusa E-3 ukaże się w trzecim numerze Digital Foto Video (na rynku od 27 listopada). "
ma ktoś ten numer?
Zrobiłem swój prywatny osobisto-amatorski teścik porównawczy pt "czy warto kupić E3 i jak to wpłynie na jakość moich zdjęć?" cropy 100% jpeg z aparatu :razz: z E1 rawy wywołane w RSE
E1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=527&i=1e1wbcn2.jpg)
E3
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=511&i=1e3ze9.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=511&i=1e3wbcn1.jpg)
c+ niezły test! wynika z niego, że E-1 nie da się robić już zdjęć :mrgreen: :razz:
Czyli rozumiem, że jesteś zadowolony i nie masz się do czego przyczepić?
c+ niezły test! wynika z niego, że E-1 nie da się robić już zdjęć :mrgreen: :razz:
Czyli rozumiem, że jesteś zadowolony i nie masz się do czego przyczepić?
No właśnie wychodzi na to, że z E3 będzie łatwiej, lepiej i przyjemniej :D
Więc nie ma co gdybać tylko kasę wydawać.
Czy warto ???
Tez pytanie, zobacz co można w dobrym świetle i tanim 70-300
Opps nie doczytałem :) ZD 300
E3 + ZD 70-300 + TC1.4 (http://www.pbase.com/image/89416095)
Czy warto ???
Tez pytanie, zobacz co można w dobrym świetle i tanim 70-300
E3 + ZD 70-300 (http://www.pbase.com/image/89416095)
Zuiko 300mm f2.8 + EC1.4 converter
Olympus E-3 ,Olympus Zuiko 300mm f/2.8 Digital ED
tak wyglada to z redukcja, ale nie olympusa...
Czym to odszumiłeś?
noiseware pro, jest tani
uzywa tego dosc znay gosc Steve Eliott ory uzywa e330 i 11-22
stad wpadlem na ten program :)
http://myolympus.org/folder.php?id=364
wczesniej mialem neat image pro, ale do noiseware sie nie umywa :)
olympus w swoim sofcie do rawow ma beznadziejne odszumiacze ktore tylko bluruja
poza tym, nawet jak damy noise filter na off, to i tak doda blur
Więc nie ma co gdybać tylko kasę wydawać.
ale nie piszesz tak, bo otworzyłeś właśnie kiosk z E-3? :razz:
jestem ciekaw dlaczego mimo w sumie podobneo sensora, na pewno tego samego typu
w e510 jest duzo gorsza dynamika niz w e3
wielki plus za dobra dynamike dla e3 :)
Rafał Czarny
29.11.07, 17:25
Raz czytam, że dobra dynamika w E3, innym razem, że fatalna. To jak to w końcu jest??? Komu wierzyć?
Co do szumów E3, to dla mnie jest gitara, a nawet lepiej.
Raz czytam, że dobra dynamika w E3, innym razem, że fatalna. To jak to w końcu jest??? Komu wierzyć?
Co do szumów E3, to dla mnie jest gitara, a nawet lepiej.
Szumy są bardzo przyzwoite! Właśnie z tą dynamiką coś wszyscy kręcą...
Jakiś test ze zdjęciami by się przydał!
tak wyglada to z redukcja, ale nie olympusa...
Czym to odszumiłeś?
noiseware pro, jest tani
uzywa tego dosc znay gosc Steve Eliott ory uzywa e330 i 11-22
stad wpadlem na ten program :)
http://myolympus.org/folder.php?id=364
wczesniej mialem neat image pro, ale do noiseware sie nie umywa :)
olympus w swoim sofcie do rawow ma beznadziejne odszumiacze ktore tylko bluruja
poza tym, nawet jak damy noise filter na off, to i tak doda blur
Próbowałem tego, jako plugina do PS3 ale chyba nie daje sobie rady z ustawieniami bo robił mi plastik i mydło.
Używam E-510 i raczej Noise Ninja lub Neat Image bo można ściągnąć gotowe profile do swojego aparatu.
Szumy z E-3 mi się na razie nie podobają, ale jeszcze nie wiem czy jakiś inny aparat (40D, 300D) ma dużo lepiej, czy tylko trochę lepiej, czy bije na głowę E-3. Wyrabiam sobie zdanie w tym temacie.
Co do dynamiki - marcin510 - skąd wydedukowałeś, że dynamika w E-3 jest OK? Z informacji na jedynych tablicach z dfv.pl jest poniżej przeciętnej w klasie, do jakiej aspiruje E-3.
no w e3 jest wyraznie lepiej niz w 510, ale nizej niz konkurencja i tak, choc nie ma duzej roznicy
510 powinno miec tyle samo co e3, ale w porownaniiu do 510 e3 wypada niezle :)
dlatego plus:)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/2007/11/30/7518.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/11/30/7513.html
Szumy z E-3 mi się na razie nie podobają, ale jeszcze nie wiem czy jakiś inny aparat (40D, 300D) ma dużo lepiej, czy tylko trochę lepiej, czy bije na głowę E-3. Wyrabiam sobie zdanie w tym temacie.
Co do dynamiki - marcin510 - skąd wydedukowałeś, że dynamika w E-3 jest OK? Z informacji na jedynych tablicach z dfv.pl jest poniżej przeciętnej w klasie, do jakiej aspiruje E-3.
Sorry ze tak zapytam, ma ktoś te tabelkę z DFV?
w treści tej wiadomości znajdziesz link do tabelek :)
https://forum.olympusclub.pl/topics22/sample-z-e3-sa-jakies-vt12100,1068.htm#146558
wpadl mi w łapki E-3
tradycyjnie test iso na szafie (testowalem tak kilka innych aparatow i mozna zobaczyc, jak zachowuja sie w tym samym, podlym swietle)
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4_isotest_szafa.htm
Rafał Czarny
21.08.08, 12:27
Napisz swoje wnioski dla leni, którym się nie chce wywoływać rawów. :wink:
wpadl mi w łapki E-3
tradycyjnie test iso na szafie (testowalem tak kilka innych aparatow i mozna zobaczyc, jak zachowuja sie w tym samym, podlym swietle)
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4_isotest_szafa.htm
Na konkurencję jeszcze nie patrzyłem, E-3 prezentuje się IMHO nieźle. LR 2 na domyślnych ustawieniach wypluł JPGi, które mnie by chyba zadowoliły praktycznie do wszystkich zastosowań - 800 ISO, 1600 ISO całkiem używalne chociaż pewnie nie we wszystkich sytuacjach. Pośrednie ISO pewnie bardzo się przydaje. Efektywna stabilizacja dla niektórych sytuacji też - pozwala znacznie obniżyć czułość i poziom szumu. Balans bieli trochę się wyłożył ale to przegięcie w bardziej akceptowalna dla mnie stronę - cieplejsze foty.
Chętniej zobaczyłbym jakieś rzeczowe porównanie z konkurencją - co się dzieje w światłach i co z tym można zrobić wołając RAWa.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.