Zobacz pełną wersję : Sample z E3 - są jakieś?
Janku, udzielam się na kilkunastu forach i nigdzie się samo nie dokleja :)
Już mi się nie chce oglądać tych jpeg-ów z E-3, bo są robione przy takich ustawieniach, że jest za duży kontrast, przez co jest pełno przepałów lub brak szczegółów w cieniach, a do tego redukcja szumów robi ze zdjęć malowidła. Niepodobają mi się jedynie fioletowe szumy we włosach przy ISO 400 i brak detali, bo w RAW-ie detale jakieś będą, ale ten szum kolorowy również. Mimo to i tak wygląda to lepiej niż A700 i D300, ale gorzej od 40D. Z tego co napisał koleś z fourthirds-user.com w tym E-3, które testował, jest podobnie z szumami do E-510, ale trochę mniejsze ziarno.
Janko Muzykant
28.10.07, 20:39
Janku, udzielam się na kilkunastu forach i nigdzie się samo nie dokleja :)
Na elektrodzie się dokleja. A w ogóle fora są głupie, bo treść użyteczna zajmuje 2% strony i jest się skazanym na ustalony ''czytnik''. Usenet to było to, ale powolutku umiera...
hmmm, to nadal nie RAWy, ale nawet JPG przy 1600 wygląda naprawdę nieźle i ma dużo szczegółów. Przepałów nie widziałem na żadnym ze zdjęć (poza blikami). Ale ja mam stare CRT wyświetlające ponad 16,77 miliona kolorów, a nie nowoczesne LCD udające że potrafi to samo. Na 2 zdjęciach troszkę jest prześwietleń, ale ni tak, żeby tego nie zaakceptować.
Czekam na RAWy póki co to co widzę podoba mi się bardzo.
Oto próbki z 40D pobrane z dpreview:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_samples2/gs_img_0215.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_samples2/img_0007.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_samples2/img_0068.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dpreview-img.fotki.com/gallery/canoneos40d_samples2/img_0078.jpg)
Jak widać wcale nie ma przepaleń ;P
OBYWATELGC
28.10.07, 22:11
Tak chodziło mi o zdjęcie ślubne ,
Dzięki
Janko Muzykant
28.10.07, 22:28
Oto próbki z 40D pobrane z dpreview:
Jak widać wcale nie ma przepaleń ;P
I to jest zarazem dowód na to, że jpg można sobie wsadzić. Prawdziwą wartość aparatu wyznacza możliwość wsadzenia dynamiki tych scen w rawa i późniejsze ich wyciągnięcie. A takie pstrykanie to se można kompaktem... albo velvią :)
Stanisław Rozalski
29.10.07, 10:43
Dziwne jest takie trzymanie do końca w tajemnicy tego najważniejszego dla dbających o poziom zdjęcia informacji.
Opisuje się techniczne wyposażenie a nie daje się sampli w raw aby ucieszyć oko i duszę.
I stąd tak dużo domniemań na temat jakości.
A swoją drogą ciekawe te sample z 40D, dynamika także nie powala uwzględniając nawet ,że to tylko jpeg.
A co do używania lamp w kościołach, to jest to raczej konieczność, ponieważ nie tylko mamy do czynienia z czernią i bielą ale kolory także występują no i wiadomo że barwy wyjdą w "brudnych" odcieniach , biel bardziej szara niż biała i później powiedzą pannie młodej ,że miała używaną suknię ślubną i dodatkowo zapomniała użyć Viziru.
Samym wysokim ISO nie załatwimy problemu oddania barw , jeżeli jest zbyt mało światła zastanego.
No chyba, że ktoś ma na myśli opcję pozowanych fotek , przy długich czasach i przepalaniu świateł naturalnych i sztucznych we wnętrzu kościoła.
Stanisław:
dobrze gadasz, ja podobnie widzę temat focenia z lampą. wiele "arcydzieł" w zastanym mnie nie zachwyca, z tych względów które opisałeś. poza szaro-burymi kolorami w oczy kłują światła, lampy, żyrandole, które dominują w obrazie.
a 40D osiąga ponoć 9EV i bardzo dobrze, bo inni też będą musieli DR pocisnąć.
Mozna i bez lampy piekne rzeczy wydobyc, ale lampa czesto byc musi i kosciele, a przede wszystkim w plenerze, gdzie kontrastowe tlo nie pozwala na jednoczesne dobre naswietlenie planu pierwszego. Bardziej w plenerze( slonce rowniez przeszkadza) niz w kosciele.
Janku, zawsze cholera mnie uczyli, ze blysk w oku byc musi bo inaczej jest "martwe", a Ty piszecz, ze swiatlo nie wiadomo skad. Nawet na obrazach stosowany jest ten chwyt.
Czesc.Ch.
Janko Muzykant
29.10.07, 14:52
dobrze gadasz, ja podobnie widzę temat focenia z lampą. wiele "arcydzieł" w zastanym mnie nie zachwyca, z tych względów które opisałeś. poza szaro-burymi kolorami w oczy kłują światła, lampy, żyrandole, które dominują w obrazie.
Bo niestety do takich zdjęć trzeba fachmana z szopem. Samo się nie zrobi. Zgadzam się z tym, że zrobić dobry obraz z kościoła bez lampy jest trudno, ale da się i rezultaty bywają naprawdę fajne.
a 40D osiąga ponoć 9EV i bardzo dobrze, bo inni też będą musieli DR pocisnąć.
9EV to jest kupa danych i właśnie dlatego da się robić cuda bez lampy.
Mozna i bez lampy piekne rzeczy wydobyc, ale lampa czesto byc musi i kosciele, a przede wszystkim w plenerze, gdzie kontrastowe tlo nie pozwala na jednoczesne dobre naswietlenie planu pierwszego.
Oj, w plenerze to już lapma jest w ogóle do odstrzału. Odrealnia totalnie. Nie ma żadnego problemu z kontrastem od czasów niej więcej 20D. Lampa daje światło, którego nie ma - bierze się ''z nikąd'', niczym drugie słońce, najczęściej jeszcze odstaje kolorystycznie i najbardziej to boli na jaśniejących czołach wpadających we fiolety oraz na świecących dołach sukien czy spodni. I ten błysk w oku - iskierka niczym wybuch jądrowy 30 km za plecami fotografa :)
Okej, lampy mogą być, ale softboxy, blendy ze skosa. I to zresztą bez przesady, gazety z modą pełne takich przedobrzonych sesji.
Janku, zawsze cholera mnie uczyli, ze blysk w oku byc musi bo inaczej jest "martwe", a Ty piszecz, ze swiatlo nie wiadomo skad. Nawet na obrazach stosowany jest ten chwyt.
Ale w studio! W warunkach nienaturalnych, kreowanych. Jeśli ktoś ma taką koncepcję - okej. Natomiast w parku czy nad potoczkiem to po prostu wieje sztuczyzną - przyjrzyjcie się takim typowym dopalanym zdjęcią ślubnym, niech będzie z pleneru. Ja tam od razu podświadomie szukam z tyłu takiej wieży z lampami jak były przy kopalniach, hutach czy na dużych stacjach :)
To pojęcie lampy pokutuje od analogowych czasów 5EV i nie chce się zreformować.
Stanisław Rozalski
29.10.07, 16:13
Obróbka zdjęć naświetlonych przy dużych kontrastach przed kościołem , czy też w plenerze powinna być wspomagana doświetlaniem: albo ekrany albo blendy albo śródła światła ciągłego albo lampa błyskowa.
Problemem jest później wynilowa temp, barwowa kadru ale to inna bajka .
Natomiast nie wiem , czy naswietlanie bez wspomagania a póżniej obróbka jakiś software jest mniejszym oszukaństwem niż doświetlanie.
Przecież w starej fotografi , jak wysypał się negaryw , to ile było sposobów na podratowanie zdjęcia, aby klient był zadowolony.
Ja wiem jedno , jak nie ma światła, pomijam zdjęcia nocna , to i dynamika i plastyka jest trudna do oddania i wtedy albo trzeba być dobrym specem od foto aby oddać klimat , a ja do takich nie należę, albo wyjdzie efekt prac taki sobie.
Stąd ratunek w doświetlaniu.
Rafał Czarny
29.10.07, 16:37
Próbujecie udowodnić wyższość świąt... itd.
Nie można generalizować, że lampa użyta (bądź nie), na dworze (bądź nie) jest lepsza (bądź nie). Najważniejszy jest efekt końcowy - a jak fotograf do niego doszedł, to już dla widza sprawa zupełnie nieistotna.
ps. Ale dyskusja jest ciekawa. Lepsze to po stokroć niż biadolenie o E3.
Janko Muzykant
29.10.07, 16:39
Natomiast nie wiem , czy naswietlanie bez wspomagania a póżniej obróbka jakiś software jest mniejszym oszukaństwem niż doświetlanie.
Ależ jest oszustwem i to często większym niż klasyczne doświetlanie. Tylko przed komputerem możesz kreować sobie ''światło'' do skończenia świata, a przed kościołem masz mało czasu i środków.
Gdy robi się sesje komercyjne, gdzie kasa leje się strumieniami to można sobie postawić niejednego boxa i dziergać zdjęcia tydzień. I oczywiście efekt jest lepszy, gdyż w ten sposób można nie tylko mieć wszystko pod kontrolą, ale także zawęzić dynamikę w dowolnym stopniu. Tylko wątek dotykał innych zdjęć :)
Natomiast nie wiem , czy naswietlanie bez wspomagania a póżniej obróbka jakiś software jest mniejszym oszukaństwem niż doświetlanie.
Ależ jest oszustwem i to często większym niż klasyczne doświetlanie. Tylko przed komputerem możesz kreować sobie ''światło'' do skończenia świata, a przed kościołem masz mało czasu i środków.
Gdy robi się sesje komercyjne, gdzie kasa leje się strumieniami to można sobie postawić niejednego boxa i dziergać zdjęcia tydzień. I oczywiście efekt jest lepszy, gdyż w ten sposób można nie tylko mieć wszystko pod kontrolą, ale także zawęzić dynamikę w dowolnym stopniu. Tylko wątek dotykał innych zdjęć :)
No wlasnie! Nie ma mi kto tej blendy nosic i modrze ja ustawiac. A praca w PS wykluczona. Za dlugo to trwa. Mocne cienie od slonca najlatwiej zniwelowac niedoswietlajac lekko kadr i dopalajac lekko lampa. Uzywam wszelkich mozliwych kombinacji by rozproszyc jakos blysk i lekko go zmiekczyc. Wiadomo, z roznym skutkiem.
Pamietam technike maskowania z ciemni, w celu niwelowania kontrastu, ile to pracy wymagalo. Jak sie robilo kilka fotek na jakas wystawke, to moze i mialo to sens. Na tluke weselna to nie za bardzo.
Co do wad doswietlania lampa to sie zgodze. Przy masowych fotkach lampa pozostaje blogoslawienstwem.
No i jak ludziskom sie podobuje! Soczyste barwy, kontrasty, szczegoly, wszystko jak na dloni. I kto by sie zastanawial, z ktorej strony swieci to "drugie sloneczko"? :D
Janko Muzykant
29.10.07, 21:12
No wlasnie! Nie ma mi kto tej blendy nosic i modrze ja ustawiac. A praca w PS wykluczona. Za dlugo to trwa.
Musi trwać te dwa - trzy dni. Ale klient za to płaci. A jak nie chce płacić, to niech szuka innego. Zresztą ślubów to prawie nie robię.
Nigdy nie oddałbym zdjęć nie zweryfikowanych w szopie, nigdy zresztą nie robie niczego poza rawami. Dlatego nie jestem raczej tani :)
Tez siedze nad Rawami ze trzy dni, ale gdyby jeszcze mial meczyc sie wyprowadzac swiatla, to wole dopalic lampa. No i moj klient nie za bardzi chce placic krocie.
Jestem wsiowym artysta.
czesc.Ch.
Stanisław Rozalski
29.10.07, 22:54
Po to robimy w raw, aby późnij mieć jakieś pole manewru przy "wywołaniu"
Siedzę w PS i próbuję dochodzić do ideału ale zawsze coś stanie na przeszkodzie.
Mając duże kontrasty, prześwietlone niebo, przepalone światła nawet PS nic nie poradzę.
Można bawić się w kilkukrotne wywołanie raw, nakładanie ich na siebie, wyciąganie szczegółów w cieniach, ale z przepalonymi światłami to ja sobie nie radzę.
Poza tym dla mnie to ma sens wtedy , gdy uważam,że zdjęcie jest warte tej pracy a takich w serii kilkudziesięciu trafia się jedno- dwa, na resztę szkoda wysiłku.
Ale ja teraz jestem tylko amatorem,może dla kolegów z lepszym przygotowaniem w seriach zdjęć jest odwrotnie ,jedno- dwa do kitu i pozostałe są do wypieszczenia ale wtedy to mogę tylko pozazdrościć warsztatu i sytuacji zdjęciowych.
Za zrobione zdjęcia kasy nie biorę, bo to najczęściej dla rodziny, znajomych lub własnej satysfakcji, a tak między nami mówiąc , gdy nasiedzę się nad zdjęciami w PS, to po pewnym czasie żadne mo się nie podoba, choć innym , którzy oglądają na odwrót.
Ja widzę do bólu wszystkie braki a inni nie i chyba na tym to polega.
Janko Muzykant
29.10.07, 23:12
Po to robimy w raw, aby późnij mieć jakieś pole manewru przy "wywołaniu"
No, raczej powinniśmy wiedzieć od razu co i po co, a pole manewru poświęcić masymalizowaniu dynamiki i jakości.
Siedzę w PS i próbuję dochodzić do ideału ale zawsze coś stanie na przeszkodzie.
Nie ma być ideał, tylko ma być dobrze ;)
Mając duże kontrasty, prześwietlone niebo, przepalone światła nawet PS nic nie poradzę.
Ale i święty Piotr sobie nie radzi :) Właśnie liveview nadzieją na minimalizację takich wypadków, bo światłomierze niepracujące w oparciu o sygnał z matrycy, jak wskazuje praktyka, nie radzą sobie nigdzie.
Ale ja teraz jestem tylko amatorem,może dla kolegów z lepszym przygotowaniem w seriach zdjęć jest odwrotnie ,jedno- dwa do kitu i pozostałe są do wypieszczenia ale wtedy to mogę tylko pozazdrościć warsztatu i sytuacji zdjęciowych.
Z tym pieszczeniem to przesada, jeśli nie ma plamkowania czy robienia jakiegoś science fiction, to taka obróbka trwa kilka minut. Oczywiście po jakimś czasie :)
a tak między nami mówiąc , gdy nasiedzę się nad zdjęciami w PS, to po pewnym czasie żadne mo się nie podoba, choć innym , którzy oglądają na odwrót.
Ja widzę do bólu wszystkie braki a inni nie i chyba na tym to polega.
Polega to głównie na zmęczeniu materiału - jak się za długo siedzi nad jednym, to się ma dość.
sample jakieś
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fdi gital%2Fcamaras-reflex-monoculares-digitales%2Folympus-e-3-muestras-2.html&langpair=es%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools
i znów jakieś JPG :(
Jedno widać, że przy 1/4 sekundy robi się ostre foty. Czyli stabilizacja działa rewelacyjnie.
i znów jakieś JPG :(
Jedno widać, że przy 1/4 sekundy robi się ostre foty. Czyli stabilizacja działa rewelacyjnie. aha aha na szerokim kącie ;) czyli tak jak z E1 sam se utrzymam ;p
to jesteś niezły (spójrz na liny w moście), ja nie utrzymam przy 24/2.8, potrzeba minimum 1/24s (podbijając ISO do 200 1/12)
Wiesz, 1 na 10 zdjęć mi się uda, ale to za mało.
(Soft v 0.9, ekspozycja -0.7EV z lampą)
no soft nie finalny jeszcze
zapowiada się bardzo efektowny system redukcji wstrząsów ---:)
o co Wy się tak ciśnieniujecie? nie ma sampli to nie ma, więc wbijać w to. konkretne testy będą i tak dopiero za miesiąć, półtora, bo jak widać sprzęt nie jest jeszcze dopracowany a na RAWY chłopaki mają embargo.
zapowiada się bardzo efektowny system redukcji wstrząsów ---:)
Efektowny to non nie musi być, wystarczy, żeby byl efektywny ;)
To wszystko jest jakieś chore :evil: Skoro w Japonii są E3 w sklepach do sprzedania to jaki jest w nich firmware?! I skoro można go kupić to czemu nikt nie publikuje RAWów?!
To wszystko jest jakieś chore :evil: Skoro w Japonii są E3 w sklepach do sprzedania to jaki jest w nich firmware?! I skoro można go kupić to czemu nikt nie publikuje RAWów?!kolejne
http://pixinfo.com/fgep/Olympus_E-3/tesztfotok/09_PA297315_oa
To wszystko jest jakieś chore :evil: Skoro w Japonii są E3 w sklepach do sprzedania to jaki jest w nich firmware?! I skoro można go kupić to czemu nikt nie publikuje RAWów?!
Może chętnych na zakup brakuje ;-)
cos mi sie wydaje ze nie ma jeszcze finalnej wersji a ta 0.9 nie pozwala zapisywać w RAW.
cos mi sie wydaje ze nie ma jeszcze finalnej wersji a ta 0.9 nie pozwala zapisywać w RAW.
To co oni mają w sklepach na półkach?
cos mi sie wydaje ze nie ma jeszcze finalnej wersji a ta 0.9 nie pozwala zapisywać w RAW.
To co oni mają w sklepach na półkach? kurfa, pokaż mi takiego który to kupił.
cos mi sie wydaje ze nie ma jeszcze finalnej wersji a ta 0.9 nie pozwala zapisywać w RAW.
To co oni mają w sklepach na półkach?
Jak to co? Mało było wydymuszek :mrgreen:
Myślę, że to co leży w gablotkach i na wystawach to jest "ekspozycja stała". Niby E-3 jest, ale go nie ma. :mrgreen:
gdyby był u japońców w sklepach to na pewno widzielibyśmy już RAWy.
cos mi sie wydaje ze nie ma jeszcze finalnej wersji a ta 0.9 nie pozwala zapisywać w RAW.
To co oni mają w sklepach na półkach?
A gdzie kolega widzial E-3 na polkach?
Smiem twierdzic ze pojawi sie najwczesniej w okolicach 2007/11/23.
Przynajmniej taka jest oficjalna informacja.
na tym zdjęciu http://pixinfo.com/img/Olympus/E-3/a/09_PA297418_oa.jpg widać ze przy iso800 nie jest najgozej. ale to zalezy tez od warunkow, swiatla itp
na tym zdjęciu http://pixinfo.com/img/Olympus/E-3/a/09_PA297418_oa.jpg widać ze przy iso800 nie jest najgozej. ale to zalezy tez od warunkow, swiatla itp
Na tym zdjęciu widać, że jest tragicznie. Canon 350D radzi sobie lepiej.
na tym zdjęciu http://pixinfo.com/img/Olympus/E-3/a/09_PA297418_oa.jpg widać ze przy iso800 nie jest najgozej. ale to zalezy tez od warunkow, swiatla itp
Na tym zdjęciu widać, że jest tragicznie. Canon 350D radzi sobie lepiej.
Tak, na tym zdjęciu jest tragicznie. Oby okazało się, że jest lepiej. Już niedługo się dowiemy, bo E-3 już zagościł w polskich sklepach internetowych (na pewno go jeszcze nie mają na stanie, ale widać, że już nie dużo czasu zostało to jego dostępności).
Warunki!
POpatrcie na iso 1600 z kilku postów wcześniej (z wnętrza meczetu) - tam jestb.dobrze ;p
Czyli w sumie... z jpg nici ;p
Warunki!
Aha, czyli jak ktoś będzie wybierał puszkę za 6000 zł to sobie pomyśli "warunki!" i weźmie E-3? :> Get real.
Warunki w jakich to zdjecie było robione ;)
One ewidentnie szum uwydatniają.
Warunki w jakich to zdjecie było robione ;)
One ewidentnie szum uwydatniają.
Tak, tylko że przy tych samych warunkach najprostszy Canon radzi sobie lepiej.
Warunki w jakich to zdjecie było robione ;)
One ewidentnie szum uwydatniają.
Tak, tylko że przy tych samych warunkach najprostszy Canon radzi sobie lepiej.
taa?
POkaż ;p
A na serio jak masz zamiar się jpegami podniecać to popatrzn na ten meczet, o którym pisałem... jest tutaj,a bo w konkretach.
Warunki w jakich to zdjecie było robione ;)
One ewidentnie szum uwydatniają.
Tak, tylko że przy tych samych warunkach najprostszy Canon radzi sobie lepiej.
taa?
POkaż ;p
http://67.19.183.244/PRODS/EXT/FULLRES/EXTDBI0800.JPG
Widzisz tu gdzieś takie ohydne czerwone ciapki?
A na serio jak masz zamiar się jpegami podniecać to popatrzn na ten meczet, o którym pisałem... jest tutaj,a bo w konkretach.
Wiesz co, mogę zrobić takie zdjęcie swoim E400, że nawet przy ISO1600 będzie to ładnie wyglądać. Tylko czy o to chodzi w porównywaniu matryc?
Nie ma co zaklinać rzeczywistości. Odszumiane (tak, widać artefakty) zdjęcia wyglądają gorzej niż z 350D.
ALe gdzie tu porównanie, jak zdjęcia są robione w innych warunkach?
Nie wiadomo na jakich ustawieniach...
Ja nie zaklinam rzeczywistości, tylko użytkowników, zeby przestal pisać bezsensowne ocent.
Jak będzie RAW z finalnego firmware, to wtedy będzie się można wyżywać... nawet, ze jest gorszy od 10d
ALe gdzie tu porównanie, jak zdjęcia są robione w innych warunkach?
Nie wiadomo na jakich ustawieniach...
Ja nie zaklinam rzeczywistości, tylko użytkowników, zeby przestal pisać bezsensowne ocent.
Jak będzie RAW z finalnego firmware, to wtedy będzie się można wyżywać... nawet, ze jest gorszy od 10d
To znaczy w rawie nie będzie tego wstrętnego szumu?
Faktyczne, E-3 zawojuje świat!
CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM :/
CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM :/
Czytam ze zrozumieniem i przyglądam się fotkom.
Taki szum w takich warunkach w JPG jest niedopuszczalny.
mathu:
muszę napisać, że gadasz jak ignorant... o co bijesz pianę? masz kompleksy, to kup sprzęt który rozsmarowuje detale i zarzuca plastikiem a my poczekamy na RAWY by z czystym sumieniem dokonać wyboru w 2008...
p.s. ile RAW'ów w życiu obrobiłeś?
CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM :/
Czytam ze zrozumieniem i przyglądam się fotkom.
Taki szum w takich warunkach w JPG jest niedopuszczalny.
Powiedz to samurajowi Watanabe :D
To zdjęcie wygląda gorzej niż inne prezentowane do tej pory sample ISO800... To wg mnie dowodzi tylko tego, że trzeba poczekać na samodzielny test ;)
muszę napisać, że gadasz jak ignorant... o co bijesz pianę? masz kompleksy, to kup sprzęt który rozsmarowuje detale i zarzuca plastikiem a my poczekamy na RAWY by z czystym sumieniem dokonać wyboru w 2008...
p.s. ile RAW'ów w życiu obrobiłeś?
Czyli co, E-3 będzie super-hiper, bo z rawów po obróbce zniknie szum?
Zrozumcie wreszcie, że konkurencja ma mniej szumiące JPG-i, cenowo o dwie półki niżej.
Rozumiem, konkurencja ma mniej szumiące jpegi.
I co z tego?
Na podstawie sampli D300 szumi podobnie.
powiem tak: od ponad 2 lat nie zrobiłem żadnego JPEG'a prosto z DSLR'a. same RAWY, ostra selekcja i konwersja wedle potrzeb.
skoro dobry soft przemiela jeden plik RAW kilkanaście sekund na współczesnym procku, to czego można oczekiwać po małym aparacie, który ma na to ułamek sekundy?
te wszystkie sample, to sobie możecie... nie sądzę by E-3 lub D300 dawały tak paskudne zdjęcia jak w przykładach.
Myślenie życzeniowe rulez :>
skoro jesteś tak wymagający, to czemu zakupiłeś najmocniej szumiące body OLKA, jakie jest w sprzedaży? jak mawiają E-400 = ISO 400...
te wszystkie sample, to sobie możecie... nie sądzę by E-3 lub D300 dawały tak paskudne zdjęcia jak w przykładach.
Odszumianie "aparatowe" zawsze robi krzywdę focie. Jak ktoś nie tyka Rawa, to się o tym nie dowie.
skoro jesteś tak wymagający, to czemu zakupiłeś najmocniej szumiące body OLKA, jakie jest w sprzedaży? jak mawiają E-400 = ISO 400...
Bo wydając 1600 zł mam trochę inne potrzeby i kryteria niż profesjonalista wydający 6000 zł.
Ja mogę sobie pozwolić na odszumianie i tym podobne zabawy.
Jeżeli Olympus wypuszcza body w segmencie Pro, każe za niego płacić 6000 zł i zdjęcia z niego będą wymagać odszumiania żeby wyglądać jak z 350D, to jest to niestety strzał w stopę.
W dzisiejszych czasach puszka za 6000 zł w segmencie Pro ma mieć taką matrycę, żeby zdjęcia na ISO800 nie szumiały BEZ obróbki.
Jak się czepiasz tego jpega, to mówię, że jpeg z D300 wygląda podobnie, a Nikon jest nawet droższy. 350D mniej szumi? :mrgreen: Nawet 400D szumi bardziej niż E-510 ;)
Poza tym dlaczego twierdzisz, że profesjonalista musi wymagać nieszumiącego ISO800? Znam przynajmniej trzech takich, którzy nigdy nie wyszli nawet ponad ISO200 ;) Po co im nieszumiące 800?
skoro dobry soft przemiela jeden plik RAW kilkanaście sekund na współczesnym procku, to czego można oczekiwać po małym aparacie, który ma na to ułamek sekundy?
To specjalizowane procesory....
...skoro dobry soft przemiela jeden plik RAW kilkanaście sekund na współczesnym procku, to czego można oczekiwać po małym aparacie, który ma na to ułamek sekundy?
No właśnie sęk w tym, że można oczekiwać od małego aparatu znacznie więcej ponieważ jego układ elektroniczny jest wyspecjalizowaną jednostką tylko do przetwarzania zdjęć, a w komputerze PC procesor musi niby być do wszystkiego i jego działanie nie jest zoptymalizowane tylko w jednej dziedzinie, co pociąga za sobą relatywnie długi w stosunku do aparatu czas obróbki. I w tym względzie niestety, albo stety, dłużej nie znaczy lepiej.
Co do zdjęć, zgadzam się, że te sample E3, które na chwilę obecną są na forum, można sobie wsadzić..., sam czekam na jakieś konkretne ORFy, żeby można było faktycznie coś zobaczyć.
;)
EDIT: o, jestem drugi :oops:
Nie do końca rozumiem te oczekiwania w stronę E-3 dotyczące niskoszumności. Postęp w tym zakresie dokonuje się cały czas ale też zależy od wielkości sensora. Tu Olek raczej zawsze będzie gonił konkurencję. Kto oczekuje gładkich wysokich ISO niech sobie kupi 5D, który przecież taki drogi znów nie jest. Olek może mieć i powinien mieć inne walory. Wysokiego ISO nie każdy potrzebuje, podobnie jak np. pancerności (mam nadzieję) Olka i jego obrotowego LCD itd...
ktotek:
nikt nie oczekiwać chyba cudów, po prostu emocje rosną, bo dla wielu osób jakość obrazu RAW z tego OLKA będzie decydująca. albo go kupią, albo wyemigrują do innych systemów, bo żarty się skończyły.
Magusa nie ma, Jomawitu się pakuje, po drodze odpadł Baltazar. Jeszcze kilku gości odpłynie i na forum będą pisać już tylko młodzi, w fazie nauki i z kitem.
ktotek:Magusa nie ma, Jomawitu się pakuje, po drodze odpadł Baltazar. Jeszcze kilku gości odpłynie i na forum będą pisać już tylko młodzi, w fazie nauki i z kitem.
Dlaczego? Bo gdzie indziej mniej szumi? Czy dlatego, że E-3 długo się rodził?
Może się mylę, ale wydaje mi się, że pogoń za gładkim wysokim ISO to kolejna po megapikselach propaganda mająca na celu zwabić klienta. Do niedawna wmawiało się, że im więcej masz mpx tym lepiej, a potem ludzie nie wiedzieli co z tym robić. Pliki dużo ważyły, trudniej się obrabiało na kompie, a potem i tak 10x15 ;) Wszyscy rozsądni ludzie, których znam, a którzy fotografią się zajmują, mówią, że wysokie ISO im zbędne. Jasny obiektyw, dobra lampa, światło zastane, a nie ISO. I ja im wierzę. Nawet jak nieszumiące, to będzie gorszej jakości niż przy niskim ISO.
Wesoły Miś:
widzisz, Ty słuchasz ludzi i Im wierzysz a to znaczy że sam nie dorabiasz/zarabiasz foceniem. lepszy sprzęt oznacza lepszą rozpiętość tonalną, niższy szum w cieniach, póltonach i mniej pracy przy obróbce a w efekcie więcej czasu na focenie lub chociażby oglądanie brazylijskich seriali.
jeszcze długa nauka przed Tobą: o plastyce obrazu, o przepałach, o równoważeniu światła i balansu bieli. o pracy AF w trudnych warunkach... mój post dotyczył doświadczonych ludzi, którzy z braku możliwości rozwoju w 4/3 zmieniają sprzęt a Ty udowadniasz że ISO200 wystarczy każdemu... do krajobrazów i do studio owszem...
Mhm... czyli w dużej mierze chodziło o czas oczekiwania na coś po E-1? Teraz (jeśli uwierzymy zapowiedziom) AF będzie dobry, ale matryca przeciętna. Jeśli o matrycę się rozchodzi, to dopóki Olympus nie wprowadzi czegoś bardziej zaawansowanego technologicznie, większa matryca zawsze wygra. Dobrze rozumuję? Jeżeli komuś zależy na jakości oferowanej przez FF, to w ogóle nie powinien patrzeć na Olympusa. Przynajmniej na razie.
Odnośnie drugiej nauki: pisałem tylko o szumach, bo rozmowa na ten tor się stoczyła ;)
RadioErewan
2.11.07, 12:29
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
Kazda z osób która odchodzi z systemu ma inne powody. Dla jednych to będzie kiepskie wysokie iso dla innych niskie DR. Tak sie składa ze E-1 kupiło wiele osób które zajmują sie profesjonalna fotografia. Inni używając E-1 doszli do pewnego poziomu gdzie wiedza jakie sprzet ma ograniczenia jak i również być może wykrystalizowało sie u nich co chcą ze sprzętem robić.
Potem czlowiek ktory juz ma szkla chce kupić jak najlepsze body.
Szczerze mówiąc wolałbym mieć świadomość tego ze mogę wydać 10-15 tys na body w E-systemie które zapewni wszystko to czego chce.
Teraz wyjdzie body za 6 klocków i nie będzie żadnej alternatywy oprócz zmiany systemu lub czekania nie wiadomo ile.
I teraz ....większość z tych osób w tym ja czekają czy to body za 6k spełni akurat ich potrzeby. W tej cenie spełnienie potrzeb wszystkich jest mało prawdopodobne, teraz tylko nie wiadomo kto odejdzie.
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
będzie trzeba odkopać wątek o "nareszcie konkretach" :P
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
To dobra wiadomość !
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
Czekamy i łączymy się w niecierpliwym oczekiwaniu :D
Uwaga uwaga! Wiem, że E-3 z firmware 1.0 jest już w rękach Jacka. O 17 dostanę go w swoje łapy i porwę do Łodzi. Coś w weekend wygeneruję. Zgadując po wersji FW będę w stanie wypluć nie tylko JPG ale i RAWy.
Pozdrawiam z niecierpliwością :-)
z niecierpliwością też czekamy ;))
oczywiście mocnych i pozytywnych wrażeń
pozdrawiam
Rafał Czarny
2.11.07, 12:56
Radek, przyjedź z aparatem do Krakowa.
RadioErewan
2.11.07, 12:58
[OT] YxasoR: Za tego robaka, co mi wlazł pod LCD to ci normalnie coś zrobię. Może jakieś ostrzeżenie? Pomazałem sobie wyświetlacz paluchem!
Radek, przyjedź z aparatem do Krakowa.
W poniedziałek muszę być z aparatem na nagraniu. Nie dam rady.
Pozdrawiam
z niecierpliwością też czekamy ;)) ...To chyba trzeba poczekać na Radka, który zrobi już na spokojnie sample. Próbowałem coś wrzucić, ale klubowy ftep ciągle wyrzuca komunikat: "Nie można odzyskać listy folderów", więc nie mogę wysłać. Nie znam się na tak wyrafinowanej technologii, więc odpuściłem jakiekolwiek wrzucanie. Opisywanie słowami, że poszerzanie tonalności działa zajefajnie, to juz nie jest to samo, co obejrzenie obrazka.
Jack
bedzie jakies macanie w Wawie :?: chociaz takie tyci tyci?
Będzie "macanie" w Warszawie. Mam wpisane do listy zadań zorganizowanie pokazu dla Olyklubowiczów, ale nie pytaj - kiedy? Teraz priorytetem jest TVN+Radek, później dziennikarze.
Jack
Będzie "macanie" w Warszawie. Mam wpisane do listy zadań zorganizowanie pokazu dla Olyklubowiczów, ale nie pytaj - kiedy? Teraz priorytetem jest TVN+Radek, później dziennikarze.
Jack Jacku zrobić Ci miejsce na serwerze ? Albo jak możesz to prześlij jakies rawy na sample [at] pl.olympusclub.org
ja zamieszcze dla innych.
Jack:
macanie byłoby idealne... myślę że w tym przypadku nie będziecie narzekać na frekwencję forumowiczów. oby to był jakiś piątek lub sobota, coby można było gdzieś zapodać nocleg i zaimprezować.
Panowie to może jakiś zlocik w Łodzi w ten weekend?
RE wpadniesz na targi łódzkie ze sprzętem?? ;)
[OT] YxasoR: Za tego robaka, co mi wlazł pod LCD to ci normalnie coś zrobię. Może jakieś ostrzeżenie? Pomazałem sobie wyświetlacz paluchem!
A myślałem że to tylko moje oczy płatają mi figle :)))
Ja też bardzo chętnie pomacałbym w Warszawie :) W ogóle to co z Dwumiesięcznikiem Olka w Warszawie?
To chyba trzeba poczekać na Radka, który zrobi już na spokojnie sample. Próbowałem coś wrzucić, ale klubowy ftep ciągle wyrzuca komunikat: "Nie można odzyskać listy folderów", więc nie mogę wysłać. Nie znam się na tak wyrafinowanej technologii, więc odpuściłem jakiekolwiek wrzucanie. Opisywanie słowami, że poszerzanie tonalności działa zajefajnie, to juz nie jest to samo, co obejrzenie obrazka.
Jack
jak masz rawy, to zapraszam raw.fotosite.pl (adres w podpisie a na stronie instrukcja jak wrzucic po ftp)
[OT] YxasoR: Za tego robaka, co mi wlazł pod LCD to ci normalnie coś zrobię. Może jakieś ostrzeżenie? Pomazałem sobie wyświetlacz paluchem!
Sorki za OT ale nie mogłem się powstrzymać.
Miałem tak samo :mrgreen:
test iso e3 vs 30d (e3 z wersją softu 1.0!!!)
http://www.four-thirds.cn/forum/thread-58396-1-1.html
pa angielski
http://www.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.four-thirds.cn%2Fforum%2Fthread-58396-1-1.html&langpair=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF8
Widze ze replaye z dpreview.....
30D~E3
100
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
800
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
1600
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
E3 3200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Testy testami a gdzie jakies rawy? Starczy tych jpgowych sampli! My chcemy orf :)
Jakieś kiepskie to porównanie, wolałbym zobaczyć pojedynek 40d i E-3. I nie jestem pewien czy ten test jest obiektywny.
wiadomo, że kamuń rozsmarowuje detale, ale aż takiego dystansu nie ma. poczekajcie na rawy, wuluzujcie.
To już i tak bliżej niż dalej więc pewnie większość wytrzyma do 'macania', a jak wcześniej się pojawią jakieś ORF-y to byłoby super. Ile mniej więcej waży jeden RAW??
pozdrawiam
To już i tak bliżej niż dalej więc pewnie większość wytrzyma do 'macania', a jak wcześniej się pojawią jakieś ORF-y to byłoby super. Ile mniej więcej waży jeden RAW??
pozdrawiam
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
a mi sie podoba. canon 40d szumi podobnie do 30d, wiec jesli e-3 szumi podobnie do 40d, to moim zdaniem jest bardzo dobrze.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/2007/11/03/7345.html
Rafał Czarny
2.11.07, 20:19
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
podpisuję się pod tym pytaniem obiedwiema rękami :D
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
podpisuję się pod tym pytaniem obiedwiema rękami :D
podobnie do E-3 :razz: :razz: :razz:
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
podpisuję się pod tym pytaniem obiedwiema rękami :D
Rozmiar obrazu
RAW 3648 x 2736 12 MB / zdjęcie
Rafał Czarny
2.11.07, 20:28
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
podpisuję się pod tym pytaniem obiedwiema rękami :D
Rozmiar obrazu
RAW 3648 x 2736 12 MB / zdjęcie
Z E500 jest prawie 14 megasiów. :roll:
Powinien podobnie do E-510, tez kompresują, przy niskim iso powinien być nawet mniejszy z powodu (?) mniejszych szumów.
Sorki za OT - ile waży orf z 510?
podpisuję się pod tym pytaniem obiedwiema rękami :D
Rozmiar obrazu
RAW 3648 x 2736 12 MB / zdjęcie
Z E500 jest prawie 14 megasiów. :roll:
Z E400 chyba 20 :mrgreen:
Więc doszukałem się ile z E-3 ważą - ok 11MB RAW, a jpg ma mieć ok 6.8MB
Więc doszukałem się ile z E-3 ważą - ok 11MB RAW...Bingo :D
Jack
A uploadują się już chociaż na ftp? ;) Jak nie to to się nazywa znęcanie nad ludźmi :P
aaa wrzucaj:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/
id: fotki hasło: fotki
wiadomo, że kamuń rozsmarowuje detale
jesli mowisz o rawach to jest to klamstwo
aaa wrzucaj:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/
id: fotki hasło: fotki
Jack już wam odpowiedział:
To chyba trzeba poczekać na Radka, który zrobi już na spokojnie sample. Próbowałem coś wrzucić, ale klubowy ftep ciągle wyrzuca komunikat: "Nie można odzyskać listy folderów", więc nie mogę wysłać. Nie znam się na tak wyrafinowanej technologii, więc odpuściłem jakiekolwiek wrzucanie. Opisywanie słowami, że poszerzanie tonalności działa zajefajnie, to juz nie jest to samo, co obejrzenie obrazka.
Jack
Co do wielkości RAW to ja się cieszę ponieważ różnica pomiędzy jpg, a RAW to minimalnie 3MB, a max 5/6MB. Nie będzie mi szkoda pamięci :razz: :razz: Dla porównania E-500 jpg 5MB - RAW 15MB, E-400 jpg 6/7MB - RAW 20MB
...Jack już wam odpowiedział...Jesteś wporzo gość! Czytujesz posty z pełnym zrozumieniem. Dzięki :mrgreen:
Jack
Rafał Czarny
2.11.07, 21:10
Dla porównania E-500 jpg 5MB - RAW 15MB,
Raw z E500 waży 13,4 MB.
eee pukajcie a wam otworzą ;p dotyczy tez opornych serwerów :D
Dla porównania E-500 jpg 5MB - RAW 15MB,
Raw z E500 waży 13,4 MB.
Rzeczywiście, przepraszam - źle spojrzałem.
Jeszcze taka ziekawostka :razz: z E-330 waży 12.9MB RAW i ok 4.5MB jpg
...Jack już wam odpowiedział...Jesteś wporzo gość! Czytujesz posty z pełnym zrozumieniem. Dzięki :mrgreen:
Jack
również dziękuję ;)
...Jack już wam odpowiedział...No dobra, niech będzie moja krzywda ;)
Dwie prowizorki, dzisiaj interesował mnie tylko tryb poszerzenia dynamiki (Gradacja -> Auto), śliczny fjuczer, który, mam nadzieję, będzie do zastosowania w reportażu ślubnym, machnięte na ISO 160, a cała reszta na auto (fotka ...84.orf bez włączonego "poszerzacza").
http://www.fotolatawiec.olympusclub.pl/PB020084.ORF
http://www.fotolatawiec.olympusclub.pl/PB020085.ORF
ale z całą resztą poczekajcie na RE, który zrobi wnikliwe orfy. Wywołanie w OS 2.1
Jack
Ściągam z ciekawością. Wreszcie coś konkretnego...
haha!
A tylko jeszcze coś na iso1600? Nie masz?
krde.. siedze na wolnym łączu :(
...A tylko jeszcze coś na iso1600? Nie masz?... YxasoR czytuje dużo uważniej moje posty :mrgreen: ;)
Pozdrawiam
Jack
OT: skąd można pobrać OS 2.1? Bo ściągam coś z angielskiego Olka jakiegoś ale broda mi urośnie zanim się pobierze :S
To na szybach po prawej stronie to szum? przy iso 160? :( ?
RadioErewan
2.11.07, 22:44
800
https://forum.olympusclub.pl/e3/PB021869.JPG
https://forum.olympusclub.pl/e3/PB021869.ORF
https://forum.olympusclub.pl/e3/PB021866.JPG
https://forum.olympusclub.pl/e3/PB021866.ORF
Nie wiem czy dobrze widze... Wyglada na to ze szum przy iso 160 to awaria... natomiast poziom szumow rosnie powoli ze wzrostem iso.
Czy sa jakies sample z iso 100?
Przy GRADATION:AUTO szum jest beznadziejny, przy NORMAL jest nieco lepiej.
te drugie to nie 1600 tyko 800 ;)
cos nie tak z linkami, 1600 pokazuje iso 800
Mam głupie pytanie: w czym otworzyć te ORF-y?
RadioErewan
2.11.07, 22:53
cos nie tak z linkami, 1600 pokazuje iso 800
tru
się rozpędziłem. Już wrzucam 1600.
OS 2.1 czyta. Tylko, że nie wiem skąd można to ściągnąć poza Olympus UK...bo coś serwer nie daje rady :p
Mam głupie pytanie: w czym otworzyć te ORF-y?Olympus Studio 2.1
Jack
Mi dzisiaj om 2 sam się zaktualizował.
Mi dzisiaj om 2 sam się zaktualizował.
om2 otwiera by po chwili się wysypać z jakimś błędem...
zasysam triala OS 2
u mnie działa, aczkolwiek jakoś wolno.... (na Core2Duo T7400)
Czy można prosić o jakies iso 100? Najlepiej z mocnym przepałem.
Czy można prosić o jakies iso 100? Najlepiej z mocnym przepałem.
prosić zawsze można...
sorry ale nie mogłem się powstrzymać :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Za parę dni i tak będą tak czy siak. Szum na iso 160 nie robi pozytywnego wrażenia. Moze iso 100 będzie lepsze.
Za parę dni i tak będą tak czy siak. Szum na iso 160 nie robi pozytywnego wrażenia. Moze iso 100 będzie lepsze.
Widziałem tylko jpg-i z ISO 800 i byłem zaskoczony ilością szczegółów i poziomem szumu w dość słabych warunkach oświetleniowych. RE, robiłeś z nimi coś? MZ jest dobrze, ale wiem, że to tylko jpg-i. Do ORF-ów na razie nie mam dostępu.
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....Może przyjrzyj się Windzie. Olympus Master 2.04 czyta ORFy z E-3 bez problemu nawet na moim starożytnym laptoku.
Jack
RadioErewan
2.11.07, 23:34
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ze strony Olympusa, to trial....
RadioErewan
2.11.07, 23:37
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ze strony Olympusa, to trial....
Da mi ktoś linkę?
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ze strony Olympusa, to trial....
Da mi ktoś linkę? też wyciągam palce pod daszek
rawy sa u mnie, D. Coffin juz wie o nich, wiec lada chwila dcraw bedzie je znal. a jak bedzie znal, to bedzie sobie mozna je i te z E1/E330/E510/whatever wywolac tym samym algorytmem i porownac
PS: DCRAW ma swietna funkcje odzyskiwania swiatel bez wchodzenia w magente ....
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ze strony Olympusa, to trial....
Da mi ktoś linkę?
http://www2.olympus.pl/consumer/205_17003.htm
tylko trza być zarejestrowanym
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....
Skąd masz OS2?
Pozdrawiam
ze strony Olympusa, to trial....
Da mi ktoś linkę?
http://www.olympus.co.uk/consumer/205_olympus_studio_2.htm Czy te jpg-i z ISO 800 to jest po prostu wywołany RAW z domyślnymi ustawieniami?
RadioErewan
2.11.07, 23:40
Select software for download
Olympus Master Version 2.03
All Languages / Microsoft Windows
RadioErewan
2.11.07, 23:41
Czy te jpg-i z ISO 800 to jest po prostu wywołany RAW z domyślnymi ustawieniami?
To dodatkowe JPGi. Robimy foty RAW+JPG.
Jak sie ma OM2 to nie ma po co ściągać OS2. Algorytm ten sam tylko inna szybkość. Sprawdzałem - jpegi wychodzą binarnie identyczne.
Jak sie ma OM2 to nie ma po co ściągać OS2. Algorytm ten sam tylko inna szybkość. Sprawdzałem - jpegi wychodzą binarnie identyczne.
OM2 mi wywalało myślałem ze z OS będzie lepiej, ale zonk, trudno poczekam aż ACR będzie umiał przeczytać te ORFy, do grudnia adobe powinno się z tym uporać :)
DCRAW ma swietna funkcje odzyskiwania swiatel bez wchodzenia w magente ....
w raw therapee tez nie zauwazylem tego problemu, w przeciwienstwie do olympus mastera.
Janko Muzykant
3.11.07, 00:37
Radek, przyjedź z aparatem do Krakowa.
No, już ja bym sampla zrobił :)
Niech ktoś to ładnie wywoła, bo ni szop, ni RT tego nie bangla, a nie chce mi się na chwilę ściągać tego studio cośtam...
Ten kot Radka (mówię o jpg) to typowy odpowiednik odszum chromy i lensblur 4/triangle z szopa. Bardzo ładnie to działa, ale kosi delikatnie acz stanowczo rozdzielczość rzeczywistą (co widać na sierści). Ostrzenie da artefakty, ale w końcu to 800 iso więc jest w miarę okej.
Wygląda na to ze tutaj RAWy sa pierwsze, czy ktoś dal znać kolegom zza oceanu na dpreview?
...Jack już wam odpowiedział...No dobra, niech będzie moja krzywda ;)
Dwie prowizorki, dzisiaj interesował mnie tylko tryb poszerzenia dynamiki (Gradacja -> Auto), śliczny fjuczer, który, mam nadzieję, będzie do zastosowania w reportażu ślubnym, machnięte na ISO 160, a cała reszta na auto (fotka ...84.orf bez włączonego "poszerzacza").
http://www.fotolatawiec.olympusclub.pl/PB020084.ORF
http://www.fotolatawiec.olympusclub.pl/PB020085.ORF
ale z całą resztą poczekajcie na RE, który zrobi wnikliwe orfy. Wywołanie w OS 2.1
Jack
To można ustawić na poziomie wywoływania RAW. Czyli ustawienie GRADATION zmienia tylko sposób "wywoływania" danych z matrycy - dane RAW są bez zmian.
Radek, przyjedź z aparatem do Krakowa.
No, już ja bym sampla zrobił :)
Niech ktoś to ładnie wywoła, bo ni szop, ni RT tego nie bangla, a nie chce mi się na chwilę ściągać tego studio cośtam...
Ten kot Radka (mówię o jpg) to typowy odpowiednik odszum chromy i lensblur 4/triangle z szopa. Bardzo ładnie to działa, ale kosi delikatnie acz stanowczo rozdzielczość rzeczywistą (co widać na sierści). Ostrzenie da artefakty, ale w końcu to 800 iso więc jest w miarę okej.
Ja ide inna droga, uzywam oryginalnego swietnego RawShootera Premium, otwiera moje ORF z e1, z e3 ORF bedzie otwierał PS CS3 bo wykupił RawShootera :( ale wybralem inna droge - szybciutko przetwarzam ORF z e3 na DNG w Camera RAW 4,1 i te DNG bez zadnych strat ogladam na starym poczciwym RS Premium.
Wywolany kot Noise filter off, gradation normal. (uwaga mam wolne łącze!)
http://overlay.no-ip.org/PB021866.jpg
Wywolany kot Noise filter off, gradation normal. (uwaga mam wolne łącze!)
http://overlay.no-ip.org/PB021866.jpg
sciagam, wyglada znakomicie (ogladany w locie ;)
rawy sa u mnie juz
najnowszy dcraw i Olympus Studio 2.1 je "rozumieja". bierzcie i pastwijcie sie nad nimi wszyscy :twisted: :twisted: :twisted:
jezeli ktos ma starszego dcrawa, to ponizej odpowiedni patch:
--- dcraw.c 2007/10/30 06:23:29 1.393
+++ dcraw.c 2007/11/03 00:17:23
@@ -7177,10 +7177,13 @@
width -= 30;
if (load_raw == &CLASS unpacked_load_raw)
maximum = 0xf790;
+ } else if (!strcmp(model,"E-3")) {
+ maximum = 0xf99;
+ goto e410;
} else if (!strcmp(model,"E-410") ||
!strcmp(model,"E-510")) {
- load_raw = &CLASS olympus_e410_load_raw;
maximum = 0xf6a;
+e410: load_raw = &CLASS olympus_e410_load_raw;
black >>= 4;
} else if (!strcmp(model,"SP550UZ")) {
thumb_length = fsize - (thumb_offset = 0xa39800);
PS: chlopaki z oceanu juz wiedza, skierowalem ich na mojego site, bo z pieciu megabitow łącza do naszego forum nie zostalaby sucha nitka
nadal brak sampli na iso 100.... :(
spokojna Twoja rozczochrana. Radek wzial ten aparat do Zoo, wiec beda i ciekawsze sample, gdzie bedzie widac, jak sobie E-3 radzi ze szczegolami itp itd
nadal brak sampli na iso 100.... :(
Cos chyba slabo patrzyles. Fotka PB021915 jest na ISO 100.
Moim zdaniem szumy sa na poziomie e-510. Do ISO 800 jest calkiem ladnie, jezeli oczywiscie kadr jest dobrze naswietlony. W przeciwnym wypadku to i ISO 200 robi sie jak dobre 800 ;)
Te bajeranckie niby powiekszanie rozpietosci tonalnej, to tylko jak ktos nie ma czasu zrobic tego recznie. To samo, albo i lepiej mozna zrobic na krzywych.
spokojna Twoja rozczochrana. Radek wzial ten aparat do Zoo, wiec beda i ciekawsze sample, gdzie bedzie widac, jak sobie E-3 radzi ze szczegolami itp itd
Wszyscy z Łodzi do ZOO na darmowe macanie!
nadal brak sampli na iso 100.... :(
Cos chyba slabo patrzyles. Fotka PB021915 jest na ISO 100. jak mozesz to podaj cala sciezke bo chyba nie wiem gdzie tego szukac.
aaa wrzucaj:
ftp://raw.fotosite.pl/upload/
id: fotki hasło: fotki
Na ftp fotki Radka kotow ;)
A możecie zamieścić jakiś jpg wywołany już w OS2 na domyślnych ustawieniach z iso 800 i 1600? Jestem na wyjeździe i nie mam możliwości ściągać ani OS2 ani ORFów, mam słabiutkie łącze.
A możecie zamieścić jakiś jpg wywołany już w OS2 na domyślnych ustawieniach z iso 800 i 1600? Jestem na wyjeździe i nie mam możliwości ściągać ani OS2 ani ORFów, mam słabiutkie łącze.
https://forum.olympusclub.pl/e3/
Jak dobrze pamietam to jpegio z puszki prosto (RAW+JPG)
A możecie zamieścić jakiś jpg wywołany już w OS2 na domyślnych ustawieniach z iso 800 i 1600? Jestem na wyjeździe i nie mam możliwości ściągać ani OS2 ani ORFów, mam słabiutkie łącze.
https://forum.olympusclub.pl/e3/
Jak dobrze pamietam to jpegio z puszki prosto (RAW+JPG)
Tak, tylko trzeba wziac pod uwage, ze jpg z aparatu sa odszumiane.
Mi sie nie podoba to odszumianie, robi sie papka ze szczegolow.
Wole sam to zrobic w programie i w miejscach w ktorych chce.
A możecie zamieścić jakiś jpg wywołany już w OS2 na domyślnych ustawieniach z iso 800 i 1600? Jestem na wyjeździe i nie mam możliwości ściągać ani OS2 ani ORFów, mam słabiutkie łącze.
https://forum.olympusclub.pl/e3/
Jak dobrze pamietam to jpegio z puszki prosto (RAW+JPG)
Ale mi nie chodzi o jpgi prosto z puszki, a jpgi z ORFów wywołane.
domyślne ustawienia OM2 maja aktywne odszumianie. W którymś z poprzednich postowi dawałem linka do jpg wywołanego z wyłączonym odszumianiem i z gradation:normal.
http://overlay.no-ip.org/PB021866.jpg
http://www.chomikuj.pl/Chomik.aspx?id=maly16
Tu masz jeszcze wywolane 800 i 1600.
Marzenia o bezszumowym iso 100 legły w gruzach. Porównywałem E-1 oraz E-3 po podciągnięciu gammy do 2. (pomijam już fakt ze bez tego na E-3 widać szum)
Nawet jak zmniejszy sie obraz z E-3 do rozmiarów 5 mpix szum nadal jest widoczny.
Polecam ten eksperyment zrobić samemu.
Marzenia o bezszumowym iso 100 legły w gruzach. Porównywałem E-1 oraz E-3 po podciągnięciu gammy do 2. (pomijam już fakt ze bez tego na E-3 widać szum)
Nawet jak zmniejszy sie obraz z E-3 do rozmiarów 5 mpix szum nadal jest widoczny.
Polecam ten eksperyment zrobić samemu.
Gdzie widać? Na odbitkach 20x30? Na monitorze przy oglądaniu całego zdjęcia, czy przy szukaniu z lupą na powiększeniu 100%
no tak, ale na E-1 nie widać, już pisałem również o pomniejszaniu zdjęcia do rozmiaru tego z E-1.... chyba powinno być lepiej nieprawdaż?
no tak, ale na E-1 nie widać, już pisałem również o pomniejszaniu zdjęcia do rozmiaru tego z E-1.... chyba powinno być lepiej nieprawdaż? mam na ścianie zdjęcie 80x60cm , miód na me oczy, kolejne w drodze ;)
Marzenia o bezszumowym iso 100 legły w gruzach...
Jeśli to Ciebie pocieszy, to cwanon też szumi na ISO100: https://forum.olympusclub.pl/topics22/jojczenia-na-specyfikacje-techniczna-e3-vt12080,120.htm
To jak lepiej równać w dół niż górę? Co to byl za CaN?
lepiej równać w górę: FUJI S5, wyplute ponoć z ACR i przeskalowane do 10MPIX, ISO1600...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.geocities.com/scottmonroephoto/S5/S5-1600-green.jpg)
Rafał Czarny
3.11.07, 14:43
Jak dla mnie fota kotka z E3 na 1600 ISO rewelka. Ale ja się nie znam...
spoko luz, chłopaki równają do dziadostwa, to wrzuciłem coś z innej ligi. czekamy na elaborat Radka, ale to pewnie za kilka dni...
Widzę to tak... kilku kolegów, którzy potrzebują naprawdę bezszumnego i z szeroką tonacją obrazu powinno przestać szukać szumów na obrazkach z E-3 tylko zacząć szukać nowego systemu. Proponuję przeprosić się z archaicznym wg niektórych "dojeżdżających koniem" Canonem 5D. Na chwilę obecną do 7k nie widzę puszki mogącej się równać jakością z tym Canonem.
Dla całej reszty w tym i dla mnie E-3 zapowiada się na rewelacyjną puszkę. Nie będzie pod względem jakości fotek najlepiej na świecie, ale będzie dobrze. Do tego rewelacyjny AF, który dla mnie jest bardzo istotny oraz szeroki zakres, który kryję tylko dwoma świetnymi obiektywami. W podróż samolotemczy na wycieczkę w góry, bagna, trawy rewela.
Pozdrawiam...
ciekawe, zainstalowałem OS 2 i dzieje się to samo co z OM 2 wywala mnie z programu przy próbie otwarcia ORFa z E-3, na ORFach z E-330 czy E-1 programy działają bezproblemowo....Może przyjrzyj się Windzie. Olympus Master 2.04 czyta ORFy z E-3 bez problemu nawet na moim starożytnym laptoku.
Jack
Mam to samo - próba wołania ORFa z E-3 we właśnie ściągniętym Olympus Master 2.03 kończy się wywaleniem programu - zamknięciem z powodu jakiegoś błędu... ORFy starsze czyta bez problemu...
Skąd macie OM 2.04 - pojawiła się ta wersja dziś?
Gdzie można pobrać OS 2 trial? - bo już się pogubiłem...
To jak lepiej równać w dół niż górę? Co to byl za CaN?
Sprawa ma głębsze korzenie. OS2 czy OM2 IMHO nie nadają się do wywoływania RAW :cry: Pokazałem (https://forum.olympusclub.pl/topics22/wszystkie-szkla-olympusa-czesc-1-vt11176.htm) kiedyś, co robi OS2 z RAWami z E510. LR radzi sobie z nim nieporównywalnie lepiej z wszystkimi sówakami Noise Reduction poustawianymi na zero. Proponuję, qbic , poczekać z wnioskami na wsparcie od Adobe, albo spróbować dcraw
Czekam, czekam, najwcześniej podejmę decyzje za 1-2 miesiące.
Patrząc na orfy to:
E-410 = E-510 = E-3 = 3720x2800 (identyczne matryce?)
czyli E-400 to wciąż aparat o najwiekszej rozdzielczości w E-systemie: 3768x2840
Sprawa ma głębsze korzenie. OS2 czy OM2 IMHO nie nadają się do wywoływania RAW :cry: Pokazałem (https://forum.olympusclub.pl/topics22/wszystkie-szkla-olympusa-czesc-1-vt11176.htm) kiedyś, co robi OS2 z RAWami z E510. LR radzi sobie z nim nieporównywalnie lepiej z wszystkimi sówakami Noise Reduction poustawianymi na zero. Proponuję, qbic , poczekać z wnioskami na wsparcie od Adobe, albo spróbować dcraw
ACR z suwakami ustawionymi na 0 odszumia fotki i tak.
W OS2 mozna to wylaczyc. Nie dziwne, ze szum wylazi w cieniach. Fotki nawet z wlaczonym filtrem zaklocen maja wiecej szczegolow, niz te wywaolane w ACR.
Dla mnie wybór jest prosty ;)
Patrząc na orfy to:
E-410 = E-510 = E-3 = 3720x2800 (identyczne matryce?)
a popatrz na ilość pixeli całkowitych i efektywnych.
Już wałkowano to tysiąc razy.
E-3 ma inna matryce niż E-510/410, teoretycznie większa dynamikę o 1/3 EV. To co obserwujesz to efektywna ilość pikseli.
Są głosy które mówią że E-3 ma matryce z L-10.
Już wałkowano to tysiąc razy.
E-3 ma inna matryce niż E-510/410, teoretycznie większa dynamikę o 1/3 EV.
Teoretycznie na podstawie jednego wywiadu... dla uściślenia.
Patrząc na orfy to:
E-410 = E-510 = E-3 = 3720x2800 (identyczne matryce?)
a popatrz na ilość pixeli całkowitych i efektywnych.
3720x2800 to ilość pixeli całkowitych (max.) we wszystkich tych trzech modelach.
[qbic]
>> Już wałkowano to tysiąc razy.
Dopiero wczoraj pojawiły sie pierwsze ORFy więc co miało być wałkowane?
Patrząc na orfy to:
E-410 = E-510 = E-3 = 3720x2800 (identyczne matryce?)
a popatrz na ilość pixeli całkowitych i efektywnych.
3720x2800 to ilość pixeli całkowitych (max.) we wszystkich tych trzech modelach.
Olympus E-510
(EVOLT E-510)
10.0 million effective pixels
10.9 million sensor photo detectors
e-3
• 11.8 million total pixels
• 10.1 million effective pixels
...Fotki nawet z wlaczonym filtrem zaklocen maja wiecej szczegolow, niz te wywaolane w ACR...
To prawda.
EDIT. Różnica, o której mówisz jest widoczna dla E-510 (i zapewne innych nowych puszek) RAWy z E1 wyglądają identycznie w obu programach.
...Skąd macie OM 2.04 - pojawiła się ta wersja dziś?...17. października, własnie po to, by poprawnie obsługiwać RAWy z E-3. Aktualizować, koledzy, aktualizować :!:
Pozdrawiam
Jack
...Skąd macie OM 2.04 - pojawiła się ta wersja dziś?...17. października, własnie po to, by poprawnie obsługiwać RAWy z E-3. Aktualizować, koledzy, aktualizować :!:
Pozdrawiam
Jack
hmmm - moje pytanie wzięło się stąd, że wczoraj - jak sie pojawiły Rawy z E-3 ściągnąłem z olkowej strony OM i jest to wersja 2.03. - teraz rozumiem - wersja 2.04 jest dostępna tylko jako aktualizacja 2.03 a nie samodzielny plik. Próba aktualizacji kończy się jednak - "Nie udało się ustanowić połączenia..."
Też tak macie?
...Skąd macie OM 2.04 - pojawiła się ta wersja dziś?...17. października, własnie po to, by poprawnie obsługiwać RAWy z E-3. Aktualizować, koledzy, aktualizować :!:
Pozdrawiam
Jack
hmmm - moje pytanie wzięło się stąd, że wczoraj - jak sie pojawiły Rawy z E-3 ściągnąłem z olkowej strony OM i jest to wersja 2.03. - teraz rozumiem - wersja 2.04 jest dostępna tylko jako aktualizacja 2.03 a nie samodzielny plik. Próba aktualizacji kończy się jednak - "Nie udało się ustanowić połączenia..."
Też tak macie?ta .........
... Próba aktualizacji kończy się jednak - "Nie udało się ustanowić połączenia...Jak pojawiły się pierwsze RAWy, to 17 milionów użytkowników usiłuje właśnie zaktualizować swojego OM na 2.04 ;) :D
Jack
OS2 jest durnym oprogramowaniem.
jezeli masz E510/E410 zrob prosty test. zrob dwa identyczne zdjecia (np ze statywu) w ORF, jedno z właczonym odszumianiem w aparacie, drugie z wylaczonym.
wywolaj oba zdjecia w OS2, wyłączajac odszumianie - teoretycznie wynik powinien byc taki sam dla obu zdjec (tak jest z dcrawa czy LR/PS), z OS2 wychodza zupelnie rozne, tak, jakby mimo wyłączenia odszumiania w OS2 i tak soft "wie lepiej niz uzytkownik' i robi po swojemu.
sprawdzone na E510 przeze mnie
OS2 jest durnym oprogramowaniem.
jezeli masz E510/E410 zrob prosty test. zrob dwa identyczne zdjecia (np ze statywu) w ORF, jedno z właczonym odszumianiem w aparacie, drugie z wylaczonym.
wywolaj oba zdjecia w OS2, wyłączajac odszumianie - teoretycznie wynik powinien byc taki sam dla obu zdjec (tak jest z dcrawa czy LR/PS), z OS2 wychodza zupelnie rozne, tak, jakby mimo wyłączenia odszumiania w OS2 i tak soft "wie lepiej niz uzytkownik' i robi po swojemu.
sprawdzone na E510 przeze mnie ja patrze na interfejs i prędkość działania i stwierdzam to samo co Ty w pierwszej linijce
RadioErewan
3.11.07, 21:11
ISO 1000:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://raw.fotosite.pl/mini/Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4/PB032119.ORF.jpg)
ISO1600:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://raw.fotosite.pl/mini/Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4/PB032070.ORF.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://raw.fotosite.pl/mini/Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4/PB032024.ORF.jpg)
Do pobrania od Cra3ego: raw.fotosite.pl (http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-3_ZD_12-60_f2.8-4.htm)
Będzie więcej.
Rafał Czarny
3.11.07, 21:19
No i jak tam oceniacie te foty na tle konkurencji? Bo ja nawet nie próbuję ściągać - nie znam się na cropach, bo zbyt rzadko je oglądam. Nie mam odniesienia.
Ale chętnie posłucham opinii rozsądnych userów. Jeśli trzech poważnych gości powie, że jest git, to uznam, że jest gitara. ;) Na moje niewyrobione oko (ściągnąłem kotka na 1600 ISO) jest git.
eeee ? cropach? u mnie sa rawy - OS2 trial lub dcraw i masz wynik, ktory sobie szopujesz do woli
Where is iso one hundred? Tylko jakieś....takie z terenu z przepaleniem :)
Radek, masz może ludzi na ISO800/1600? Fotki z lasu mogą, jak dla mnie, szumieć jak z dziadka, jedyne co ważne, to jak ludzie wyglądają na wysokim ISO. Szczególnie ich odsłonięte i zacienione członki.
RadioErewan
3.11.07, 21:38
Mówisz i masz! Sorki, ISO 3200.
Wrzućcie proszę jakieś poglądowe jpg-i z ISO 1600 i 3200 :) Tylko trochę większe niż te ostatnie :)
Mówisz i masz! Sorki, ISO 3200.
Dzięki! Szczegóły idą w diabły, co nie dziwi i jest dla mnie sprawą drugorzędną, ale w cieniach ludziska nie mają tych ohydnych strupów, wrzodów, odleżyn i gangreny, nader często spotykanych na fotkach z E1/300, które najbardziej psuły mi humor. Rafał, IMHO jest bdb :mrgreen:
Tylko ja używam iso 100 w aparatach? skąd ten brak zainteresowania?
RadioErewan
3.11.07, 21:59
Tylko ja używam iso 100 w aparatach? skąd ten brak zainteresowania?
Dziś nie było pogody na ISO 100. Do studio zaraz się powlekę. Na 100 nie będzie problemów. Chłopaki się wysokimi czułościami podniecają.
Pozdrawiam
Tylko ja używam iso 100 w aparatach? skąd ten brak zainteresowania?
Być może z podejścia "na ISO 100 tak czy siak będzie ok, pytanie, jak będzie na wysokich ISO".
ludzie, co jest
sa rawy z E3, a Wy bierzecie łącznie 10mbit sciagajac - co tak slabo?
iso 160 wcale nie jest ok, szumy w cieniach.
Chciałbym zobaczyć iso 100 nie zrobione pod światło i bez lampy błyskowej. Tak samo dobrze by było zobaczyć coś na 100 z przepałem zeby zobaczyć jak bardzo sie da odratować przepalone miejsca.
Czyli ... jaka jest dynamika (pi*drzwi), oraz Highlight recovery....oczywiscie na iso 100... :)
RadioErewan
3.11.07, 22:05
iso 160 wcale nie jest ok, szumy w cieniach.
Chciałbym zobaczyć iso 100 nie zrobione pod światło i bez lampy błyskowej. Tak samo dobrze by było zobaczyć coś na 100 z przepałem zeby zobaczyć jak bardzo sie da odratować przepalone miejsca.
Czyli ... jaka jest dynamika (pi*drzwi), oraz Highlight recovery....oczywiscie na iso 100... :)
Zamów słońce na jutro, to takie zdjęcia dostaniesz.
Dziś zrobię ISO 100 przy świetle studyjnym.
iso 160 wcale nie jest ok, szumy w cieniach.
Chciałbym zobaczyć iso 100 nie zrobione pod światło i bez lampy błyskowej. Tak samo dobrze by było zobaczyć coś na 100 z przepałem zeby zobaczyć jak bardzo sie da odratować przepalone miejsca.
Czyli ... jaka jest dynamika (pi*drzwi), oraz Highlight recovery....oczywiscie na iso 100... :)
Zamów słońce na jutro, to takie zdjęcia dostaniesz.
Dziś zrobię ISO 100 przy świetle studyjnym.
dla mnie bomba :D
Naprawdę doceniam poświęcenie :) , ale raczej z racji przekonań o słońce sie nie będę modlić ;)
jestem zrzęda, niemal NERD, ale cos Wam napisze z tego, co wywnioskowalem
- ISO, IMHO ok, nie jestem zawiedziony, a to juz cos
- charakter tego szumu - niemal monochromatyczny, to lepiej niz kolorowe placki i inne motłochy - plus
- nie wiem nic o DR - wyjdzie w praniu
- nie wiem nic, o tym, jak wyrabiaja sie obiektywy na nowym sensorze - wyjdzie w praniu
- nie wiem nic o ergonomii aparatu, szybkosci AF - Radek wie - u mnie wyjdzie w praniu
Rafał Czarny
3.11.07, 22:32
No, dwóch rozsądnych gości napisało, że jest git :D . Czekam na trzeciego - wtedy śpieszę wszem i wobec głosić, że E3 to zaj..sta sztuka jest. ;)
ps. Obudzę dzieciaki, żeby im zakomunikować radosną nowinę. ;)
No, dwóch rozsądnych gości napisało, że jest git :D . Czekam na trzeciego - wtedy śpieszę wszem i wobec głosić, że E3 to zaj..sta sztuka jest. ;)
ps. Obudzę dzieciaki, żeby im zakomunikować radosną nowinę. ;) dzieci :) niedługo post :D
Proponuje zrobic takie same ujecia E3 z kitem(12-60)Lub E 1 i E510(14-42) z kitem.Wtedy mozna porownac.Teraz nie ma sie do czego odniesc .Czyli takie co proponuje handel z nowosci w wersjach podstawowych.
Do ISO 1000 jest super + stabilizacja, miodzio ;)
Teraz tylko czekac na subiektywna ocene z obslugi sprzetu.
Czy jest mapowanie hot pixeli?
X: 2107 Y: 1502 jest taki jeden skubaniec :D
ludzie, co jest
sa rawy z E3, a Wy bierzecie łącznie 10mbit sciagajac - co tak slabo?
Może dlatego, że OS 2 to jakaś porażka a dcraw nie każdy ogarnia (ja na pewno nie :roll: ) :P
ludzie, co jest
sa rawy z E3, a Wy bierzecie łącznie 10mbit sciagajac - co tak slabo?
Może dlatego, że OS 2 to jakaś porażka a dcraw nie każdy ogarnia (ja na pewno nie :roll: ) :P
Przede wszystkim nie można zassać OS 2 Trial...
Mnie się udało zassać z Oly UK....ale straszna padaka...max. 20kb/s a w dodatku często się zatrzymywało
Triala zawsze można wstawić na jakieś P2P...
ludzie, co jest
sa rawy z E3, a Wy bierzecie łącznie 10mbit sciagajac - co tak slabo?
Może dlatego, że OS 2 to jakaś porażka a dcraw nie każdy ogarnia (ja na pewno nie :roll: ) :P
Przede wszystkim nie można zassać OS 2 Trial...
OM2 po aktualizacji do 2.04 już sobie radzi z RAWami z E-3
No, dwóch rozsądnych gości napisało, że jest git :D . Czekam na trzeciego - wtedy śpieszę wszem i wobec głosić, że E3 to zaj..sta sztuka jest. ;)
No to ja powtórzę, jest git. Chyba, że... :cry:
Rafał Czarny
3.11.07, 23:05
No, dwóch rozsądnych gości napisało, że jest git :D . Czekam na trzeciego - wtedy śpieszę wszem i wobec głosić, że E3 to zaj..sta sztuka jest. ;)
No to ja powtórzę, jest git. Chyba, że... :cry:
Już Cię zaliczyłem do dwójki. ;)
no ja jestem totalnie nierozsądny :-) :twisted: :twisted: :twisted:
no ja jestem totalnie nierozsądny :-) :twisted: :twisted: :twisted:
Aaaa.... No to spoko :twisted:
Rafał Czarny
3.11.07, 23:26
no ja jestem totalnie nierozsądny :-) :twisted: :twisted: :twisted:
Zawodnik, który z własnej i nieprzymuszonej woli wkłada swój tyłek do para-moto-lotni jest... Hmm... Powiem tak: gdyby Pan Bóg chciał, żeby człowiek latał, to dałby mu skrzydła. ;) Na plecach.
no ja jestem totalnie nierozsądny :-) :twisted: :twisted: :twisted:
Zawodnik, który z własnej i nieprzymuszonej woli wkłada swój tyłek do para-moto-lotni jest... Hmm... Powiem tak: gdyby Pan Bóg chciał, żeby człowiek latał, to dałby mu skrzydła. ;)
musk mu dał ;p
I wymyślił sobie paralotnie.
A jakby chciał, żeby czlowiek fotografował to dałby mu migawkę? ;)
qbic - było już trochę sampli z iso 100 z zagranicznych źródeł i jest naprawdę nieźle jeśli chodzi o same jpg - hdrki będą spoko wychodzić ;)
Zawodnik, który z własnej i nieprzymuszonej woli wkłada swój tyłek do para-moto-lotni jest... Hmm... Powiem tak: gdyby Pan Bóg chciał, żeby człowiek latał, to dałby mu skrzydła. ;) Na plecach.
dałby dwa albo cztery koła zamiast samochodu , gdyby chcial, zebysmy sie szybko poruszali ;-)
I drugi zoladek,coby mozna spokojnie C2H5OH. wytwarzac :mrgreen:
poklikalem sobie, narazie tylko w olympusstudio (srednio lubie), ale jest fajnie
ten kotek naprawde jest iso1600 ?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/my.php?image=pb021852shk7.jpg)
RadioErewan
4.11.07, 00:08
A po co było by ściemniać?
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032097_10mp.jpg
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032101_10mp.jpg
dcraw + brak odszumiania + hardcore ostrzenie via defocuser (jakies tam ble ble z tablicami rozplotu i inne gady)
to je ISO3200
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032097_10mp.jpg
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032101_10mp.jpg
dcraw + brak odszumiania + hardcore ostrzenie via defocuser (jakies tam ble ble z tablicami rozplotu i inne gady)
to je ISO3200
łaaadnie :D
Radek jak tam studio?
RadioErewan
4.11.07, 00:14
Radek jak tam studio?
Studio stoi. Film jest ;-)
Pozdrawiam
Jest pięknie. Samuraje ładnie się sprawili. Można im wybaczyć te pięć lat poszukiwania "Świętego Grala". Teraz tylko uciułać te kilka tysiączków.
A macie chłopaki coś ostrego?
A macie chłopaki coś ostrego?
ja mam, zupki chińskie (żona wyjechała) :D
Jeśli szumy w wersji finalej E-3 są na takim poziomie to, pora zakupić 50-200 SWD, a później wymienieć E-400 na E-3 :)
Ciekawe w jakim przedziale będzie plasować się cena E-3 w pierwszych miesiącach 2008. Narazie około 5700, moze do 5 zejdzie :)
Mam takie pytanie do "posiadaczy", Jak prezentuje się "najszybszy na świecie" AF? Czy Olympus wywiązał się z obietnic i dał szybko-sprytny AF?
Pozdrawiam
by Oly Studio 2.1 - bez odszumiania, minimalne ostrzenie (bo te ze studio jest beee)
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032097.jpg
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032101.jpg
studio przepala jak diabli .... czekam na ACR tak czy siak
Mam takie pytanie do "posiadaczy", Jak prezentuje się "najszybszy na świecie" AF? Czy Olympus wywiązał się z obietnic i dał szybko-sprytny AF?
Pozdrawiam
:/
Czytaj to co jest na forum...
Af jest co najmniej taki jak w nikosiu..
by Oly Studio 2.1 - bez odszumiania, minimalne ostrzenie (bo te ze studio jest beee)
http://raw.fotosite.pl/pliki/PB032097.jpg
Dla porównania (http://www.escondino.enetia.pl/olyforum/E3/PB032097_nroff_filtered.jpg) z OM 2.04 (czyli to samo co OS) bez odszumiania, WB zmierzony na koszuli, a potem przez NeatImage Trial na defaultach, bez ostrzenia. Żółte plamy na twarzy wygenerował OM... DCRAW, jak widać, spisuje się znacznie lepiej.
Te z dcraw nieporównywalnie lepiej, tylko ja nie wiem dokładnie co to... plugin, czy aplikacja? jest pod win?
po dcrawa zapraszam tutaj (http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/)
przykladowe wywolanie:
dcraw -w -c -H 4 -b 0.7 -o 1 -q 3 -4 -T bla.ORF > bla.tif
i mamy 16 bit tiffa, ktorego mozemy sobie majdrac :-)
Dla mnie to czarna magia. Używam Lightrooma :?
No, na iso 3200 to ja się nie spodziewam niczego ostrego przy AF nawet z SWD , ale z iso 100 to chciałbym jednak zobaczyć, że jest ostro.
No, na iso 3200 to ja się nie spodziewam niczego ostrego przy AF nawet z SWD , ale z iso 100 to chciałbym jednak zobaczyć, że jest ostro.
A kaktusik na ISO200? Jak dla mnie, to całkiem obleci.
Idę szukać kaktusa.
ps Piotrek - poratuj starszego pana - jakoś nie mogę znaleźć tego kaktusa....
RadioErewan
4.11.07, 00:47
Idę szukać kaktusa.
ps Piotrek - poratuj starszego pana - jakoś nie mogę znaleźć tego kaktusa....
http://raw.fotosite.pl/
A kaktusik na ISO200? Jak dla mnie, to całkiem obleci.
masz i kaktusik tutaj (http://raw.fotosite.pl/pliki/PB031991_10mp.jpg), a gdzie orfy znajdziesz, to Radek podal.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.