Sigma 18-35mm f/1,8 - można? można!

[Rafał Czarny]

Naprawdę brakuje wam obiektywów w systemie m4/3? Obecnie każdy system jest równie dobry dla kogoś, kto fotografuje. Dla usera, który zamiast robić zdjęcia blebla na forach internetowych, każdy system będzie kiepski.

Współczesne aparaty są znakomite niezależnie od stajni. Obiektywy równie dobre. Szkoda, że takich ognistych dyskusji nie ma w dziale "ocena zdjęć".

[Jan_S]

traktując poważnie to co napisałeś, trzeba by wysłać pisma do wszystkich producentów by zamknęli swoje działy badań i rozwoju "bo przecież wszystko już jest"

[banc]

Naprawdę brakuje wam obiektywów w systemie m4/3? Obecnie każdy system jest równie dobry dla kogoś, kto fotografuje. Dla usera, który zamiast robić zdjęcia blebla na forach internetowych, każdy system będzie kiepski.

Współczesne aparaty są znakomite niezależnie od stajni. Obiektywy równie dobre. Szkoda, że takich ognistych dyskusji nie ma w dziale "ocena zdjęć".

Mi brakuje kilku. Coś dłuższego i w miarę jasnego (135mm f/2.8, 50-200 z dużego ...). Makro 150mm też bym nie pogardził. Tylko, żeby był co najmniej tak dobry jak sigma 150. Na razie w razie konieczności posługuje się szkłami 4/3 albo manualami z innych systemów.

Jak ktoś używa głównie krótkich ogniskowych to nie ma większego problemu. Bo jest sporo szkieł. Jeśli jednak chce dłużej to wychodzi, że ma do wyboru same ciemnozoomy. I tutaj widzę problem.

[apz]

traktując poważnie to co napisałeś, trzeba by wysłać pisma do wszystkich producentów by zamknęli swoje działy badań i rozwoju "bo przecież wszystko już jest"

Czas już chyba fotografować...
Szkiełek jest na rynku dużo i wybór jest. Ja używam z wyboru szkieł 4/3, a mam wszystkie najlepsze ze średniego szeregu. I nie przewiduję pozbywać sie ich w najbliższym czasie. A czas ciemnozoomów w 4/3 powoli zaczyna się kończyć...

A droga do tanich lustrzanek Nikona stoi przed chętnymi otworem. I poza ceną AF podobno mają lepszy od hybrydy (m4/3/i 4/3).

[strOOs]

banc - przeliczanie cropów to jest śliski temat, zestawiając 75tkę z 85tką miałem na myśli ich podobne parametry optyczne - ogniskową i światło. Na chłopski rozum dwa obiektywy o podobnej ogniskowej i podobnym świetle powinny podobnie kosztować. No a sam przyznasz że nie kosztują...

Nie można tak przeliczać, bo mZD75 jest zbudowane bliżej Zeissa niż 85/1.8 Canona - w takim porównaniu to Oly jest tanie i ma AF, którego Zeiss nie ma.

A jeśli się bawić w cropy... wystarczy porównać. Taki D7100 za 4,1 tys. + 85/1,8G za 1,8 kosztuje razem 5,9 tysiaka. Po włączeniu dostępnej w D7100 opcji cyfrowego cropu 1,3 będziesz miał podobny kąt widzenia jak w OMD z 75/1,8 za który to zestaw trzeba zapłacić półtora tysiąca więcej...

i tak jest z każdym innym obiektywem w m4/3

A dla mnie D7100 odpada za optyczny wizjer. Jak skadrujesz sobie na 1.3x to będziesz oglądał świat jak przez lupę albo na wyświetlaczu LiveView (który nie jest odchylany).

Wedle Twojego rozumowania to ja w G5 mogę włączyć cyfrowy telekonwerter i z 75tki zrobić odpowiednik 150 (300 po przeliczeniu) albo 300 (600 po przeliczeniu)...

Dlatego duże brawa dla Sigmy, i za ten 18-35 i za te obniżki cen zoomów do APS-C... to jest jak rzucona rękawica, ciekawe czy któryś z producentów, tych renomowanych, ją podniesie, czy dalej zamiast faktów użytkownicy będą karmieni marketingowym bełkotem :/
I dlatego czekam na odpowiedź p

Cena 18-35 jest świetna przy jego parametrach i to jest najważniejsze w tym temacie.

[Bacio]

Mi brakuje kilku. Coś dłuższego i w miarę jasnego (135mm f/2.8, 50-200 z dużego ...). Makro 150mm też bym nie pogardził. Tylko, żeby był co najmniej tak dobry jak sigma 150. Na razie w razie konieczności posługuje się szkłami 4/3 albo manualami z innych systemów.
Jak ktoś używa głównie krótkich ogniskowych to nie ma większego problemu.

A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.

[elfior]

A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.

a 12mm/2.0 nie pasuje?

[strOOs]

a 12mm/2.0 nie pasuje?

I to podsumowuje bardzo dobrze. W innych systemach są co prawda 20/1.8 Sigmy, ale to już ekstremum.

Ba, nawet 14/2.5 nie jest złe jak nie mamy strasznych warunków, a jest małe, całkiem jasne i ostre.

[gietrzy]

Szkoda, że takich ognistych dyskusji nie ma w dziale "ocena zdjęć".

Czyli co? Zaorać dział sprzętowy?

[Bacio]

> A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.

a 12mm/2.0 nie pasuje?

No, nie.... 12mm/2.0 to ani szeroki ani jasny. To tylko taki szerszy standard

7-14 jest dla mnie bardzo interesujący, ale gdyby zamiast światła 4,0 miał 1,8 to już bym go lubił.
Bardzo jasny i bardzo szeroki to np. 7/1,4... albo chociaż 10/1,4.

Tak tylko sobie narzekam, bo mam już niemal wszystkie szkła do m4/3, a tu dzień ojca się szykuje i coś warto sobie kupić nowego pod pretekstem focenia dziecka