E-500 czy E-510?

[arhtus]

Wg mnie jedyna przewaga 510 nad 500 to stabilizacja, która faktycznie czasem może pomóc zrobić lepsze zdjęcie, znaczy ostre zdjęcie
AF raczej i tu i tu całkiem dobrze sprawdzi się w dobrych warunkach oświetleniowych i średnio gdy światła brakuje.
W ISO też bym się nie doszukiwał jakiejś przewagi jednego modelu nad drugim, czyli max iso400.

E 500 ma za to przewagę w matrycy jeśli chodzi o kolorki. Zdjęcia z niej mogę się założyć będą się bardziej podobały, a i jeśli chodzi o te przepały to też mogę się założyć że będzie o nie w E500 o wiele trudniej.
Poza tym ma iso100-200 nieporównywalnie lepsze pod względem zabawy suwaczkami np. przy wołaniu RAWów

Ja jeśli miałbym wybierać między tymi modelami wybrałbym E500, ale pod warunkiem, że będziemy w stanie przeboleć brak stabilizacji.
No i trzeba pamiętać że to już wiekowy model i o egzemplarz w dobrym stanie może być ciężko, a i przydałoby się do niego dokupić np. takie zd14-54 i wtedy już tylko możemy narzekać na swoje umiejętności bo takim zestawem można robić świetne fotki, ale wtedy robią sie juz spore koszty, więc może warto się już porozglądać za np. jakimś epl 1

[xlenka]

Kupiłam !!! Myślę, ze w dobrej cenie e-510, ale nie mam jeszcze ściągniętej instrukcji więc nie znam symboli niektórych ustawień a dzieje się coś takiego, że robię zdjęcie i na wyswietlaczu pojawia się piekny ostry obraz po czym znika ( oczywiście to normalne ) ale po zapisaniu i przegladaniu zdjęć wyraźnie traci na jakości. W aparacie jest karta CF Sony. Jedyne co przychodzi mi do głowy to to, że coś z kartą. Robiłam kiedyś zdjęcia e-520 i nic takiego nie miało miejsca. Przy okazji dziękuję za sporą ilosc odpowiedzi na mojego posta. Pozdrawiam i liczę na wyrozumiałosc i cierpliwośc dla "nowej"

[Reedmooley]

W sensie ze na ekraniku w aparacie cacy, a na kompie nieładne?Nie ostre, zaszumione, w jaki sposób traci jakość?
To normalne ze na tak małym wyświetlaczu będzie dobrze wyglądać, w powiększeniu zawsze wyjdą defekty

[ahutta]

Biorąc pod uwagę rozmiar ekranu w aparacie (w 510 pewnie jest taki sam jak w 520), a ekranu monitora to nie ma się co dziwić. Zdarza mi się tak od kiedy mam cyfrówkę - na podglądzie cacy, a na komputerze już tak pięknie nie jest. Pytanie czy masz tak przy każdym zdjęciu, czy tylko w niektórych. Bo jeśli jest to kilka zdjęć z całej serii, to zawsze jest możliwość, że AF się "pomylił" i nie trafił idealnie w cel. Jak masz tak na wszystkich zdjęciach, to może zacznij od resetu aparatu do ustawień fabrycznych. Na 100% nie jest to wina karty CF. To nie jest kaseta magnetofonowa, która po długim używaniu dalej gra, ale jakość już coraz gorsza. Tu jak karta pada, to pada.

[Rafał Czarny]

Podepnij przykładowe zdjęcia to zobaczymy co jest nie tak. Koniecznie z Exifem. Być może poruszyłaś zdjęcia i stąd brak ostrości.

A ja gdybym miał podobny dylemat wybrałbym E400. Ostatni Olek z matrycą Kodaka. Miałem i bardzo mi odpowiadał. Fajnie wykonany, solidny, malutki.

Z E500 obrazek też jest bardzo ładny, ale wykonanie już nie takie. Moja epińcetka trzeszczała pod paluchami co mnie okrutnie denerwowało. Co dziwne, z wiekiem jej przeszło. Ale plastik się wyślizgał, słowem - kiepskie wykonanie.

Gdybym miał wrócić do dużego E-systemu to wybrałbym ponownie Panasonica L1. Jego przewaga nad Olkami to słabszy filtr AA, co za tym idzie ostrzejszy obrazek. Bardzo go lubiłem. Wygląd bajka.

[xlenka]

W sensie ze na ekraniku w aparacie cacy, a na kompie nieładne?Nie ostre, zaszumione, w jaki sposób traci jakość?
To normalne ze na tak małym wyświetlaczu będzie dobrze wyglądać, w powiększeniu zawsze wyjdą defekty

Raczej nie chodzi o komputer, bo bo to na wyświetlaczu aparatu jest ładne a potem już nie, na monitorze jest takie jak na wyświetlaczu.

[Mirek54]

Raczej nie chodzi o komputer, bo bo to na wyświetlaczu aparatu jest ładne a potem już nie, na monitorze jest takie jak na wyświetlaczu.

Potem to znaczy kiedy??

[szafir51]

może kwestia ustawienia monitora? Jak razili koledzy, podepnij zdjęcie i zobaczymy, czy problem jest ze zdjęciem, aparatem czy jednak coś innego

[xlenka]

Potem to znaczy kiedy??

Robie zdjęcie i na wyswietlaczu pokazuje się piekne, potem, to znaczy po ponownym odtworzeniem go na wyświetlaczu aparatu już jest nieostre.



---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:11 ----------

Podepnij przykładowe zdjęcia to zobaczymy co jest nie tak. Koniecznie z Exifem. Być może poruszyłaś zdjęcia i stąd brak ostrości.

A ja gdybym miał podobny dylemat wybrałbym E400. Ostatni Olek z matrycą Kodaka. Miałem i bardzo mi odpowiadał. Fajnie wykonany, solidny, malutki.

Z E500 obrazek też jest bardzo ładny, ale wykonanie już nie takie. Moja epińcetka trzeszczała pod paluchami co mnie okrutnie denerwowało. Co dziwne, z wiekiem jej przeszło. Ale plastik się wyślizgał, słowem - kiepskie wykonanie.

Gdybym miał wrócić do dużego E-systemu to wybrałbym ponownie Panasonica L1. Jego przewaga nad Olkami to słabszy filtr AA, co za tym idzie ostrzejszy obrazek. Bardzo go lubiłem. Wygląd bajka.

Zdjęcia


Dla porównania z innego aparatu

Zdjęcia

[Mirek54]

Krzeslo za dzieckiem jest ostre.Czyli aparat ustawia ostrosc za obiektem.Typowa wada serwis naprawi.Zobacz czy tak samo jest z innym obiektywem.Poszukaj na forum o tablicy testowej na FF i testu na bateryjkach.Poczytasz i wyjasni Ci sie sprawa.

Z innego aparatu wcale nie jest ostrzejsze,tam po prostu ostrosc jest na dziecku.