M.Zuiko Digital 12mm F2.0

[Mirek54]

Bo okoloce 2800 za taki obiektyw to gruba przesada.

Odpowiem Ci inaczej.Sztanga fajek kosztuje 50€.Jak palilem to 5-6 sztang miesiecznie to nie byl dla mnie zaden problem.W dwa miesiace przepalalem taki obiektyw.Czesto bylo tak,ze kupowalem dwie trzy sztangi,zeby nie zabraklo o 2-giej w nocy na dymka.Teraz nie pale.Obiektyw ten nie jest mi do niczego potrzebny,jednak gdybym go potrzebowal to bym go kupil.Kupil tak jak kupowalem te sztangi fajek,i nie myslalem wtedy,ze sa drogie.Teraz nie dam za paczke 5€.szkoda kasy i zdrowia.Czy mam pisac ze fajki maja cene z kosmosu,bo nie pale.

[Bodzip]

petreq - nie zdziwiaj
cena jest adekwatna do jakości. gdyby kosztował 3500 to też wart by był tych pieniędzy.
Jeśli nie masz, to się nie wypowiadaj - bo nic nie wiesz.

[petreq]

Analogicznie jest to prawie odpowiednik wiec mozna tak porownac. Glownie mi chodzilo o to ze cena nie jest wygorowana za 20/2.0, jest adekwatna do jakosci obrazka i samego obiektywu.

Pozwolisz, że się nie zgodzę z takim porówaniem. To zupełnie inny krąg odbiorców i zastosowań.

[Malikus]

Oczywiscie ze mozesz sie nie zgodzic ale taka jest prawda. Jesli ktos kto ma ff tyle musi wydac na fajna,systemowa stalke. Sam pamietam ten bolesny dzien zakupu u mnie. Natomiast w przypadku olka, wydanie niecalych 3k pln na fajna stalke wydaje sie bardziej przyziemne Jezeli komus nie odpowiada cena yo zawsze moze szukac tanszego odpowiednika. Nikt nikogo nie zmusza do zakupu. Reasumujac 12'tka ma dobra cene wzgledem tego co prezentuje soba.

[petreq]

petreq - nie zdziwiaj
cena jest adekwatna do jakości. gdyby kosztował 3500 to też wart by był tych pieniędzy.
Jeśli nie masz, to się nie wypowiadaj - bo nic nie wiesz.

Tak, nie mam tego obiektywu. Wyraziłem tylko swoją opinię. Jeżeli jest to zakazane to przepraszam.

---------- Post dodany o 20:18 ---------- Poprzedni post był o 20:16 ----------

Oczywiscie ze mozesz sie nie zgodzic ale taka jest prawda. Jesli ktos kto ma ff tyle musi wydac na fajna,systemowa stalke. Sam pamietam ten bolesny dzien zakupu u mnie. Natomiast w przypadku olka, wydanie niecalych 3k pln na fajna stalke wydaje sie bardziej przyziemne Jezeli komus nie odpowiada cena yo zawsze moze szukac tanszego odpowiednika. Nikt nikogo nie zmusza do zakupu. Reasumujac 12'tka ma dobra cene wzgledem tego co prezentuje soba.

Po prostu porównuję go np. z 45-ką/1.8. Można zrobić bardzo dobry obiektyw za sensowną cenę?

[romek1967]

Tak, nie mam tego obiektywu. Wyraziłem tylko swoją opinię. Jeżeli jest to zakazane to przepraszam.

Napisz na przyszłość "według mnie" to wtedy będzie traktowane jako Twój osąd i może inaczej odebrane.

Po prostu porównuję go np. z 45-ką/1.8. Można zrobić bardzo dobry obiektyw za sensowną cenę?

Na prawdę nie widzisz różnicy między tymi obiektywami? To weź je do ręki.

Dodam że właśnie powoli pozbywam się moich stałek ale 12tki nie sprzedam, kasy na niego wydanej nie żałuję, ani złotóki.

[petreq]

Odpowiem Ci inaczej.Sztanga fajek kosztuje 50€.Jak palilem to 5-6 sztang miesiecznie to nie byl dla mnie zaden problem.W dwa miesiace przepalalem taki obiektyw.Czesto bylo tak,ze kupowalem dwie trzy sztangi,zeby nie zabraklo o 2-giej w nocy na dymka.Teraz nie pale.Obiektyw ten nie jest mi do niczego potrzebny,jednak gdybym go potrzebowal to bym go kupil.Kupil tak jak kupowalem te sztangi fajek,i nie myslalem wtedy,ze sa drogie.Teraz nie dam za paczke 5€.szkoda kasy i zdrowia.Czy mam pisac ze fajki maja cene z kosmosu,bo nie pale.

Kiedyś też paliłem. Palenie było epizodem i nie wracam do tego, tym bardziej nie przeliczam, ile straciłem.
Kiedyś posiadałem Nikona, skompletowałem sobie fajny zestaw. Tylko co z tego? Duża puszka, ciężkie szkła, nieporęczne... Przeszedłem na Olympusa (po części życie zmusiło mnie do takiej zamiany). Na Nikonie szeroki kąt to była Sigma 10-20 za 1500 zł. Genialne szkło. A na na u4/3?

---------- Post dodany o 20:27 ---------- Poprzedni post był o 20:23 ----------

Na prawdę nie widzisz różnicy między tymi obiektywami? To weź je do ręki.

Masz rację: matal do plastiku nie można absolutnie porównać. Wiem, że to fajne szkło, ale można go było zrobić jak 45-kę i dać uciechę np. mnie.

---------- Post dodany o 20:31 ---------- Poprzedni post był o 20:27 ----------

Kurcze Panie i Panowie. Przepraszam, że rozpętałem małą burzę. Po prostu, z kolegą (już posiadaczem 12 mm) toczymy nasze małe dysputy. I to było takie nie zamierzone "przeniesienie" dyskusji...

[romek1967]

Masz rację: matal do plastiku nie można absolutnie porównać. Wiem, że to fajne szkło, ale można go było zrobić jak 45-kę i dać uciechę np. mnie.

Nie tylko o metal mi chodziło, bardziej o mechanizm ręcznego AF z przesuwanym pierścieniem. Ale i Ty masz rację, cena niestety raczej ma dać uciechę producentowi

Kurcze Panie i Panowie. Przepraszam, że rozpętałem małą burzę. Po prostu, z kolegą (już posiadaczem 12 mm) toczymy nasze małe dysputy. I to było takie nie zamierzone "przeniesienie" dyskusji...

Uważam że nie masz za co przepraszać, forum jest miejscem dyskusji, po to powstało.

[Mirek54]

Tylko ja nie rozumiem jaki sens jest porownywac obiektyw jeden do drugiego i to stalke do takiego ze zmienna ogniskowa.Przecie taki ze zmienna wygra na dzien dobry iloscia ogniskowych.Jak szklo potrzebne to sie kupuje,jak nie to nie

Kiedys kupowalem karte do aparatu(przecenili partie),a ze zona z tesciowa czekaly na mnie to widzialy jak kupuje co i dlaczego.Na drugi dzien tesciowa dzwoni i mowi ,ze byla tam i kupila jeszcze dwie takie same,bo nie bylo drogo,tylko teraz nie wie do czego jej sie przydadza.
A ile ja mialem systemow,oj i chyba byly bardziej nieporeczne

Edit-nie przepraszaj-argumentuj.

[petreq]

Uważam że nie masz za co przepraszać, forum jest miejscem dyskusji, po to powstało.

Romku, tylko czasami mi się wydaje, że wypowiedzenie swojego, czasam odmiennego, zdania kończy się po prostu linczem...