M.Zuiko 60mm/f2.8 + raynox dcr250 ? Warto ?

[apz]

Co kto lubi, oczów muchy tym się nie zrobi, a z 12-50 robi się już naprawdę ciemnica.

https://forum.olympusclub.pl/threads...l=1#post883434 Polecam myślenie konstruktywne - 45mm + konwertery?

Poza tym od czego są przejścówki filtrowe?

[luc4s]

hmmm? Za starych, dobrych czasów szkłami od radzieckiej lornetki i kompaktem robiłem takie zdjęcia. Tym zestawem takich się nie zrobi. Podejrzewam, że nawet z tym konwerterem.

źródło

[apz]

hmmm? Za starych, dobrych czasów szkłami od radzieckiej lornetki i kompaktem robiłem takie zdjęcia. Tym zestawem takich się nie zrobi. Podejrzewam, że nawet z tym konwerterem.

źródło

To jeszcze zostaje Sigma 150 , ZD 50-200 czy lustrzana Kenko - Tokina 400 macro a jak nie to może Yasuhara - NANOHA 5X - obiektyw ultra-makro 5:1 się do czegoś przyda , jest jak mi się wydaje wybór.

[luc4s]

To jeszcze zostaje Sigma 150 , ZD 50-200 czy lustrzana Kenko - Tokina 400 macro a jak nie to może Yasuhara - NANOHA 5X - obiektyw ultra-makro 5:1 się do czegoś przyda , jest jak mi się wydaje wybór.

Ja się już w makro nie bawię, ale apz, podchodziłeś kiedyś z lustrzanką do ważki? Z ZD50 jest ciężko, co dopiero z takimi monstrumentalnymi obiektywami jakie podałeś

[edit]

Zrobiłem test teraz z m.ZD 40-150 + DCR 250, powiększenie jest dużo większe.

[apz]

Ja się już w makro nie bawię, ale apz, podchodziłeś kiedyś z lustrzanką do ważki? Z ZD50 jest ciężko, co dopiero z takimi monstrumentalnymi obiektywami jakie podałeś

Ja też , najwyżej fotografuję powierzchnie kamienia lub liścia, ale co do rozmiarów monstrualnych :

Kenko-Tokina Max. średnica: 74mm Długość obiektywu: 82mm Minimalna odległość ogniskowania: 1,15 m Max. makro powiększenie: 1:2.5

Sigma 150 Wymiary Średnica 79.6mm Długość X 137mm Minimalna odległość ogniskowania 38cm pow. 1:1.

Na pewno takie monstrualne to Kenko?

[luc4s]

O tym piszesz? https://forum.olympusclub.pl/threads...ktyw-lustrzany

Trochę ciemny, ciekawe jakie daje efekty i gdzie to jest do kupienia... W polskich sklepach szukając na szybko nie znalazłem. Obawiam się też, że lustrzany obiektyw do makro, to nie najlepszy pomysł.

Sigma ma powiększenie dość małe. Pewnie dobra na motyle, ale na oczy muchy może braknąć...

[apz]

O tym piszesz? https://forum.olympusclub.pl/threads...ktyw-lustrzany

Trochę ciemny, ciekawe jakie daje efekty i gdzie to jest do kupienia... W polskich sklepach szukając na szybko nie znalazłem. Obawiam się też, że lustrzany obiektyw do makro, to nie najlepszy pomysł.

Sigma ma powiększenie dość małe. Pewnie dobra na motyle, ale na oczy muchy może braknąć...

http://www.ebay.com/itm/New-Kenko-40...item51a50a1a6a

Tu znalazłem ,sam jestem ciekaw. Jest kolega który próbuje sie z Rubinarem 500, może da sie na jakieś makro namówić? Też lustro, może być podobnie.

[psl]

Ja się już w makro nie bawię, ale apz, podchodziłeś kiedyś z lustrzanką do ważki? Z ZD50 jest ciężko, co dopiero z takimi monstrumentalnymi obiektywami jakie podałeś

Co prawda nie jestem apz, ale do ważek podchodziłem wielokrotnie z obiektywem na 3-4 cm i mało kiedy uciekały.

[Lilen]

Ponieważ mam M.Zuiko 60mm/f2.8 i raynoxa dcr250 to na szybko zrobiłem mini test porównawczy (dodatkowo uwzględniłem 12-50mm i 14-150mm). Rezultat poniżej:

1. 12-50mm tryb macro, (autofocus ok. 7 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)

źródło

2. 12-50mm tryb macro + raynox dcr250, (autofocus ok. 3 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)

źródło

3. 60mm macro (autofocus ok. 9 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)

źródło

4. 60mm macro + raynox dcr250, (autofocus ok. 5 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka, soczewka raynox przytrzymywana ręcznie)

źródło

5. 14-150mm + raynox dcr250, (ogniskowa 150mm, autofocus ok. 9 cm mierząc od końca obiektywu do zegarka)

źródło

Mam nadzieję, że powyższe porównanie okaże się pomocne.

[POLM]

Wydaje się że sama 60 daje efekt lepszy niż 12-50 + raynox (co wydawało się oczywiste.) Z raynoxem efekt jeszcze lepszy Dzięki za teścik.