M.Zuiko 60mm/f2.8 + raynox dcr250 ? Warto ?

[nightelf]

Ładny Tissot, jaki to model? Chyba nie LeLocle?

[Lilen]

Wydaje się że sama 60 daje efekt lepszy niż 12-50 + raynox (co wydawało się oczywiste.) Z raynoxem efekt jeszcze lepszy Dzięki za teścik.

Nie ma sprawy. Obiektyw 60 mm daje lepsze przybliżenie, przy większej odległości od fotografowanego obiektu (co ma b. duże znaczenie przy foceniu przyrody żywej) o lepszym świetle nie wspominając (2.8 vs 6 dla 12-50).

Ładny Tissot, jaki to model? Chyba nie LeLocle?

Dzięki, też mi się podoba ;p. Nie wiem co to za model :/

[POLM]

Oczywiście najważniejsza będzie tu możliwość osiągnięcia tej samej skali odwzorowania z większej odległości, bo mała GO i tak zmusza do przymknięcia. Dużym atutem jest też ostrość 60-tki

[Olo73]

Ja z tych zdjęć, które widzę to nie wydaje mi się żeby raynox dcr 250 miał większy sens do 60 z tego powodu, że ideą działania raynoxa jest skrócenie odległości ostrzenia, która przy 60 i tak jest niewielka więc z dcr 250 postępu nie będzie. Jak by ktoś chciał osiągnąć większą skalę odwzorowania to tutaj z pewnością raynox msn 202 jest rozwiązaniem. On oczywiście też skraca odległość ostrzenia ale w znacznie większym stopniu co powoduje , że można będzie podejść znacznie bliżej niż z gołą 60 i przełoży się to na większą skalę odwzorowania.

[nyny]

Sigma ma powiększenie dość małe. Pewnie dobra na motyle, ale na oczy muchy może braknąć...

Dosc male?
Ma 1:1, wiec nie takie male, powiedzialbym jak na szklo makro standardowe, malo jest szkiel, ktore oferuja wiecej niz 1:1.
Poza tym przy odrobinie wprawy i dcr oczy mozna zrobic bez pierdniecia.

Ja z tych zdjęć, które widzę to nie wydaje mi się żeby raynox dcr 250 miał większy sens do 60 z tego powodu, że ideą działania raynoxa jest skrócenie odległości ostrzenia, która przy 60 i tak jest niewielka więc z dcr 250 postępu nie będzie. Jak by ktoś chciał osiągnąć większą skalę odwzorowania to tutaj z pewnością raynox msn 202 jest rozwiązaniem. On oczywiście też skraca odległość ostrzenia ale w znacznie większym stopniu co powoduje , że można będzie podejść znacznie bliżej niż z gołą 60 i przełoży się to na większą skalę odwzorowania.

Raynox ma zawsze sens kiedy chcemy zwiekszyc skale.
Idea dzialania raynoxa nie jest skrocenie odleglosci (to jest niestety "efekt uboczny" przy osiaganiu wiekszych skal i traktowac nalezy jako zlo konieczne), zalozeniem konwertera jest zwiekszenie skali (tyle ile dany konwerter swoimi parametrami pozwala uzyskac), przy dosyc znikomej utracie detalu.
Reasumujac, raynox jako jeden z lepszych konwerterow zasadniczo powinien sie znalesc u kazdego, kto bawi sie makrofotografia.

pozdro

[alnico]

Do dużych powiększeń (kilkukrotna skala odwzorowania) warto także rozważyć odwrotne mocowanie obiektywu, tym bardziej że można zastosować stare obiektywy i koszty są wtedy stosunkowo nieduże. Zrobiłem na szybko kilka prób z G.Zuiko 28/3,5 i wygląda to bardzo obiecująco. Postaram sie w najbliższym czasie napisać więcej na ten temat.

[nyny]

Do dużych powiększeń (kilkukrotna skala odwzorowania) warto także rozważyć odwrotne mocowanie obiektywu, tym bardziej że można zastosować stare obiektywy i koszty są wtedy stosunkowo nieduże. Zrobiłem na szybko kilka prób z G.Zuiko 28/3,5 i wygląda to bardzo obiecująco. Postaram sie w najbliższym czasie napisać więcej na ten temat.

A to nic nowego.
Tyle, ze to temat o 60 i raynoxie, wiec mysle aby dyskusje ogolnie o makro prowadzic w watkach do tego przeznaczonych


pozdro

[POLM]

A jaką skalę odwzorowania pozwala uzyskać M.Zuiko 60/f2.8 macro + raynox DCR250? Sam obiektyw daje 1:1 a zestaw ?

[nyny]

A jaką skalę odwzorowania pozwala uzyskać M.Zuiko 60/f2.8 macro + raynox DCR250? Sam obiektyw daje 1:1 a zestaw ?

Okolice 1.4x1

pozdro

[POLM]

Dzięki. Dobrze wiedzieć