Sony NEX-6

[grzeSiuu]

właśnie ta szklarnia... troszki azymut określa
mi osobiście bardzo się podoba nowy olek OMDe. jednak aparat chciałbym jak najmniejszy!
nie ukrywam, że teraz mam dylemat między 3ma puszkami: OMD, EPL5 i NEX6.
mniej więcej w takiej kolejności. kryterium przy wyborze jest proste i jasne:
cena, wielkość i szkło. kolejność niestety też jest prawidłowo ustawiona ;(

[tojaro]

Dla mnie na przykład szklarnia Olka i Sony to w większości bida i nuda, a Fuji mimo, że obiektywów jest stosunkowo mało, to w zasadzie każdy trafiony w dziesiątkę (przynajmniej na papierze).

całkowicie się zgadzam, zakupiłem omd w amoku przed większym wyjazdem plus stałkę a teraz dumam co dalej. Wiaderka stalek nie chcę nosić a cenowo to tak sobie, co fajniejsze to drożyzna - jak na amatorskie szkła w amatorskim i miniaturowym systemie - drogo. Fuji ma interesującą dość wyważoną i spójne ofertę - ale w czasie zakupu nie słyszałem o następcy i czarnej cegły nie wybrałem.

[piaseczek]

W Fuji optyka zapowiada się świetnie, bo i bezlusterkowce Fuji od samego początku miały być premium class.... W m4/3 sporo jest, jak to określiłeś, ciemnozoomów bo coś musieli dołączać jako kit do tańszych body.

[Vindex]

Wcale nie przesadzam. Wymieniłeś 6 naprawdę fajnych obiektywów, ale z ilu? 30? 40? Cała reszta to ciemnozoomy lub twory typu 17 f/2,8 lub 15 f/8. Rozumiem dlaczego takiego obiektywy są w ofercie i neguję racji ich istnienia, niemniej jednak subiektywnie uważam je za bidne i nudne. Poza tym jeśli ktoś celuje w półkę OM-D, NEX-6 czy X-E1, to może być zainteresowany trochę bardziej wyżyłowaną optyką, niż tylko stałki f/1,8 i f/2,8. Jeśli chodzi o jasne (a przynajmniej nie zabójczo ciemne) zoomy czy stałki f/1,4.

Rozumiem ze 20/1.7, 25/1,4, 7-14/4, 12-35/2,8 i planowane 35-100/2,8, 42/1,2 i 150/2,8 tez sa ciemne i nudne? Wiekszosc szkiel Fuji jest tylko na papierze i o tym czy beda faktycznie oraz jakiej beda jakosci dowiemy sie dopiero za jakis czas. Z aktualnych szkiel dwa sa dobre a dwa przecietne wiec trudno wyciagac z tego jakies wnioski

[pers]

Ja też jestem mocno zainteresowany X-E1 ale problem w tym, ze tak jak piszecie "wszystko wygląda ładnie na papierze i zapowiada się". Testy obecnie dostępnych szkieł Fuji nie powalają na kolana. Tak patrząc subiektywnie to chyba wolałbym jednak Panasonicowego naleśnika 20/1,7 od tego od Fuji. W systemie m4/3 jest sporo srednich obiektywów ale też sporo bardzo udanych konstrukcji. Owszem zoom fuji zapowiada się (znowu to słowo) bardzo ciekawie ale przecież w m4/3 też można kupić fajny zoom.

No i dla mnie najważniejsze - Fuji ostatnio seryjnie wprowadza niedopracowane konstrukcje. Jest nadzieja, ze z X-E1 bedzie inaczej i trzymam za to kciuki ale z drugiej strony na przykład OM-D jest pod ym wzgledem pewniejszym wyborem. Jest już na rynku 6 miesięcy więc został dogłebnie przetestowany i tak naprawdę znamy jego zalety i wady. W przypadku Fuji gdy zdecydujemy się na zakup zaraz po premierze bardziej ryzykujemy - przynajmniej moim zdaniem.

[epicure]

Rozumiem ze 20/1.7, 25/1,4, 7-14/4, 12-35/2,8 i planowane 35-100/2,8, 42/1,2 i 150/2,8 tez sa ciemne i nudne?

Raczej miałem na myśli pozostałe szkła, które stanowią 3/4 oferty, jak nie więcej (wśród nich chyba z 10 odmian kitowych ciemnozoomów 14-42). Te wymienione przez Ciebie (oprócz 7-14, którego testowałem i który mnie rozczarował) są OK lub zapowiadają się nieźle, ale połowa z nich kosztuje lub kosztować będzie jak Canonowskie eLki. Nie widzę żadnego uzasadnienia dla wydawania takich pieniędzy na amatorski sprzęt.

Wiekszosc szkiel Fuji jest tylko na papierze i o tym czy beda faktycznie oraz jakiej bea jakosci dowiemy sie dopiero za jakis czas.

Będą, bo pokazali już prototypy i nadają o tym głośno, nawet w broszurach swoich produktów podając cały roadmap na najbliższy rok. O jakość się nie martwię, ale zobaczymy.

[chreasy]

Jestem właśnie przy wyborze aparatu. U mnie po zaprezentowania nowosci na Photokinie na pierwszym miejscu jest Fuji X-E1, drugie miejsce zajmuje odzież ten NEX 6 (pierwszy aparat Sony, który mi się podoba) na miejscu trzecim jest nowy PEN E-PL5 od Olympusa.

U mnie to samo. 1) Fuji XE1 lub NEX 6 wcześniej myślałem o nexie 7 ale po kiego tam dali te 24 MP !. Obiektywy jak mnie interesują to ogniskowa 23/24. W Olku drazni mnie ten przelicznik x2 co przy panasie 25 daje mi 50 mm. Lipa. Wole zdecydowanie ekwiwalent 35mm ( 23/24mm). BTW matryca APS-C zawsze będzie o te 1 EV z HIGH ISO / DR do przodu i się tego nie przeskoczy - a to kurcze zmusi mnie/kogoś koniecznie do zakupu słoika o 1EV jaśniejszego. Poza tym jak napisał @epicure co mi z tego, że gdzieś jest po 20-30 słoików, ja nie zamierzam otwierać hurtowni. Kupie 3 szkiełka jakie mnie interesują tj. fuji23 / nex 24mm dalej... 55/50mm + 10-24/10-18/4 i idę robić zdjęcia i cześć

Jest nadzieja, ze z X-E1 bedzie inaczej i trzymam za to kciuki ale z drugiej strony na przykład OM-D jest pod ym wzgledem pewniejszym wyborem. Jest już na rynku 6 miesięcy więc został dogłebnie przetestowany i tak naprawdę znamy jego zalety i wady. W przypadku Fuji gdy zdecydujemy się na zakup zaraz po premierze bardziej ryzykujemy - przynajmniej moim zdaniem.

Dokładnie. Ja również 3mam kciuki za tego fujiego. Przez saphirona, niepotrzebnie zdjęcia wstawiał, bo mnie troche odrzuciły

[epicure]

Kupie 3 szkiełka jakie mnie interesują tj. fuji23 / nex 24mm dalej... 55/50mm + 10-24/10-18/4 i idę robić zdjęcia i cześć

Idealny zestaw Celuję dokładnie w to samo.

[Karol]

Raczej miałem na myśli pozostałe szkła, które stanowią 3/4 oferty, jak nie więcej (wśród nich chyba z 10 odmian kitowych ciemnozoomów 14-42). Te wymienione przez Ciebie (oprócz 7-14, którego testowałem i który mnie rozczarował) są OK lub zapowiadają się nieźle, ale połowa z nich kosztuje lub kosztować będzie jak Canonowskie eLki. Nie widzę żadnego uzasadnienia dla wydawania takich pieniędzy na amatorski sprzęt.

Będą, bo pokazali już prototypy i nadają o tym głośno, nawet w broszurach swoich produktów podając cały roadmap na najbliższy rok. O jakość się nie martwię, ale zobaczymy.

No ale tych zapowiedzianych szkieł Fuji chyba nie będzie można wyrwać za czapkę gruszek? Podobnie X-E1. Zresztą system Fuji jest młodziutki, można mieć obawy o pewne choroby wieku niemowlęcego. W każdym razie pierwsi użytkownicy X-Pro1 mogli się poczuć jak beta testerzy w kwestii AF .

[epicure]

No ale tych zapowiedzianych szkieł Fuji chyba nie będzie można wyrwać za czapkę gruszek?

Pewnie, że nie. Ale 2.000-3.000 zł za szkło, bo takie są obecnie ceny, to w zasadzie ten sam pułap, co w Olku, a na pewno lepiej, niż 4.000-5.000 zł za niektóre szkła Panasa, a może nawet i więcej (vide 43 mm f/1,2). Nie mówiąc już o tym, że stałki mają f/1,4, a nie f/1,8. Każdy wie, co to znaczy, szczególnie przy większej matrycy.

Podobnie X-E1. Zresztą system Fuji jest młodziutki, można mieć obawy o pewne choroby wieku niemowlęcego. W każdym razie pierwsi użytkownicy X-Pro1 mogli się poczuć jak beta testerzy w kwestii AF .

Trudno się nie zgodzić. Ale kto nie ryzykuje, ten nic nie ma