Fuji X-E1 i X-E2

[sylwiusz]

Peaking-freaking. Uzywalem na NEX3. Fajne jak sie uzywa szkiel f8 do zgrubnego ustawienia ostrosci, tym bajerem nie da sie jej ustawic precyzyjnie. W sumie ani jedno zdjecie jakie probowalem w tym trybie zrobic sobie z moim SMC-M 50/1.4 nie mialo ostrosci tam gdzie trzeba. Jest to pomocne, ale na pewno nie niezbedne.

[danmacz]

Oglądając pierwsze zdjęcia testowe,na szybko jakość porównywalna do OMD w zasadzie, być może obraz będzie miał elastyczniejszy w obróbce , choć nie sądzę że znacząco.

[epicure]

Jakość zdjęć będzie taka sama, jak w X-Pro1, więc wiadomo czego się spodziewać.

A tutaj kilka oficjalnych reklamówek:

[And.N]

Wracając do meritum ostatniej wymiany i nawiązując nieco do tego co sama powyżej napisałam o jasnych szkłach - takie proste zadanko do Panów matematycznych - tylko skupcie się - nie będzie liczenia GO, wymiarów matrycy ani przekątnej piksela

Mam trzy hipotetyczne aparaty: FF, APSC, m4/3,
* w każdym ustawione zostaje ISO 100 (i zakładamy, że te wartości są identyczne w tych 3 aparatach)
* światłomierze mierzą tak samo we wszystkich
* matryce w aparatach są jednakowo dobre/złe
* do każdego jest podpięty obiektyw 50mm/1.8
* wszystkie są ustawione na fotografowanie tej samej sceny, jednakowo oświetlonej
* dla równych szans dajemy aparaty w tryb priorytetu przysłony - zadana przysłona to 1.8 (albo jakakolwiek inna, byle taka sama dla wszystkich aparatów)
Pytanie - czy czasy będą takie same? czy różne? dla każdego z 3 aparatów?

Co Wam wyszło?
W sumie możecie do stawki dodać ze dwa kompakty z jeszcze innymi (mniejszymi) matrycami

Zaliczyłbym siebie do tych "matematycznych", więc odpowiem Czasy dla 3 aparatów będą takie same, a więc wielkość matrycy nie ma tu nic do rzeczy. Żeby nie było, sprawdziłem też praktycznie Panasonic G1 i kompakt Canon a610 (matryca 1/1.8" to jest ok. 7x5mm)
Ta sama scena (kadr) i takie same nastawy aparatów: tryb priorytet przysłony, iso 100, f5.6, pomiar światła matrycowy. Czasy jakie ustawiły obydwa aparaty identyczne (1/10s bo już szarawo było )
Jeśli prawdą byłoby takie twierdzenie:

Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm.

to czasy ustawiane przez aparat o większej matrycy (przy takiej samej światłosile obiektywu) powinny być krótsze. Taki można wysnuć wniosek z powyższego cytatu. Polecam fret sprawdzić w praktyce.
PS
i znów off topa strzeliłem, sorry

[Jan_S]

andtor2 chyba nie zrozumiałeś co napisał fret. Obiektyw do FF o świetle 1,4 wpuści do środka więcej światła niż obiektyw o takiej samej światłosile przeznaczony dla m4/3. Tyle tylko że ten pierwszy będzie miał do oświetlenia większą powierzchnię więc i nic dziwnego że automatyka ustawi te same czasy naświetlania.

Jeśli masz wątpliwości, to weź latarkę i poświeć nią na jakąś powierzchnie a potem odsuń latarkę - oświetlona powierzchnia się powiększy ale "poziom oświetlenia" się zmniejszy. Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki, i tu jest mały zonk bo w m4/3 za słabszą latarkę trzeba zapłacić więcej niż za mocniejszą z sytemów lustrzankowych

[Mirek54]

Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki,

A nie wystarczy zmienic polozenie zarowki w stosunku do ogniskowej tego odblasku czy jak mu tam.Sa tez takie latarki gdzie to sie przestawia??.Mysle,ze trzeba uzyc innego przykladu.Ale tu nie szkola i nie optyka na fizyce.

[epicure]

Na profilu Fujifilm Poland na Facebooku podają cenę <1.000 euro za puszkę.

[Jan_S]

A nie wystarczy zmienic polozenie zarowki w stosunku do ogniskowej tego odblasku czy jak mu tam.Sa tez takie latarki gdzie to sie przestawia??.Mysle,ze trzeba uzyc innego przykladu.Ale tu nie szkola i nie optyka na fizyce.

przykład chyba nie jest zły bo w latarkach gdzie "się to przestawia" zawsze idzie w parze zwiększanie powierzchni oświetlonej wraz ze zmniejszaniem jasności oświetlenia...
Ale co racja to racja, wątek jest o X-E1 a nie o kandelach, lumenach i luxach.

[And.N]

andtor2 chyba nie zrozumiałeś co napisał fret. Obiektyw do FF o świetle 1,4 wpuści do środka więcej światła niż obiektyw o takiej samej światłosile przeznaczony dla m4/3. Tyle tylko że ten pierwszy będzie miał do oświetlenia większą powierzchnię więc i nic dziwnego że automatyka ustawi te same czasy naświetlania.

Jeśli masz wątpliwości, to weź latarkę i poświeć nią na jakąś powierzchnie a potem odsuń latarkę - oświetlona powierzchnia się powiększy ale "poziom oświetlenia" się zmniejszy. Chcąc mieć takie same oświetlenie trzeba użyć silniejszej latarki, i tu jest mały zonk bo w m4/3 za słabszą latarkę trzeba zapłacić więcej niż za mocniejszą z sytemów lustrzankowych

Być może nie zrozumiałem czy źle zinterpretowałem. Dla mnie jeśli zaświecę tą latarką dajmy na to z odległości 1m w obiektywy tych obydwu aparatów (FF i m4/3) gdzie mają ustawioną przysłonę na taką samą wartość to matryce obydwu będą także jednakowo oświetlone. To, że jeden obiektyw jest droższy od drugiego to inna para kaloszy i nie wiem czy ma jakiś związek z tymi rozważaniami.
Z tematem wątku też i już się tu nie wypowiadam

[epicure]

W komentarzach pod recenzją X-E1 redaktor dpreview pisze:

Our impressions are that the 18-55mm may well offer O-MD standards of AF. We've not tested them side-by-side but it should be competitive.

http://www.dpreview.com/news/2012/09...s-CSC#comments

Po naszemu: AF porównywalny z OM-D