Fuji X-E1 i X-E2

[Vindex]

Nigdzie nie pisałem o ekstremalnie płytkiej GO, pisałem o porównywaniu szkieł. Tak się dziwnie składa, że szkła jaśniejsze są zawsze dużo droższe, więc bierzmy to pod uwagę niezależnie od gustu w sprawie GO.

Jasnosc szkla jest jasnoscia szkla - i jako taka zalezy od szkla a nie wielkosci matrycy. GO jest zwiazane z jasnoscia i wielkoscia matrycy (czasami rowniez jakoscia jesli GO ma byc duze) wiec uzywanie go do porownywan ma sens tylko w wypadku calego systemu a nie szkla. Szukasz ekwiwalentu? To doloz do swoich poszukiwan wielkosc i wage

[tymczasowy_]

http://www.dpreview.com/reviews/sony...hot-dsc-rx100/

Polecam tabelkę, kit mikro zaczyna przegrywać z kitami kompaktów (oczywiście porównuj ekwiwalenty). Możesz dopisać kilka pozycji do tabelki. Z kitem Fuji przegrywa nawet Panas f/2,8. ze stałkami jest podobnie. f/1,4 Fuji odpowiada f/1,05 mikro. Widziałeś takie szkła poza Vojtkami? Fujikowe f/1,4 to ekw. f/2,1 FF, więc ze szkła 55/1,4 robi się ekwiwalent 85/2,1, z Olkowego 45/1,8 robi się tylko ekwiwalent 90/3,6. Jeśli nie widzisz różnicy, to ok, ciesz się Olkiem, ale ta różnica jednak jest i szklarnia Fuji, to trochę inna liga.

frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.
Mowa jest o "jasności" obiektywów, czyli ich światłosile, a ta nie zmienia się w żaden sposób ze zmianą przekątnej matrycy. Obiektyw mający f=1.4 wpuszcza dokładnie tyle samo światła na matrycę 1/1.7", i dla danego ISO daje taki sam czas naświetlania, co obiektyw o f=1.4 pracujący na matrycy FF.

Jedynie co uzyskamy innego to rozkład GO. Zrozum to w końcu i zaznaczaj w swoich wypowiedziach czego dotyczą Twoje wyliczenia, bo jakiś nowicjusz przeczyta Twoje wierutne bzdury i weźmie je sobie opacznie do serca.

PS
frecie, jeden przykład .. Wyliczasz, ze obiektywowi o f=1,4 na matrycy 1/1.7" wystarczy obiektyw f=8 na matrycy FF. A teraz wyobraź sobie, że dla mojego f=1,4 i powiedzmy ISO=100 wychodzi czas ekspozycji 1/125sek. Czasu nie mogę skrócić bo będę miał poruszony obiekt ... Jakie parametry będziesz miał Ty: f=8, t=1/125s, ISO=3200, no zdjęcie wyjdzie pewnie super nawet jak na FF

[Rafał Czarny]

frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.

Przychylam się do tego pomysłu. Gość wypisuje brednie, wchodzą ludzie mniej obeznani i biorą bełkot za dobrą monetę.

[Jan_S]

Mam wątpliwości, czy banowanie jest najlepszym sposobem dyskusji. Fret ma obsesję na punkcie przeliczania GO ale ma do tego prawo. W rachunkach mu się wszystko zgadza więc brednie to nie są. A to, że dla jednego lepsza będzie większa a dla drugiego mniejsza GO to już inna sprawa i każdy ma prawo do własnej oceny i samodzielnego wartościowania.

[fret]

frecie, ze te nagminnie wypisywane bzdury powinieneś dostać bana.
Mowa jest o "jasności" obiektywów, czyli ich światłosile, a ta nie zmienia się w żaden sposób ze zmianą przekątnej matrycy. Obiektyw mający f=1.4 wpuszcza dokładnie tyle samo światła na matrycę 1/1.7", i dla danego ISO daje taki sam czas naświetlania, co obiektyw o f=1.4 pracujący na matrycy FF.

Jedynie co uzyskamy innego to rozkład GO. Zrozum to w końcu i zaznaczaj w swoich wypowiedziach czego dotyczą Twoje wyliczenia, bo jakiś nowicjusz przeczyta Twoje wierutne bzdury i weźmie je sobie opacznie do serca.

PS
frecie, jeden przykład .. Wyliczasz, ze obiektywowi o f=1,4 na matrycy 1/1.7" wystarczy obiektyw f=8 na matrycy FF. A teraz wyobraź sobie, że dla mojego f=1,4 i powiedzmy ISO=100 wychodzi czas ekspozycji 1/125sek. Czasu nie mogę skrócić bo będę miał poruszony obiekt ... Jakie parametry będziesz miał Ty: f=8, t=1/125s, ISO=3200, no zdjęcie wyjdzie pewnie super nawet jak na FF

To jest właśnie bzdura. Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm. Cudów nie ma, przez większą dziurę wpadnie więcej światła. A wy sobie dalej wierzcie, że słońce kręci się dookoła ziemi i w inne bzdury. Pozdrawiam i samosiębanuję. Tzn. postaram się nie pisać, bo czytania to sobie raczej nie odmówię
Co do PS masz rację, ISO 100 w kompakcie wygląda jak ISO 3200 na FF dlatego w kompaktach już na ISO 100 widać mocne odszumianie. Zdjęcia wyjdą DKŁADNIE TAKIE SAME. Może w końcu zrozumiałeś o co mi chodzi. W FF mam tylko tę przewagę, żę mogę olać GO i obiektyw do f4 i mieć super obrazek, f/1,4 w kompakcie już nie rozwiercę. Dokładnie na tym polega różnica Zjęcie z Olka na 25mm, f/1,4 i ISO 200 będzie wyglądało jak zdjęcie z FF 50mm, f/2,8 i ISO800. To wszystko. Przewaga FF jest taka, że szkło 50/1,8 mam za grosze i mam jeszcze zapas przy f/2,8. W olku 25/1,4 to już majątek i maksymalna dziura. Ot i cała różnica

Windex, a ogniskowa jest ogniskową, też fizycznie się nie zmienia

[Vindex]

To jest właśnie bzdura. Do większej matrycy dociera więcej światła. Olkowy obiektyw o światłosile 1,4 ma 2x mniejszą średnicę dziury niż obiektyw FF o tej samej światłosile i ogniskowej o tym samym kącie widzenia Wystarczy policzyć: 25mm/1,4=18mm, 50mm/1,4=36mm. Cudów nie ma, przez większą dziurę wpadnie więcej światła. A wy sobie dalej wierzcie, że słońce kręci się dookoła ziemi i w inne bzdury. Pozdrawiam i samosiębanuję. Tzn. postaram się nie pisać, bo czytania to sobie raczej nie odmówię
Co do PS masz rację, ISO 100 w kompakcie wygląda jak ISO 3200 na FF dlatego w kompaktach już na ISO 100 widać mocne odszumianie. Zdjęcia wyjdą DKŁADNIE TAKIE SAME. Może w końcu zrozumiałeś o co mi chodzi. W FF mam tylko tę przewagę, żę mogę olać GO i obiektyw do f4 i mieć super obrazek, f/1,4 w kompakcie już nie rozwiercę. Dokładnie na tym polega różnica Zjęcie z Olka na 25mm, f/1,4 i ISO 200 będzie wyglądało jak zdjęcie z FF 50mm, f/2,8 i ISO800. To wszystko. Przewaga FF jest taka, że szkło 50/1,8 mam za grosze i mam jeszcze zapas przy f/2,8. W olku 25/1,4 to już majątek i maksymalna dziura. Ot i cała różnica

Gdybys mial odrobine dobrej woli to domyslil bys sie ze tymczasowemu_ chodzi o ilosc swiatla na powierzchnie. Swiatla wpada mniej ale i oswietlona powierzchnia jest mniejsza wiec ilosc swiatla na jednostke powierzchni jest taka sama. Obiektyw o jasnosci 1.4 zapewni ta sama ekspozycje (przy zalozeniu jednakowego pomiaru swiatla) zarowno w kompakcie jak i w FF. To czy obraz bedzie tej samej jakosci zalezy od specyfiki matrycy - matryca w konkretnym aparacie wcale nie musi byc proporcjonalnie lepsza niz ta w kompakcie/m43/APSC wiec iso 200 w m43 wcale niekoniecznie oznacza ISO 800 w FF. To zalezy od konkretnych body uzytych do porownania i powinno byc uzywane tylko w takim kontekscie

Windex, a ogniskowa jest ogniskową, też fizycznie się nie zmienia

Vindex jesli juz. Co do ogniskowej to Ty masz manie na punkcie ekwiwalentow - ja moge uzywac ogniskowych podanych na obiektywach rozumiejac jednoczesnie jakie jest FOV obiektywu

[TOKIN]

Taki fajny wątek był...

Nawiązując jednak do ostatniej wymiany, pragnę zauważyć, że oryginalnie, jasne obiektywy (f1,4 itp) wymyślono nie po to, aby się egzaltować maleńką GO! Wymyślono je po to, aby możliwe było uzyskanie krótszych czasów=nieporuszonych zdjęć w warunkach mniej sprzyjających - czyli tam gdzie światła mało!
Płytka GO jest czymś, co uzyskuje się przy okazji
Dziś już o tym nikt nie pamięta, albo pamiętać nie chce, bo przecież za moment aparaty przestaną szumieć nawet na iso pierdylion
Za to wszyscy chętnie przeliczają miligramy GO, jakby od tego ktoś miał umrzeć, albo ożyć

Wracając do meritum ostatniej wymiany i nawiązując nieco do tego co sama powyżej napisałam o jasnych szkłach - takie proste zadanko do Panów matematycznych - tylko skupcie się - nie będzie liczenia GO, wymiarów matrycy ani przekątnej piksela

Mam trzy hipotetyczne aparaty: FF, APSC, m4/3,
* w każdym ustawione zostaje ISO 100 (i zakładamy, że te wartości są identyczne w tych 3 aparatach)
* światłomierze mierzą tak samo we wszystkich
* matryce w aparatach są jednakowo dobre/złe
* do każdego jest podpięty obiektyw 50mm/1.8
* wszystkie są ustawione na fotografowanie tej samej sceny, jednakowo oświetlonej
* dla równych szans dajemy aparaty w tryb priorytetu przysłony - zadana przysłona to 1.8 (albo jakakolwiek inna, byle taka sama dla wszystkich aparatów)
Pytanie - czy czasy będą takie same? czy różne? dla każdego z 3 aparatów?

Co Wam wyszło?
W sumie możecie do stawki dodać ze dwa kompakty z jeszcze innymi (mniejszymi) matrycami

Żeby nie było, doceniam możliwości kreatywnego wykorzystania małej GO w fotografii, ale trochę się ową maleńką GO przecenia, a do tego mam wrażenie, że każdy liczy co innego w powyższej dyskusji

Pozdrawiam głęboko

[gibberpl]

Sprzedać to wszystko, zabrać Zorkę 4 i wyjechać w Bieszczady.

[dzarro]

Sprzedać to wszystko, zabrać Zorkę 4 i wyjechać w Bieszczady.

A ja tam jestem happy z moim G1 a jak mam przy sobie EX1 to jestem happy z EX1. Jak będzie mnie stać na XE1 albo OMD - też będzie OK. Niczego nie sprzedaję i nigdzie się nie wybieram.

Wysyłane z mojego GT-I5700 za pomocą Tapatalk 2

[epicure]

Mam gdzieś AF, peaking mode, GO i inne pierdoły. Ten aparat jest piękny