Olympus 12mm vs 9-18

[dao]

Mam na pobyt w Tatrach pożyczony mZD9-18, jak dla mnie cudo. Na pewnym szkoleniu Olympusowym wydawał się tandetnym szkiełkiem, teraz po kilku dniach obcowania zmieniłem zdanie. Prawie go nie odpinam, jego zakres jest idealny do górskich i rowerowych wycieczek, rozmiar jest nie bez znaczenia. Zamiast kita 14-42, mając 40-150 może służyć za obiektyw standardowy.
Poważnie zastanawiam się nad zamianą Samyanga 7,5 i kita na to właśnie szkiełko.

[piaseczek]

A nie możesz sobie u Pani Joasi zamówić ?

Chciałem obmacać przed zakupem, najchętniej konfrontując z 12mm.
Niektórzy piszą, że AF jest w stosunku do 12mm wolny, fajnie byłoby to sprawdzić przed zakupem.

---------- Post dodany o 19:55 ---------- Poprzedni post był o 19:54 ----------

dao,
dzięki za opinię. Rozmawiałem z Panem z Olympusa i też bardzo chwalił to szkło, co ciekawe wcale nie namawiał na 12mm.

[Harnas]

Mam na pobyt w Tatrach pożyczony mZD9-18, jak dla mnie cudo. Na pewnym szkoleniu Olympusowym wydawał się tandetnym szkiełkiem, teraz po kilku dniach obcowania zmieniłem zdanie. Prawie go nie odpinam, jego zakres jest idealny do górskich i rowerowych wycieczek, rozmiar jest nie bez znaczenia. Zamiast kita 14-42, mając 40-150 może służyć za obiektyw standardowy.
Poważnie zastanawiam się nad zamianą Samyanga 7,5 i kita na to właśnie szkiełko.

Miałem duże 9-18 i 40-150 jako podstawowe obiektywy + ZD35. Niestety często 18mm to było za mało jak na podstawowy obiektyw i musiałem jak na mój gust zbyt często zmieniać obiektywy. Góry to nie tylko widoki, w Himalajach często fotografuje się ludzi, wioski, często i czasem gwałtownie zmienia się obiekt zainteresowania
Po czasie doszedłem do wniosku, że dużo częściej mnie denerwuje konieczność zmiany obiektywów, niż mam satysfakcję z szerokiego kąta.
Moim zdaniem najlepszy układ w turystyce to typowy spacer zoom, czyli 14-42 lub lepiej 14-150 i do tego coś szerokiego na specjalne sytuacje, ale nie koniecznie 9-18. Z racji tego, że obiektyw szerokokątny zakładałbym rzadko, skłaniam się ku 12mm ze względu na jasność i jakość. Na razie nie kupiłem nic, może się zdecyduję na coś jak zwykle przed jakimś wyjazdem. Na ostatnim wyjeździe najszersze co miałem to 14-150 i jakoś specjalnie nie żałuję, że nie miałem nic szerszego.

[dobas]

dobas: przy tym zdjęciu to nawet i szerzej by się przydało.

7,5 lub 7-14 . 7-14 być może by się przydał ino to już inna półeczka cenowa

[Vindex]

Chciałem obmacać przed zakupem, najchętniej konfrontując z 12mm.
Niektórzy piszą, że AF jest w stosunku do 12mm wolny, fajnie byłoby to sprawdzić przed zakupem.

---------- Post dodany o 19:55 ---------- Poprzedni post był o 19:54 ----------

dao,
dzięki za opinię. Rozmawiałem z Panem z Olympusa i też bardzo chwalił to szkło, co ciekawe wcale nie namawiał na 12mm.

AF w 9-18 jest bardzo szybki - no chyba ze chodzi o ciemne pomieszczenia. W wypadku dobrego oswietlenia smiga az milo

[romek1967]

7-14 być może by się przydał ino to już inna półeczka cenowa

Marcin rzekł bym nawet że inny regał Miałem duże 7-14 ale kupiłem za 1/2 ceny nowego, na małe 7-14 chyba nie ma co liczyć za takie pieniądze

[watsup]

A może warto brać pod uwagę te najnowsze dziecko Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH ?

[chreasy]

Przepraszam, że tak z innej beczki.

@watsup doszedł pewnie do Ciebie PW, bo nie będę Ci spamował co chwile innymi PW. Więc jak ?

A może warto brać pod uwagę te najnowsze dziecko Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH ?

http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...cro-43-by-far/

o 1000 zł za drogi.

[watsup]

o 1000 zł za drogi.

zgadzam się z tobą ta cena ustalona na 4100 euro jest spora, dobre recenzje dostał tak czy inaczej

[chreasy]

zgadzam się z tobą ta cena ustalona na 4100 euro jest spora, dobre recenzje dostał tak czy inaczej

dokładnie tak. Masz 12-35/2.8 + 75/1.8 i 99,9 % masz zestaw do wszystkiego. Nie trzeba stałek dokupować 12/20/25. Im więcej tabołków tym większy metlik co wziąść. Dobrze, że 12-35 jest wielkości 12-50. Dobrze go zaprojektowali [f2,8] A tak ma się dwa b. dobre szkła i heja