Sony RX100

[jurekg]

Dzięki za info i linka. A co skłoniło Cię do wymiany xz1? Bo w sumie to jednak podobna liga. Dla mnie kuszący w xz1 jest jasny obiektyw

Głównie to chyba pęd ku nowosciom . Przed zakupem wiedziałem, że prawdopodobnie niewiele zyskam. A muszę powiedzieć, że z olympusa jestem bardzo zadowolony, jest to aparat, który zagościł u mnie póki co najdłużej , jesli chodzi o kompakty - okrągły rok . Tak na gorąco - to chyba wyświetlacz lcd w xz1 sprawuje się lepiej w porównaniu z x10 na zewnątrz,przynajmniej takie są moje dzisiajsze odczucia.

[grzeSiuu]

ja uważam, że ten aparat ma przewagę nad LX'ami:
- mniejszy
- brak dekielka
- wieksza matryca
jeszcze jedno... mógłby mieć dotykowy ekran i obsługa byłaby expressowa.

mam, wiem co mówię
mi sie podoba, myslałem o nim ale chyba chcę OM-De

[grzeSiuu]

no i jeszcze funkcję panoramy w sony rozwiązali najlepiej!

[Wieprz]

test na fotoblogii. Na razie budowa i obsługa
http://fotoblogia.pl/2012/08/24/sony...-i-obsluga/top

[nightelf]

Możliwości tego malucha robią wrażenie jak na kompakt.
Szkoda trochę mniej wygodnej obsługi, ale może się to podobać przeciętnemu użytkownikowi.

Ciekawi mnie jak by wypadł w porównaniu z najnowszym Canonem.

[tymczasowy_]

ja uważam, że ten aparat ma przewagę nad LX'ami:
- wieksza matryca

W stosunku do LX7 nie ma przewagi:
1. nie ma 24mm na szerokim końcu.
2. f=1.8 przy minimalnym czasie 1/2000sek może być problemem w jasnym oświetleniu, a filtra ND brak na pokładzie.
3. na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy od LX7.

Poza tym:
- brak stopki do zewnętrznej lampy,
- brak złącza do zewnętrznego EVF.

[grzeSiuu]

na tronie:
http://www.chip.pl/testy/foto-video/...-lumix-dmc-lx7
jest napisane, że panasonic stoi na 3ej pozycji zaraz za sony rx100, to po pierwsze.
po drugie szerokość mozna zastąpić fenomenalną panoramą w sony, więc 24mm nie robią dla mnie wrażenia (choć uwielbiam szeroki kąt) w porównaniu do sony.
kwestia dekielka... dla mnie porażka. wiem, mam, używam i mi cały czas przeszkadza. nie potrafię się do tego przyzwyczaić. w lustrzance też mi to przeszkadzało.
taki juz jestem i tak z tym mam
jasność obiektywu oczywiście na wielki + dla LX'a.
ekran dotykowy na wielki - dla RX'a... tzn jego brak przy takiej skromnej guzikologii.
wg mnie oba aparaty, to dobra propozycja.
zastanawia mnie tylko, dlaczego panasonic zmniejszył matrycę w stosunku do LX3?

a tak na marginesie, to najlepiej porównać takie same zdjęcia. niestety, ktoś musiałby mieć dwa aparaty w tym samym czasie.

[chreasy]

W stosunku do LX7 nie ma przewagi:
na długim końcu, gdzie potrzeba krótszych czasów i małej GO dla portretu RX100 jest gorszy od LX7.

Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, ponieważ matryce w olku & panasie są sporo mniejsze

[grzeSiuu]

Jeżeli chodzi o GO, to nie masz racji, ponieważ matryce w olku & panasie są sporo mniejsze

tak też myslałem... ja nie umiem tego przeliczać, więc nie pisałem o tym.
wiem tylko z innych przeczytanych tenatów, że wielkość sensora ma znaczenie. nie tylko jasność obiektywu.
najlepiej zrobic dwa takie same zdjęcia dwoma aparatami dla łopatologicznego przykładu.

[fret]

tak też myslałem... ja nie umiem tego przeliczać, więc nie pisałem o tym.
wiem tylko z innych przeczytanych tenatów, że wielkość sensora ma znaczenie. nie tylko jasność obiektywu.
najlepiej zrobic dwa takie same zdjęcia dwoma aparatami dla łopatologicznego przykładu.

Przeliczanie jest proste. Mniejszą GO daje ta matryca, która dostanie więcej światła, a ilość światła jest proporcjonalna do powierzchni matrycy i dziury w obiektywie. Dzielisz przekątną matrycy przez jasność szkła. Im większy wynik, tym mniejsza GO.