M.Zuiko Digital 75mm f/1.8

[Thomasso]

Abstarhujac od wszystkiego. Mi GO z 1.8 wystarczy na cropie 2x Dla mnie GO jest za duza na ZD50 przy f/2 i przymykam go do portretow do f/3.5-4 bo inaczej jak modelka glowe przekrzywi nieco bardziej to drugie oko wylazi z GO. Nie mowiac juz jak focilem ostatnio na malym pokazie mody. Z taka mala GO to bym seppuku zrobil sobie lens hoodem chyba, kiedy wiekszosc modelki bylaby nieostra. A tak moglem ZD50 na f/3.5 (nawet na f/2) ladowac i mialem duza ladna i bezpieczna GO. Czyli sa momenty gdzie ta wieksza GO jest wazna. Ba, nawet stwierdze, ze w wiekszosci zastosowan wieksza GO jest wazniejsza niz plytka, ktora tylko czasami kreatywnie sie wykorzystuje (cos jak z fisheyem - czasem w uzytku).
Do NORMALNYCH zastosowan to papierowa GO jest o kant **** potluc. Wole wieksza przy jasnym obiektywie co mi zapewnia dobre czasy bez ladowania w wyzsze ISO (ktore zawsze bedzie degradowalo jakosc zdjecia).
Oczywiscie przy dziadku jak E-30 i dla porownania np. D700 to sie niweluje troche bo gosc z D700 z przymknietym obiektywem do f/8 podnosi se ISO > 1000 i jedzie i tak ma lepsza jakosc niz ja na ISO 400. Ale z nowym OM-D sie to zmieni, wyrowna. On ma juz naprawde b. dobra jakos przy wyzszym ISO - IMHO nie do odroznienia przy wydrukach 30x20cm do ISO 3200. Wiec ja z OM-D bede mogl se zjechac z przyslona do f/2.8-3.5 i na ISO 800 (z bardzo dobra jakoscia) bede mial te same czasy -> ergo obrazek bedzie lepszy.
I to jest sila cropa 2x dla systemu 4/3 i m4/3, ktora teraz przy lepszym sensorze zaczyna sie uwidaczniac.

T.

[Bodzip]

Mylicie się, będzie 2679,45 i 2412,18
A tak swoją drogą, to czekam aż jakieś używane 12/2,0 się pojawią, takie maleństwo a cena zabija.

Dam pomacać w Zaborzu

[Jan_S]

Thomasso - berdzo dobrze napisane

Wracając do zdjęć z przykładu Gietrzy - jeśli one były z zamiarem pokazania rozmycia dla fotografii całej postaci to te przykłądy mają sens. Ale chciałbym zarazem zobaczyć te same zdjęcia z przesłoną 2,8 (ekw. dla m4/3 - 1,4) żeby się przekonać czy lepsze światło miałoby jeszcze sens czy też nie. Tzn czy na 2,8 już wyszłyby osoby fotografowane poza GO czy jeszcze nie. Jakoś nie wydaje mi się żeby 1,8 na m4/3 było minimalną sensowną przesłoną, a za cenę którą niestety przypuszczalnie Olympus zaśpiewa chciałoby się mieć te pół działki lepiej.

[fret]

Abstarhujac od wszystkiego. Mi GO z 1.8 wystarczy na cropie 2x Dla mnie GO jest za duza na ZD50 przy f/2 i przymykam go do portretow do f/3.5-4 bo inaczej jak modelka glowe przekrzywi nieco bardziej to drugie oko wylazi z GO. Nie mowiac juz jak focilem ostatnio na malym pokazie mody. Z taka mala GO to bym seppuku zrobil sobie lens hoodem chyba, kiedy wiekszosc modelki bylaby nieostra. A tak moglem ZD50 na f/3.5 (nawet na f/2) ladowac i mialem duza ladna i bezpieczna GO. Czyli sa momenty gdzie ta wieksza GO jest wazna. Ba, nawet stwierdze, ze w wiekszosci zastosowan wieksza GO jest wazniejsza niz plytka, ktora tylko czasami kreatywnie sie wykorzystuje (cos jak z fisheyem - czasem w uzytku).
Do NORMALNYCH zastosowan to papierowa GO jest o kant **** potluc. Wole wieksza przy jasnym obiektywie co mi zapewnia dobre czasy bez ladowania w wyzsze ISO (ktore zawsze bedzie degradowalo jakosc zdjecia).
Oczywiscie przy dziadku jak E-30 i dla porownania np. D700 to sie niweluje troche bo gosc z D700 z przymknietym obiektywem do f/8 podnosi se ISO > 1000 i jedzie i tak ma lepsza jakosc niz ja na ISO 400. Ale z nowym OM-D sie to zmieni, wyrowna. On ma juz naprawde b. dobra jakos przy wyzszym ISO - IMHO nie do odroznienia przy wydrukach 30x20cm do ISO 3200. Wiec ja z OM-D bede mogl se zjechac z przyslona do f/2.8-3.5 i na ISO 800 (z bardzo dobra jakoscia) bede mial te same czasy -> ergo obrazek bedzie lepszy.
I to jest sila cropa 2x dla systemu 4/3 i m4/3, ktora teraz przy lepszym sensorze zaczyna sie uwidaczniac.

T.

1. Raczej za mała.
2. Jaśniejszy obiektyw zawsze mozna rzymknąć, więc to nie problem.
3. To nie ma znaczenia. 75/1,8 da DOKŁADNIE taki sam obrazek jak 150/3,6 na FF, łącznie z GO i jakością/szumami itp.

Ja nie piszę, że 75/1,8 jest ciemny. Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da. Jak będzie kosztował mniej, to go sobie kupię razem z jakąś zatyczką m4/3 i nie będę narzekał na dużą GO.

[gietrzy]

Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da.

Fret, jeszcze raz: zdjęcia z osłoną pokazują, że to będzie obudowa w stylu 12/2. W wywiadach Oly pozycjonuje 75 jako kolejne metalowe bla bla. Nic o plastiku (rodem z 45/1.. Kto i jak ma ci jaśniej napisać? Może ja spróbuję: cena 2500 będzie dużą niespodzianką, bo zostanie mi na "mocną paczkę pod LR4". Nawet gdyby nie to, że Oly potrzebuje gotówki jak żaden inny system/corp to stosunek JPY/EUR, JPY/USD nie pozostawia złudzeń.

[fret]

No to trzeba poczekać na używki Szkiełka klasy 85/1,8 też są chyba metalowe i do tego pełnoklatkowe, więc ja z kolei Ciebie nie do końca rozumiem. Za 2500 to będzie kosztowny gadżet, a nie obiektyw użytkowy 3000 kosztuje C 200/2,8, czyli O 100/1,4. Czujesz absurdalność sytuacji?

[Thomasso]

No to trzeba poczekać na używki Szkiełka klasy 85/1,8 też są chyba metalowe i do tego pełnoklatkowe, więc ja z kolei Ciebie nie do końca rozumiem. Za 2500 to będzie kosztowny gadżet, a nie obiektyw użytkowy 3000 kosztuje C 200/2,8, czyli O 100/1,4. Czujesz absurdalność sytuacji?

Ty jednak jestes uparty jak dziki osiol. Probujesz wpierac, ze FF to jest de best i wszystko porownujesz do FF. To nie ma sensu bo FF to pro puszki do ciezkich zastosowan, profesjonalne woly robocze.
W zaden sposob jakbys nie kombinowal system 4/3 czy m4/3 nie pasuje do tego segmentu. No way. Twoje porownania to troche wygladaja jak gadanie, ze Ferrari to jest tylko de best, a rownie sportowe BMW M3 tylko podrasowane do niemozliwosci i kosztujace z tuningiem wiecej niz to Ferrari jest do kitu. A jednak wielu wsadza w to BMW kupe kasy i cieszy sie jazda nim.


T.

[fret]

Ty mnie uparcie nie rozumiesz. Porównuję obrazki. Nie chodzi o Ferrari. Przeczytaj ze zrozumieniem: 4/3 jest tak samo dobre jak FF. Da taki sam obrazek jeśli szkło będzie 2x jaśniejsze. Obrazek będzie miał taką samą jakość i GO. Będzie nie do odróżnienia. Gdzie tu widzisz coś o lepszości? Jeśli te obrazki będą identyczne, to sprzęt do ich uzyskania powinien mieć podobną cenę. Chyba się z tym zgadzasz? Akurat FF nie bardzo jest z czym porównać, ale z APS-c takie porównanie można zrobić.
Jaśniej tego nie napiszę, więc z mojej strony EOT.
Pozdrawiam

[Thomasso]

Ty mnie uparcie nie rozumiesz. Porównuję obrazki. Nie chodzi o Ferrari. Przeczytaj ze zrozumieniem: 4/3 jest tak samo dobre jak FF. Da taki sam obrazek jeśli szkło będzie 2x jaśniejsze. Obrazek będzie miał taką samą jakość i GO. Będzie nie do odróżnienia. Gdzie tu widzisz coś o lepszości? Jeśli te obrazki będą identyczne, to sprzęt do ich uzyskania powinien mieć podobną cenę. Chyba się z tym zgadzasz? Akurat FF nie bardzo jest z czym porównać, ale z APS-c takie porównanie można zrobić.
Jaśniej tego nie napiszę, więc z mojej strony EOT.
Pozdrawiam

Probujesz udowodnic, ze uzyskujac podobny obrazek, to ceny danych obiektywow powinny byc rowne. I na podstawie tego, ze nie sa ferujesz o lepszosci danego systemu.
I wlasnie z takim stawianiem sprawy sie calkowicie nie zgadzam. Ze twierdzeniem, ze sprzety o podobnych mozliwosciach powinny miec taka sama cene.
Poza tm nie wiem do czego to porwnac nawet. Na Canonach sie nie znam, ale w FF Nikona to co mamy do wyboru z obiektywow? 135 f/2 DC - z kosmiczna cena na poziomie 5k PLN, ewentualnie dalej 180 f/2.8 (OIDP) - tez nie tania - ze 3k trzeba dac.
Nie wiem.. jest cos zblizonego do 150mm z f/2.8-3.5???
Choc dalej uwazam, ze Twoje porownanie jest tendencyjne - to tak jak z tym wszelkimi sondazami i ankietami - zalezy co kto chce wykazac tak dobiera kryteria.
1. Zapominasz, ze sam obiektyw trzeba do czegos podpiac. Ze "obrazek" to jednak tandem korpus + obiektyw i cenowo wypadaloby to razem rozpatrywac.
2. Calkowicie nie bierzesz pod uwage, ze by uzyskac taka sama GO na m4/3 jest jasniej (bo musi) co daje pewna przewage na czasie migawki, a nie jest bez znaczenia.
3. Porownujemy rozne segmenty bo FF to jednak PRO, a m4/3 nie za bardzo.
4. Demonizujesz plytka GO .

T.

[Karol]

3. To nie ma znaczenia. 75/1,8 da DOKŁADNIE taki sam obrazek jak 150/3,6 na FF, łącznie z GO i jakością/szumami itp.
Ja nie piszę, że 75/1,8 jest ciemny. Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da. Jak będzie kosztował mniej, to go sobie kupię razem z jakąś zatyczką m4/3 i nie będę narzekał na dużą GO.

Nawet zgadzając się co do sensowności takiego przeliczania - cena/obrazek, skoro pojawiają się porównania do FF, wypadałoby wziąć również pod uwagę koszt puszki, sam obiektyw zdjęć nie zrobi. I tu najtańsza puszka FF jednak jest trochę droższa niż dajmy na to E-PL1.