E5 czy 5D

[Eddie]

Wzrost popytu na mkII zawiedzionych oczekujących... Ceną zawiedzionych przede wszystkim... Oczywiście że przypuszczenie, ale patrząc na premierę nowego 24-70 nie należy się łudzić że producent zorganizuje akcję dobroczynną...

To oczywiste, po prostu nie wiem czy obawa uzasadniona. Z drugiej strony mozna to potraktowac jako kolejny argument za kupnem wczesniej niz pozniej

[fret]

Jeśli zostawiasz sobie ZD50, to po chcesz je dublować przy pomocy 100/2,8? W końcu przy makro jasność nie ma wielkiego znaczenia. Rzuć okiem na 70-200/4 IS. Będziesz mia pokryty cały zakres portretowy, a GO jak w ZD 35-100/2, cena sporo niższa, waga również. O jakość obrazka się nie martw

[wulf]

Dziękuję Wam ludziska.
Niestety ze zmianą muszę poczekać jeszcze ok 1,5 miesiąca. Mam nadzieję, że po zaanonsowaniu 5DIII stary 5DII nie zniknie od razu z półek.
Co do obiektywów to ZD 50 ma poważne zalety z których nie chcę całkowicie rezygnować na rzecz 100 L IS USM. W pracy potrzebuję jak największej głębi ostrości a tutaj jednak jest różnica między 50 a 100mm. To samo dotyczy samyanga 8mm - może kiedyś wymienię na 7,5mm ale to pieśń przyszłości.
Zresztą nie sprzedam nawet dekielka do obiektywu dokąd na dobre nie zagości u mnie nowy sprzęt i się z nim nie zapoznam.
Jeszcze do kompletu EF 50 f/1,4 a to wszystko wspomagane E-1 z 12-60 i na początek do większości moich tematów wystarczy.
Jakoś przywiązany jestem do lamp metza bo nigdy mnie nie zawiodły więc będę musiał wspomóc się 50 AF-1: będzie OK?

[darkelf]

Takie nietypowe pytanie - przy jakiej GO robisz zdjęcia studyjne? Czy na ZD 50 wolisz F/2 czy F/8?
Bo nie bardzo rozumiem jakie kryteria mają decydować o wyborze sprzętu.

EDIT ok doczytałem w ostatnim poście, że chcesz dużą GO.

Może ktoś pokazać jakieś zdjęcie studyjne gdzie widać zaletę fullfrejma z 100mm nad ZD50 przy dużej GO? (oczywiście nie pytam o powiększenie 100% tylko o to co widać normalnie na zdjęciu)

[HrabiaMiod]

Z racji, że też się kanonizowałem (5DmI), prawie rok temu, a po zimowych zakupach wsiąkłem w canona, też się wypowiem (a co!)

Z Olka używałem e1, przewinęło mi się większość szkieł (tych dla ludu), używałem też wszystkich e5xx, e4xx, ale o tym szkoda gadać. Lubiłem e1.

Po przesiadce, ani przez minutę nie żałowałem. Inna jakość pod względem ostrości, ilości szczegółów, pracy w kiepskim świetle, możliwości manipulowania GO. W 5DmII jest kosmicznie lepiej pod względem kiepskiego światła. Robiłem tym parę razy w nocy, w mieście, wchodziłem sobie na iso4000 czy wyżej i obrazek był nadal świetny.

Zastanów się, czy ma sens dublowanie szkieł - czy zd50 z e1 da Ci więcej niż np 5D z 85/1.8 (świetne, tanie szkło pod portret).

W studio nie odczujesz pewnie wielkiej różnicy, może będzie troszkę lepiej pod względem przejść tonalnych, wielkości wyjściowego pliku (jeśli potrzebujesz większych obrazów) i możliwości postprocessingu.

Jeśli robisz dużo reporterki, rozważ d700 - lepszy autofokus. W 5D jest spoko, ale nie wali na kolana.

Co do manualnego 135 - robiłem przez jakiś czas na manualnych szkłach - jest spoko, ale będzie Ci się zdarzać nie trafiać. W Olku jest pod tym względem latwiej. Poza tym może być różnie w kwestii kolorów i kontrastu - ja odczułem tę różnicę po przesiadce z szkieł m42 i OM na systemowe.


pozdr,
Przemek

[Janeczek]

Nawet jakbym mial wybor D3 vs 5Dmk2 wzialbym Kaniona, a szczegolnie do zastowan, o ktorych piszesz wulf, a i nowe 100 macro to zajefajne szklo, wyciska z matrycy ostatnie soki

pozdrowionka

[darkelf]

Inna jakość pod względem ostrości, ilości szczegółów, pracy w kiepskim świetle, możliwości manipulowania GO. W 5DmII jest kosmicznie lepiej pod względem kiepskiego światła. Robiłem tym parę razy w nocy, w mieście, wchodziłem sobie na iso4000 czy wyżej i obrazek był nadal świetny.

Bardzo istotne cechy przy fotografii studyjnej.

[Eddie]

Bardzo istotne cechy przy fotografii studyjnej.

Czepiasz się dla zasady czy masz jakiś szczególny powód?
Wyobraźmy sobie, że autor wątku po zmianie zyska dużo więcej niż tylko narzędzie do pracy studyjnej.

[wulf]

To nie jest tak, że tylko do studia chociaż to koło 90% działalności. Sezonowo zajmuję się też kotletem (niechętnie) a także sesjami indywidualnymi (chętnie) Studio dla mnie to też "studio w plecaku" i rozstawianie się w miejscach przeróżnych: od głębokiego lasu do ciemnawych pomieszczeń, więc pewnie docenię dobre wysokie czułości.
Co do D700 i ogólnie Nikona to stanowczo odrzuciłem tą możliwość. Znajomy ma D700 i powiem jedno: Jak miał D300 to miał bardzo fajne zdjęcia, później było już tylko gorzej (w mojej subiektywnej ocenie ale nigdy mu tego nie powiem ) Coś jest nie tak z kolorami i zakresem tonalnym.
Aby więc nie rozpętać niepotrzebnej wojny systemowej proponuję zakończyć temat.
A ZD50 z penem będzie fajnym zestawem uzupełniającym w razie jakichś problemów i do zdjęć prywatnych. W końcu 5D z setką to straszny kloc i na pewno nie będę tego taszczył w góry.
Dzięki za rady i opinie.

[Fatman]

Co do D700 i ogólnie Nikona to stanowczo odrzuciłem tą możliwość. Znajomy ma D700 i powiem jedno: Jak miał D300 to miał bardzo fajne zdjęcia, później było już tylko gorzej (w mojej subiektywnej ocenie ale nigdy mu tego nie powiem ) Coś jest nie tak z kolorami i zakresem tonalnym.

Tylko, że to Twój znajomy może mieć problem -Ty już niekoniecznie. Niepotrzebnie zakładasz, że skoro on sobie nie radzi, Ty też nie dasz rady. Całkowicie bez wojny systemowej