Olympus OM-D - gdybania przed premierą

[Mirek54]

Dlaczego jest cisza o nowych uszczelnianych szkłach?

Bo sa tak szczelne,ze nic nie wyplywa na zewnatrz.

[Rafał Czarny]

To jest bardzo drażliwy temat, bo umysły ścisłe nie dopuszczają elementu estetyki, a humaniści generalnie nic z tego nie rozumieją.

Czy fakt, że prawie nic nie rozumiem z tej dyskusji czyni mnie automatycznie humanistą?

[epicure]

Czy fakt, że prawie nic nie rozumiem z tej dyskusji czyni mnie automatycznie humanistą?

Nie, jesteś prawie humanistą

[Rafał Czarny]

Na wszystkich innych gratach się zawiodłem -to się brzytwy chwytam> olympus.

Moja rada - zmień podejście. Ja tam jestem zadowolony ze wszystkich klamotów jakie posiadałem. Może oprócz Zanita, bo to naprawdę beznadziejne aparaty. Nawet ja się zorientowałem. Tkwię sobie radośnie w ignorancji i cieszę się jak małe dziecko, że moje aparaty robią zdjęcia. Pewnie gdybym o nich mocniej poczytał dowiedziałbym się, że to kompletne badziewie i nadaje się tylko jako przycisk do papieru. Dlatego wolę nie wiedzieć.

[apz]

Czy fakt, że prawie nic nie rozumiem z tej dyskusji czyni mnie automatycznie humanistą?

A ja staram się zrozumieć i momentami mam przebłyski , ze wiem o co chodzi - więc która jestem grupa?

Tak swoją drogą to przychylam się do wniosku Hadesa. Chciałbym w końcu zrozumiać o co chodzi z tą fotografią cyfrową- jast tak wiele mitów i niewiele konkretów.

Pozdrawiam AP.

[Rafał Czarny]

Nie, jesteś prawie humanistą

W takim razie jestem humanistom, bo w podstawówce byłem olimpijczykiem z matematyki.

[wulf]

A ja staram się zrozumieć i momentami mam przebłyski , ze wiem o co chodzi - więc która jestem grupa?

Tak swoją drogą to przychylam się do wniosku Hadesa. Chciałbym w końcu zrozumiać o co chodzi z tą fotografią cyfrową- jast tak wiele mitów i niewiele konkretów.

Pozdrawiam AP.

Nie da rady. Im coś jest prostsze do zrozumienia tym bardziej można to skomplikować i uczynić z tego misterium i tajemnicę.
Fotograf nie ogarnia rzeczywistości i z tego powodu robi zdjęcia aby móc ją poznać. Są one (te zdjęcia) jakby bramami wejściowymi do normalnego świata. Ponieważ jednak ciągle coś grzebie w tych zdjęciach i PSuje to nie może odnaleźć ścieżki prowadzącej do rzeczywistości. Dla tego myśli, że odnajdzie tą drogę przez odpowiedni sprzęt. Stąd też różne sekty i wyznania: "pentalibowie", "olytalibowie", "KKM", "canon to canon a nikon to nikon", "wyznawcy lustra", "antylustrowcy", "foveoniści", "wyznawcy Wielkiego DR" i oczywiście najbardziej zaciekła, zajadła i ortodoksyjna sekta "fulfrejmiści". A "średnio i wielkoformatowcy" w ogóle nie uznają innych wyznań.
Jak widać fotografia jest religią a wyznawcy poszczególnych jej odłamów gardzą sobą wzajemnie. Jak w każdej religii są kapłani, najwyżsi kapłani, wyznawcy i obiekty kultu.
Tak więc jeśli chciałbyś zrozumieć o co chodzi z tą fotografią to nie mam dobrych wiadomości dla Ciebie (i innych)

[TomekH]

W takim razie jestem humanistom, bo w podstawówce byłem olimpijczykiem z matematyki.

To już totalny "off topic" ale pracując w firmie informatycznej widzę jak nowi pracownicy przychodzą do nas po studiach technicznych - i większość z nich nie potrafi zdania po polsku napisać, jak coś trzeba napisać do Klientów, to albo ja albo mój szef, bo reszta nie potrafi.

Wracając do głównego tematu - czy mi się zdaje, czy kolega Janko "między wierszami" przeciął legendę swego zdjęcia ? Nie jest to fotka z tajnego egzemplarza nowego Olka.
pozdrawiam wszystkich

[Thomasso]

Dlaczego jest cisza o nowych uszczelnianych szkłach?

Bo masz sporo uszczelnianych szkiel. Co prawda to 4/3 ale przeciez nowy korpus bedzie smigal ze starymi szklami tak jak z nowymi wiec co za problem?

T.

[tymczasowy_]

W zeszły weekend porobiłem nieco fotek we wnętrzach różnymi klamotami, od cyfrowego kompakta do MF na kliszę. Na razie mogę porównać rezultaty z cyfry i takie mi się wnioski nasuwają.

1. Jak jest odpowiednio dużo światła, to z każdej puszki wychodzi fajnie zdjęcie - poznać co z czego można jedynie na powiększeniach 1:1 i to przy analizie GO.

2. Jak jest mało światła to z każdej puszki wychodzi kupa, z jednej lepsza z innej gorsza - poznać co z czego można jw.

3. Fotki robione 35-100 "czuć"* na kilometr, w związku z tym liczę, że może nowy OM-D będzie sensownie obsługiwał szkła z 4/3, a jak nie, to będzie trzeba poczekać na coś z serii E-x.


PS
*) Owe "odczuwanie" nie jest oczywiście adekwatne do różnicy w cenie pomiędzy np. 14-54 a 35-100, bo fotka z 14-54 @35mm niej jest tak bardzo gorsza od fotki 35-100 @35mm, niemniej jednak różnica jest taka, że człowiek nie żałuje wydanej kasy na 35-100.
Po raz kolejny potwierdza się, że lepiej całą kasę wydać na jeden porządny obiektyw, niż rozmieniać się na drobne.