Olympus OM-D - gdybania przed premierą

[Karol]

Z jednym się zgodzę z Janem_s , ceny obiektywów mikro sa poprostu odjechane. Nie rozumiem czemu np. taki 9-18 kosztuje w okolicach 2 tysięcy , to malutkie w dużym procencie plastikowe szkło.

Ja też bym wolał dać pół z tego, albo i ćwierć, ale przecież większa wersja specjalnie tańsza nie była, innosystemowa konkurencja też. Niestety na wagę tego nie sprzedają i przełożenia malutkie > tańsze pewnie nie będzie. Każdy system trzeba kupować i analizować pod szkła, które się chce mieć. I m4/3 wcale źle nie wypada - ot. np. 45/1.8 ma cenę całkiem miłą. Tylko nie piszcie proszę, że canonowski 50/1.8 jest przez pół tańszy...

[adambieg]

Witam
Chyba pierwszy konkret do OM-D czy jak on się tam będzie nazywał.
Adapter 43 na m43 uszczelniony. Czyżby jednak?
Pozdrawiam. romeq

Czyżby jednak, co? Nowa przejściówka z poprawioną obsługą obiektywów 4/3 ? Fajnie by było.

Ale ta przejściówka na zdjęciu to będący od dawna na rynku MMF-2. Dali zdjęcie jakie mieli.

[romek1967]

4. Nowoczesność rozwiązań - żenada. Trzy generacje potrzebował Olympus by wbudować lampę błyskową do swego flagowego PENa.

a na marginesie, to ciekawe jakie cechy powodują że aparat można nazwać go nowoczesnym.

Fascynujące Najpierw się zarzuca że coś jest żenująco nienowoczesne a potem samemu się zastanawia co też to jest ta nowoczesność. Duży szacunek.

a na marginesie E-PL2 czyli druga generacja też ma wbudowaną lampę.

[grizz]

Z jednym się zgodzę z Janem_s , ceny obiektywów mikro sa poprostu odjechane. Nie rozumiem czemu np. taki 9-18 kosztuje w okolicach 2 tysięcy , to malutkie w dużym procencie plastikowe szkło.

Brak konkurencji.

[Roberto73]

I m4/3 wcale źle nie wypada - ot. np. 45/1.8 ma cenę całkiem miłą. Tylko nie piszcie proszę, że canonowski 50/1.8 jest przez pół tańszy...

No chyba nie sądzisz aby mogło kosztować jeszcze więcej , spójrz na cenę nowego nikona 50 1.8 .

[nightelf]

Czyżby jednak, co? Nowa przejściówka z poprawioną obsługą obiektywów 4/3 ? Fajnie by było.

Ale ta przejściówka na zdjęciu to będący od dawna na rynku MMF-2. Dali zdjęcie jakie mieli.

Raczej wątpię. To pewnie stara dobra przejściówka z dodanymi uszczelnieniami i to wszystko.

[Karol]

No chyba nie sądzisz aby mogło kosztować jeszcze więcej , spójrz na cenę nowego nikona 50 1.8 .

Pewnie, że by mogło, wiem ile kosztuje ZD 50/2. Nikkora 50/1.8 za bardzo nie znam, ale canonowski odpowiednik owszem. Skwituję stwierdzeniem - pieniądze to nie wszystko...., czasem warto zobaczyć co się za nie dostaje.

[Jan_S]

Przeczytałem. Również nie odbieraj tego jako osobistej wycieczki - ciekaw jestem, co napiszesz za jakiś czas na forum KKM po nabyciu, powiedzmy, NEX-5N z kompletem "wymarzonych", jasnych, tanich szkieł systemowych.

Pozdrawiam

Między wierszami czytam insynuację jakobym był forumowym trolem. Trochę to odbieram jako osobistą wycieczkę ale spieszę z wyjaśnieniem. NA RAZIE nie przymierzam się do zmiany systemu, choć fakt, apetyt na dalsze zakupy osprzętu m4/3 trochę osłabł. Póki co, PEN działa wiec nie ma sensu go wyrzucać tylko dlatego, że w pewnych sytuacjach jest wyraźnie słabszy od apartów konkurencji. Z tego powodu nie zamierzam też się uaktywniać na innych forach bo po prostu mnie nie dotyczą.

@Jan_S nie wiem gdzie widzisz agresję...

Wybacz, ale poniższe sformułowania:

Systemy Ci się pomyliły. (...) jakieś odjechane wizje snujesz (...) Szaleństwo (...) jakie wchodzenie w system? Napkupiłeś 5 szkieł i 2 body i 3 lampy? (...)

odbieram jako krytykę ad personam a nie dyskusję z poglądami. Mam prawo się mylić, jeśli jestem w błędzie to bardzo proszę o wskazanie rzeczowe tychże. W szczególności byłbym zainteresowany argumentami podpierającymi tezy że:

1. Ceny, zwłaszcza u Olympusa są bardzo przystępne,
2. Ceny akcesoriów takoż
3. Jakość matryc - wyprzedza rozwiązanie konkurencji a przynajmniej nie jest gorsza
4. Puszki m4/3 są nośnikiem nowoczesności w sensie wbudowanych innowacyjnych funkcji których nie ma u konkurencji

Tak samo nie widzę, ze m4/3 coś przespało...

Sprzedaje się bardzo dobrze, sukcesywnie pojawiają się nowe szkła i to coraz ciekawsze i bardziej cieszące wymagających... ma najpełniejszą ofertę ssytemową, w kilku aspektach odstawia konkurencję na długi dystans (AF!)... Gdzie tu przespanie?

Ale na bezlusterkowcach świat się nie kończy. Szybki AF? ok, ale za jaką cenę? Kiedyś na szkoleniu organizowanym przez Olympusa zapytałem o ceny to odpowiedź była jedna - jest drogo, bo mechanizmy AF obsługujące szybkie ostrzenie po kontraście są kosztowne. To zaś się przenosi na dostępność szkieł. Co z tego że oferta duża, skoro skompletowanie jakiegoś ambitniejszego zestawu dla m4/3 może okazać się droższe niż ekwiwalenty na FF?

Szczyt techniki to może nie jest ale jego walory użytkowe, to, że do torby od lustrzanki i dwóch kitów wchodzą dwa korpusy mikro i 4 obiektywy a całość jest znacznie lżejsza od wspomnianego zestawu lustrzankowego jest dla mnie ogromną zaletą. (..)

Oczywiście również czekam na lepszą jakość na iso 1600 ale poza tym nie mam zastrzeżeń.

Tu się z Panem zgodzę, poręczność zestawu jest tym co i u mnie zaważyło kiedyś na decyzji o sprzedaży lustrzanki Canona i przesiadkę na mikrusy. I takoż brakuje mi lepszego iso 1600, lepszej dynamiki...

Ale nie jestem Olympusomaniakiem. Widzę zalety i widzę też wady i widzę że świat idzie do przodu a w m4/3 postęp jakby mniejszy. Przecież nie będzie tak, że zawsze Sony będzie miał złe obiektywy. Pojawił się świetny Fuji. Pojawił się Canon taki, że choć bez wymiennego obiektywu, to gdybym dziś stał przed wyborem aparatu to na serio bym go rozważał.

Jeśli Olympus z Panasonikiem nie zaczną tego świata gonić, to ja niestety, ale gdy PEN odmówi posłuszeństwa, to przesiądę się do innego pociągu.

[apz]

a na marginesie, to ciekawe jakie cechy powodują że aparat można nazwać go nowoczesnym.

...

No to może o konkretach?
Masz podobno pena i 3 szkła, jak napisałeś - może zauważyłeś coś co nazywają przedostrzeniem ( nie pomyliłem? ), to jest przykład tej nowoczesności oszczędzającej czas w trakcie ostrzenia, przyglądałeś się małym obiektywom i ich sposobowi ostrzenia - te nowe szybkie dochodzą do punktu i staja, te starsze idą poza punkt i podostrzają cofając się. Tajemnica tkwi w oprogramowaniu , wadze obiektywu i nowych silniczkach krokowych. To są te niektóre przykłady nowoczesności w mikro43. A składane 9-18, masz coś podobnego w jakimś innym systemie?
Pozdrawiam AP.

[Mirek54]

Z jednym się zgodzę z Janem_s , ceny obiektywów mikro sa poprostu odjechane. Nie rozumiem czemu np. taki 9-18 kosztuje w okolicach 2 tysięcy , to malutkie w dużym procencie plastikowe szkło.

Dlatego sa stosunkowo tanie,bo to w sumie plasik i jakosc marna.Dla zastosowan amatorskich jakosc jednak w zupelnosci jest wystarczajaca.Cena tez stosunkowo nie jest wysoka.
Wszystko w miare.