Bezlusterkowce Nikon

[fret]

Bardzo dobry. ISO odnosi się do jednostki powierzchni, dlatego wielkość matrycy nie wpływa na ekspozycję przy tym samym ISO.

[mynameisnobody]

a głębia obrazu przy takiej ogniskowej jaką da f8 to same zalety.
przy FF trzeba by kompensować podwyższając czułość dla Iso200 w CX na ok 1400iso?

[And.N]

Pomiędzy f2.8, a f8 to będą 3 działki przysłony. Zakładając iso 100 najniższe dla obu aparatów, dla pełnej klatki FF aby uzyskać taki sam czas (przy przysłonie f8 ) trzeba by podnieść iso do 800. Jak się nie mylę

[nyny]

Jakby ten przelicznik byl taki prosty i swietny to 90% fotoprzyrodnikow olalaby d3s+600/4 na rzecz jakiejs "wydmuszki" do ktorej zapiete przez przelotke byloby 200/2.8 ktora do tego jest 15 razy tansza.
Takie mnozenie jest zludne.

pozdro

[fret]

a głębia obrazu przy takiej ogniskowej jaką da f8 to same zalety.
przy FF trzeba by kompensować podwyższając czułość dla Iso200 w CX na ok 1400iso?

I dlatego obraz byłby taki sam, nawet z dokładnością do szumów

Przeliczanie samej ogniskowej to "mnożenie marketingowe" znane np. z 75-300

[And.N]

Przelicznik mz. jest prosty. Przyrodnikom zależy przede wszystkim na małej głębi ostrosci, nawet przy dużej ogniskowej.
Ten Nikonik właśnie ze względu na rozmiar matrycy tego nie daje.
Także ogólnie jakość zdjęcia, plastyka, będzie zdecydowanie lepsza z pełnej klatki, niż z małej matrycy.

[fret]

Tym razem się mylisz. Jak przeliczysz szkło mnożąc ogniskową i światło to dostaniesz identyczny obraz niezależnie od wielkości matrycy, bo na mniejszej zmniejszysz sobie ISO. Mityczna plastyka nie istnieje. W praktyce będzie drobny problem, bo jak na FF ustawisz ISO 400, to na małej matrycy 2/3" nie ustawisz ISO 25.

[grizz]

Jakby ten przelicznik byl taki prosty i swietny to 90% fotoprzyrodnikow olalaby d3s+600/4 na rzecz jakiejs "wydmuszki"

A nie robi tego czasem wybierając aps-c?

[nyny]

A nie robi tego czasem wybierając aps-c?

Wybieraja z jednego zasadniczego powodu - kasa.
W aps-c tez raczej maly wybor jest puszek stworzonych do fotoprzyrodniczej i raczej tez nie sa zbyt tanie.

pozdro

[And.N]

Tym razem się mylisz. Jak przeliczysz szkło mnożąc ogniskową i światło to dostaniesz identyczny obraz niezależnie od wielkości matrycy, bo na mniejszej zmniejszysz sobie ISO. Mityczna plastyka nie istnieje.

Zakładamy, że obiektywy są takie same na małej matrycy (tego Nikona) i na pełnej klatce. Nie sądzę aby jakość obrazka była taka sama.
Jest jeszcze coś takiego jak "współpraca" obiektywu z matrycą, mam tu na myśli "jakość" samej matrycy. Rozpiętość tonalna zdolna do zarejestrowania przez małą i dużą matrycę. Wykorzystanie rozdzielczości obiektywu, nawet przy tej samej liczbie MPix dla obu matryc.
Na pełnej klatce można ustawić rzeczywiste np. f4 (chodzi o GO), a na tym Nikonku niestety nie.
Plastyka istnieje właśnie dla małego nr. przysłony głównie. Ale to tylko moje zdanie.