Z czystej ciekawości: czego szukasz, czego tam nie ma?
Z czystej ciekawości: czego szukasz, czego tam nie ma?
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Janeczek stwierdził, że m.ZD 9-18 podpięty do puszki Panasonika daje lepszą jakoś, niż podpięty do puszki Olka. Szukam przykładów na poparcie jego tezy, bo znaleźć ich nigdzie nie mogę. W Twoim linku również ich nie ma.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
No tak po co ślepemu oczy
bez urazy, Janeczek miał chyba słabszy dzień
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Woda na mlyn, epicure, bedziesz tydzien sie rozwodzil teraz nad tematem? moze mam Ci test zrobic z olka i panasa, zebys w/w?
Napisalem wyraznie gdzie szukac i co porownywac, za przeproszeniem **** Wam sie nie chce ruszyc wszystko na srebrnej tacy, powtorze raz jeszcze jak slepy gluchym: dpreview 9-18 test na G1, cokolwiek, ktorykolwiek test 9-18 na olku, na prawde nie trzeba takich samych kadrow robic zeby wyciagnac wnioski ale przeciez ja slepy jestem...
szkoda, ze qbika juz nie ma byloby zabawniej...
pozdrawiam serdecznie ode mnie to wszystko w temacie 9-18 i roznych wariacji puszkowych
Janek
Janeczek, fantazjujesz... Ten obiektyw ma taką samą jakość optyczną na Panasoniku, jak i na Olku - tu nie ma czarów. A fakt, że nie przytoczyłeś żadnego przykładu, zaś na prośbę o podanie źródła tych rewelacji zareagowałeś histerycznie, jest bardzo wymowny.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Jakie wam, ja to mam nową zabawkę i 9-18 mnie nie interesuje.Zamieszczone przez Janeczek
Chcesz powiedzieć, że Panas zoptymalizował mikrosoczewki na krańcach nmosa i się tym nie pochwalił jak Fuji (X100)?
Resztę różnic wyłożyły profesory optyczne - GF1 wyostrza rawy, E-PL1 nie. Więcej pomysłów nie mam.
Tak jak wcześniej napisałem: bez urazy.
Z mojej również
/eot
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
To nie czary, m4/3 to system zintegrowany. Integracja dotyczy procesora i optyki. W tym systemie nie istnieje coś takiego, jak sama optyka. Dlatego wyniki z P i O mogą być różne.
Moga i sa. Roznie traktowana jest aberracja, wyostrzanie, itd.
Nie ma czegos takiego jak algorytm u43 traktowania danego szkla.
Nie dosc, ze roznie do tematu podchodza dwaj gracze, to moga jeszcze roznie podchodzic w zaleznosci od firmware.
Czesc aspektow dotyczy JPG, czesc rowniez RAW.
Nie sa to jakies kosmiczne roznice ale sa.
RAW'y otwarte w dcraw powinny dac to samo, w koncu matryce sa Panasa, pomijam wieloaspektowa GHx.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Które aspekty dotyczą RAWów?
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Aberracja chromatyczna, wyostrzanie, rozny moze byc kontrast po otwarciu RAW w ACR/LR, co pozornie moze wplynac na ostrosc.
Przyszlo mi do glowy jeszcze jedno. Optyczni dostrzegli w koncu, ze poprawki powoduja wrecz INTERPOLACJE rozdzielczosci.
Najpierw obraz z matrycy 40000x3000 jest cropowany, w celu usuniecia np. beczki. Nastepnie, RAW znowu pokazuje rozdzielczosc 4000 x 3000, skads sie to bierze, nie? Nie sadze, zeby O i P robili wszysko w 100% tak samo.
Jak ktos chcialby drazyc, musialby dcraw wiecej razy porownac z "wspolpracujacymi" wolarkami.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
