Leica 25/1.4 do mikrusów

[Jerry_R]

SLRgear Review [EN]: http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1439/cat/68

[Janeczek]

f/3.5

Parę kadrów (pomiędzy innymi) prosto z G3

http://www.swiatobrazu.pl/prawdziwe-...3-24047.html,2

Niezlej zoltaczki panna dostala
No coz, szalu nie robi wole 20tke

pozdrawiam serdecznie
Janek

[gietrzy]

szalu nie robi wole 20tke

U mnie wręcz przeciwnie. W zasadzie to będzie mój następny zakup pomiędzy 12/2.0 (za chwil kilka) a nowym mZD 50/2 (luty 2012?). Oczywiście 45/1.8 odpada - pierwsze ploty mówią, że Oly mocno się przyłożył do nowej wersji a zaocznie tak sobie myślę, że raczej nie będzie droższy od 12/2.0.

http://www.photoreview.com.au/review...s-LA-graph.jpg

BTW. Podobno otwarta Lajka zawstydziła Króla (ZD50/2)
_____________________________

Kolejny test

http://www.photoreview.com.au/Panaso...x025-lens.aspx

[Janeczek]

Nie linkuj mnie tu wykresow, bo do mnie one nie przemawiaja, patrze na obrazki z tej Lajki i mnie sie nie widza, a jak nie na to to zwale to na ogniskowa, kiedys za mlodu hasalem tylko z 50tka przypieta do analoga, niestety na starosc 50, to dla mnie ni w d ni w oko, lubie szerzej, szeroooko...

pozdrawiam serdecznie
Janek

Gietrzy foty wrzucaj, a nie exele rob

[Jerry_R]

50'ka wnosi cos nowego w TRZECH aspektach:
1) plastyka - dluzsza ogniskowa, wiecej swiatla - da efekty, ktorych z nalesnikiem sie po prostu nie uzyska
2) ostrosc - na f/1.4 jest tak dobrze jak w nalesniku na f/1.7 (a nawet troszke lepiej), po przymknieciu rozklada nalesnik (ktory i tak jest bardzo dobry)
3) szybki AF, nalesnik daleko w tyle

Nie wszyscy potrzebuja takiej ogniskowej, bez watpienia.
Ale wnosi jednak sporo moim zdaniem do swiata u43.

Nalesnik ma niewatpliwie zalete w postaci rozmiaru, wagi, ceny.

[epicure]

2) ostrosc - na f/1.4 jest tak dobrze jak w nalesniku na f/1.7 (a nawet troszke lepiej)...

Zastanawiam się, skąd się biorą takie mity. Przecież na dpreview były porównania obu tych szkieł i widać na nich, że 25-tka na pełnej dziurze ostrością odstaje, nie mówiąc już aberracjach chromatycznych. I żeby nie było, nie jest to zarzut pod adresem tego szkła, bo i tak jest ono bardzo dobre, ale przypomnienie o obiektywnych faktach.

[Jerry_R]

20mm: http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1295/cat/68
25mm: http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1439/cat/68

Po otwarciu obu stron, kliknij na wykres "Blur Index". I porownaj.
Jak dla mnie dane z tej strony sa wiarygodne, potwierdzaja, co sam widzialem dla wczesniejszych szkiel.

O DP Review bedzie mozna rozmawiac - jak zrobia test szkla 25mm.
Wtedy bedzie mialo sens odniesienie do 20mm.

PS:
zajrzalem jeszcze raz na DP Review. Dali pare zdjec, ktore pokazuje, ze nie panowali nad AF. Trzeba zaczekac na normalny test w kontrolowanych warunkach, w powtarzalnym srodowisku. Wtedy sie okaze, czy DP Review pokaze inne wyniki niz SLR Gear, czy nie.

[epicure]

Samo użycie terminu "blur index" jest podejrzane. Niby co on oznacza? Nie ufam testom, których wyników nie da się odnieść do rzeczywistości.

[gietrzy]

Samo użycie terminu "blur index" jest podejrzane. Niby co on oznacza? Nie ufam testom, których wyników nie da się odnieść do rzeczywistości.

Kiedyś się naśmiewano z optycznych profesorów - miesiąc temu... dpreview.com wstawiło dodatkowo sample bez... wyostrzania.
Fakt pozostaje faktem, że chyba grizz fajnie zauważył różnice w ekspozycji podczas tych sampli z lalką na I-R (K-5 vs. cośtam), co już zaocznie dyskwalifikuje testy tych kolesi również na SLR Gear.
Mam tylko nadzieję, że Oly szybko podeśle im do testu egzemplarz (plotkowanego) mZD 50/2 macro - i tak je kupię, ale nie ma to popatrzeć na wykres, wiarygodne sample są u Janka na stronie

[grizz]

... bo najlepszym probierzem i testem jest oko. MOJE OKO. W końcu to JA będę potem tym sprzętem zdjęcia robił.... dodać trzeba jeszcze do oka odczucia o używalności i ergonomii z MOJEGO punktu widzenia i hop siup wybierać szkło...


przerzucanie się testami jest mało sensowne.

Róbmy zdjecia, czerpmy radochę/kasę, a nie dyskutujmy o testach...