Pewnie będzie bardzo dobry. Sample które do tej pory widziałem podobają mi się. Rozmiary są już sensowne, niech jeszcze cena będzie sensowna i będzie hit.Zamieszczone przez psl
Czyli ten obiektyw jest zły czy dobry?
A jeśli chodzi o dyskusję na temat L25mm na 4/3 vs 50mm na FF to nie o to chodzi, że Leica jest słaba, bo jest to bardzo dobre szkło. Chodzi o to, że systemowe 50mm na FF też dają bardzo dobry obraz.
Czegos nie rozumiem - to o co kruszymy kopie?
Przeciez o tym wlasnie pisze od samego poczatku.
Caly czas pisze, ze na standardowej ogniskowej - 25mm 43 otwarte na f/1.4 nie ma sobie rownych optycznie wsrod szkiel FF Canona, Nikona, Sony. To jest szklo, ktorego nie trzeba przymykac, zeby miec ostre zdjecie, w ktorym przyslona sluzy po prostu do regulowania glebi ostrosci, wplywa na ekspozycje.
Pozostale szkla naleza do tzw. kompromisowcow, tzn. placisz za f/1.4, a tak naprawde to szklo mogloby byc sprzedawane jako f/2, czy f/2.8. Ale OK, producent zostawil furtke do pewnych zastosowan (jedynie pewnych), gdzie ostrosc nie jest najwazniejsza.
Po przymknieciu - oczywiscie wplyw juz bedzie miala rozdzielczosc matrycy, ale dopiero po przymknieciu. Czy do f/2, czy dopiero od f/5.6 - tego nie wiem, czekam na testy Epicure.
Nigdzie nie pisalem o glebii, szumach, itd. - bo juz tyle razy o tym rozmawialismy tu na forum, ze nie ma co sie powtarzac.Wydaje mi sie to oczywiste.
Dlaczego tak piszesz o SONY E 16mm w watku o NEX:
Czy to nie hipokryzja?
Tak sie sklada, ze mam to szklo w pelni uzyteczne od f/2.8, z jednym zaznaczeniem - przy ostrzeniu recznym. Ale nie twierdze, ze jest to cod techniki, bo nie jest. Ale da sie tym robic swietne zdjecia i takie nim robie na f/2.8, ktorej to przyslony uzywam 90% czasu z tym nalesnikiem.
Jakbym czytal tylko wykresy, duzo bym stracil.
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Nie zgadzam się. To szkła FF Canona, Nikona i Sony na f/1,4 nie mają sobie równych wśród odpowiedników 4/3. A to dlatego, że nie ma w ofercie obiektywów ze światłem f/0,7.
Po pierwsze: to nieprawda, bo nawet jeśli szkło na pełnej dziurze nie jest idealnie ostre, to nadal jest jak najbardziej użyteczne, czego dowodem jest niezliczona ilość świetnych portretowych zdjęć. Gdyby było jak mówisz, żadne z tych zdjęć nie mogłoby powstać lub byłyby one fatalne jakościowo. Po drugie: idąc tym tokiem rozumowania można uznać, że cały system 4/3 jest "kompromisowcem", bo nie da się w nim osiągnąć dokładnie takich rezultatów, jak w FF. Płacisz za f/1,4, a masz f/2,8... No popatrz, tak samo jak w "kiepskich" stałkach FF.
Wiesz, bo sam wklejałeś testy z Optycznych, które to pokazują. Trzeba tylko pomnożyć wyniki rozdzielczości przez wysokość matrycy.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
OK, powódź dwudziestek się szykuje
Adorama (USA) - Lumix 25/1.4 = $600
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
600 dolców to bardzo dobra cena. Tyle, że u nas to będzie pewnie 600 euro + polska danina.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Masz rację 600 dolców to bardzo dobra cena, zobaczymy czy w ogóle coś drgnie koło grudnia. Jeszcze zobaczymy ile to szkło wyciągnie u profesorów
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 14.06.11 o 13:42
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Wyrwałeś z kontekstu moją wypowiedź i jej treść została całkowicie wypaczona. Wypowiedziałem się w tamtym wątku (i kilku innych) o szkle Sony (i innych produktach firmy Sony) dlatego, że wk...ił mnie najazd cwaniaków nachalnie agitujących na forum za tą firmą. Nieudolna próba kryptoreklamy spowodowała u mnie "bunt", który uzewnętrznił się w wielu wpisach mojego autorstwa krytykujących sprzęt Sony.
Była to tylko i wyłącznie próba (mam nadzieję, że skuteczna bo trolle odpuścili to forum) zepsucia zabawy kolesiom od kryptoreklamy.
Nigdy nie miałem tego obiektywu w ręce, nie mam na jego temat zdania. Sprzętu Sony nie używałem, nie testowałem.
W tym wątku wypowiedziałem się na temat obiektywów Nikkor, które znam dobrze, bo używam. I twierdzę, że są ostre od pełnej dziury. Podobnie jak zdecydowana większość obiektywów Olympusa, które znam, bo przez wiele lat używałem.
Tyle w temacie.
A tu dalej ping-pongi, dajcie sobie juz chlopaki spokoj...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Pierwszy mały teścik:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...m_f1-4_H-X025/
Całkiem fajny obrazek daje ten obiektyw.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Calkiem, mnie przypomina starszego brata, na ktorego sie nie zdecydowalem ze wzgledu na rozmiar.
Teraz nie jest to juz problemem.
Obrazki bardziej mi odpowiadaja niz z 20'ki.
Widac, ze przy ostrzeniu z bliska bez przymykania - przyda sie maly rozmiar punktu ostrzenia. W wideo przydalby sie 'peaking', ktory ma sie pojawic w NEX'ach.
Patrzac na sample wideo, wylaczylbym sledzenie AF w wideo, tzn. jego ciagla prace, a poslugiwalbym sie jedynie dotykowym do przeostrzenia w razie potrzeby, najmniej jak tylko mozliwe.
Ostatnio edytowane przez Jerry_R ; 17.06.11 o 01:59
Pozdrawiam!
Nasza ZABAWA z u43
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
