Sigma SD1 (flagship) - 46Mpix i rozważania o matrycach i obiektywach

[skow]

W teście na dpreview obiektyw Canon 50/1,8 wykazał na sensorze FF 21 MPx podobną (ciut mniejszą) rozdzielczość jak na sensorze APS-C 12,2 MPx. Różnice, jak zastrzegają testerzy w komentarzach ogólnych, najczęściej wynikają z różnych efektów filtra FF, a nie z wydolności sensora.

Nic dziwnego, że na tej matrycy 21M (FF) uzyskano gorszy (ciut mniejszy) rezultat niż na 12M (APS) skoro ta matryca 21M jest słabiej upakowana (mniej piksel/mm) od tamtej 12M.

[Tadeusz Jankowski]

Nic dziwnego, że na tej matrycy 21M (FF) uzyskano gorszy (ciut mniejszy) rezultat niż na 12M (APS) skoro ta matryca 21M jest słabiej upakowana (mniej piksel/mm) od tamtej 12M.

W obu przypadkach sensory mają wystarczającą gęstość, by przenieść rozdzielczość obiektywu (z filtrem AA) wynoszącą z grubsza odpowiednio 50 i 60 % teoretycznej górnej granicy Nyquista.

Pzdr, TJ

[skow]

W obu przypadkach sensory mają wystarczającą gęstość, by przenieść rozdzielczość obiektywu (z filtrem AA) wynoszącą z grubsza odpowiednio 50 i 60 % teoretycznej górnej granicy Nyquista.

Pzdr, TJ

No i to są wciąż pomiary o kant d...
To bardziej przypomina próbę zmierzenia grubości włosa za pomocą zwykłej linijki.

Jak matryce będą miały powiedzmy 100M czy 500M to może będzie można mierzyć rzeczywiste właściwości obiektywów. Puki co to wciąż są pomiary układu obiektyw + korpus. a nie samego obiektywu.

[Janeczek]

Gdzie sa moderatorzy? Przeca ten watek juz dawno nie trzyma sie tematu...

Janko Muzykant,
Przyznam Ci racje w jednej kwestii, bardzo duzo mozna wyciagnac z cienia w Soniaku, niestety swiatla to porazka, aktualnie bawie sie Krem od Pentaxa i Soniakiem, wrazenia podobne.... Obrazki byle jakie, rozdzielczosciowo ledwo to wygrywa z moja starutka SD14, a to juz dawne dzieje, za to separacje kolorow, ostrosc i cala reszta dla Sigmy.

Wszystko idzie w zla strone, nawet Sigma o bajerach nawet nie wspomne....

pozdrawiam serdecznie
Janek

PS
SD1 dostepna w Hong Kongu po przeliczeniu 22tys zl PLN

[Tadeusz Jankowski]

No i to są wciąż pomiary o kant d...
To bardziej przypomina próbę zmierzenia grubości włosa za pomocą zwykłej linijki.

Jak matryce będą miały powiedzmy 100M czy 500M to może będzie można mierzyć rzeczywiste właściwości obiektywów. Puki co to wciąż są pomiary układu obiektyw + korpus. a nie samego obiektywu.

Nie bardzo rozumiem, a mocne słowo niepotrzebne.

W technice, w przyrodzie, panuje zasada, że masę 2 kg zważymy z powodzeniem wagą o udźwigu 5 kG.

Jeśli chodzi o dokładność, to można dyskutować, ale nie jest ona zasadnicza dla ważenia np. kartofli, a nawet porcji schabu. Deko mniej lub więcej nie robi zasadniczej różnicy.

Sensor o teoretycznej wydolności np. 96 lp/mm jest w stanie "zważyć" rozdzielczość obiektywu wynosząca 50 lp/mm. O dokładności można dyskutować, ale po co - 2, czy 3 lp/mm w jedną lub drugą stronę nie ma dużego znaczenia, tym bardziej, że od jakichś 100 lat wiadomo, jakie rozdzielczości może praktycznie wyprodukować przemysł w obiektywach amatorskich.

Te rozdzielczości przeciętnie wtedy były mniejsze niż dzisiaj - na ogół oscylowały w granicach 30 - 35, tuż przed II Wojną Światową - około 40, w latach 60-tych bardzo drogie obiektywy miały 50 i wyżej, a dziś przeciętne obiektywy do lustrzanek FF nie bardzo daleko odbiegają w górę od tych osiągnięć.

Barierą jest technologia, jej opłacalność.

Nie musimy mierzyć dzisiejszych obiektywów, aby powiedzieć, że w klasie amatorskiej raczej nie przeskoczą masowo 70 lp/mm (dla APS) i to te lepsze.

Więc podważanie w wyników pomiarów laboratoryjnych rozdzielczości amatorskich obiektywów APS i FF z powodu jakoby zbyt małych sensorów użytych do pomiarów jest zbyt pochopne.

Lektura wpisów w niniejszym wątku pozwala mi sformułować domyślną, bo niewypowiedzianą tezę jakoby wzrost MPx ponad dzisiejsze wartości, np. poprzez 30, 50, do nawet 500 MPx będzie przynosił poprawę jakości obrazu poprzez lepsze jakoby wykorzystanie rozdzielczości obiektywów.

Pzdr, TJ

[Janko Muzykant]

Przyznam Ci racje w jednej kwestii, bardzo duzo mozna wyciagnac z cienia w Soniaku, niestety swiatla to porazka

He, ale ze świateł się nie wyciąga - tzn, dopóki któryś z kanałów nie uderzy w 0dB można sobie ciągnąć z powodzeniem, potem już nie ma nic
Wyjątkiem jest fuji, który dysponuje ''drugim obiegiem informacji'' i oczywiście te modele, które oszukują (np. epl1 przy 200 iso, mający zapas 1EV).

[skow]

Sensor o teoretycznej wydolności np. 96 lp/mm

Faktycznie o teoretycznej wydolności.

Liczmy:
- matryca bayera
- światło białe, czerwone lub niebieskie (a nie zielone monochromatyczne)
- proporcje 3:2

Dla rozmiar FF wyszło mi 127M a dla APS-C 48M.
Gdzie Ty takie widziałeś matryce w komercyjnie produkowanych aparatach?

Moje obliczenia to:
(96 * 4 * 36mm) ^ 2 * 0,66666 = 127M
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie musimy mierzyć dzisiejszych obiektywów, aby powiedzieć, że w klasie amatorskiej raczej nie przeskoczą masowo 70 lp/mm (dla APS) i to te lepsze.

Sory ale 60 lpm przy spadku kontastu na poziomie 75% wyciąga obiektyw kitowy ED 14-42 na "pełnej dziurze".

Przy kontraście 50% to te 70 lpm wyciągnie bez najmniejszych problemów.

PS. Wniosek na podstawie oficjalnych wykresów MTF
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr..._6_Details.htm

[Janeczek]

He, ale ze świateł się nie wyciąga...

Owszem ale zwroc uwage na to jak latwo w soniaku te swiatla spalic w stosunku do innych, starszych konstrukcji, ja tu postepu nie widze

pozdrawiam serdecznie
Janek

PS
Fuji, to zupelnie inna bajka, swoja droga szkoda, ze nie kontynuowana

[Tadeusz Jankowski]

Napisał Skow:

Dla rozmiar FF wyszło mi 127M a dla APS-C 48M.
Gdzie Ty takie widziałeś matryce w komercyjnie produkowanych aparatach?

Moje obliczenia to:
(96 * 4 * 36mm) ^ 2 * 0,66666 = 127M

Mój komentarz

1) Nie rozumiem powyższej formuły.

2) Skąd wziąłem 96 lp/mm w swoim przykładzie?

Podałem przykład częstotliwości Nyquista dla aparatu z sensorem APS 12 MPx Canon 450D, który na wysokości H = 14,8 mm zawiera 2848 pikseli. Gęstość upakowania pikseli na wysokości H sensora wynosi 2848 / 14,8 = 192 px/mm. Jest to częstotliwość sensora. Częstotliwość teoretyczna (Nyquista) w jednostkach para linii / mm, którą ten sensor może przenieść, jest dwa razy mniejsza - 96 lp/mm.

3) Przeciętne rozdzielczości obiektywów do formatu 4/3” są większe niż rozdzielczości obiektywów do APS i FF, ale mniejsze od rozdzielczości obiektywów do kompaktów, np. z sensorem o formacie 1/1,7”.

Przyczyna jest jedna – wykonanie obiektywu o tej samej rozdzielczości do formatów większych, jak APS i FF, jest kosztowniejsze.

Mi chodzi w pierwszym rzędzie nie o 4/3", nie o FF, tylko o lustrzanki APS i o wyścig MPx na ich przykładzie.

Pzdr, TJ

[epicure]

A czego ma dowieść ta dyskusja, bo ja już się pogubiłem Serio pytam.