Który system?

[tomek s]

- dlaczego nikt nie bierze pod uwagę Alfioka 850?
To chyba najtańszy FF, większość talibów FF i tak nie wychodzi poza dwie rzeczy: iso 800 i raw a jeśli nawet otwarte stałki są gorsze to jest dobry Sigmiok 50, 85 i np. 150 OS(pamiętamy, że w wątku chodzi o portret) są też i Zeiss'y.

Może dlatego, że przyszłość fulfrejmowych lustrzanek (tych z tradycyjnym lustrem) od sonolty jest mało klarowna
pozdr

[epicure]

Raczej 2000 lph (czyli ilość np czarnych linii na np białym tle).
Przekroczenie tej wartości powinno spowodować morę.

Hmm... lph to są linie na wysokość kadru, czy pary linii? Wydaje mi się, że różnie to podają.

[Eddie]

Alfy 850 i 900 zostały wymienione. Co prawda chyba nie więcej niż dwa razy, ale jednak.
Szczerze mówiąc, gdybym kupował FF tylko i wyłącznie pod kątem fotografii portretowej i temu podobnej, najprawdopodobniej skusiłbym się właśnie na A850/900. Pomijając wszystko inne,
niesamowicie podoba mi się korpus i bardzo przyjemnie leży ta pucha w garści, szczególnie z gripem.

[Rafał Czarny]

Argument o cropowaniu jako jedyny jest IMHO przekonujący.

Mam pytanie do bardziej zorientowanych w temacie - czy średniej klasy optyka nikonowska (bo tylko taką mam i raczej nie będę miał topowej) pod pełną klatkę, czyli 50/1.4, 35/1.8, 85/1.8, 70-300VR poradzi sobie z brutalnym cropowaniem? Czy optyka się wyrobi czy ma za małą rozdzielczość? Bo jeśli się nie wyrobi to argument o cropowaniu odpada.

Ktoś wcześniej słusznie zauważył, że w portrecie szczegół się nie liczy. Laski się bluruje, a nie podreśla zmarchy i pryszcze ostrością i wysoką rozdzielczością.

[epicure]

Sony oferuje naprawdę dobrą jakość na niskich czułościach (jeśli chodzi o możliwość wyciągania cieni, to lepszą, niż Canon) i faktycznie dobrze leży w łapie. Przymierzałem się do A850, nawet byłem pewien, że ją kupię, ale w ostatecznym rozrachunku okazało się, że nie uśmiecha mi się kupowanie starych szkieł Minolty (co innego, gdybym już je miał), a na nowe Zeissy, mimo że są świetne, zwyczajnie nie starczyłoby mi kasy. Canon z L-kami f/4 okazał się najlepszym kompromisem.

[Ania_]

koronkowe staniki będą lepiej wychodzić na tej gładkiej skórze

To jeszcze się robi w stanikach?

[zibi1303]

Chińczycy robią

[Eddie]

To jeszcze się robi w stanikach?

Jak jest ładny to dlaczego nie? A potem bez, rzecz jasna

[gietrzy]

a na nowe Zeissy, mimo że są świetne, zwyczajnie nie starczyłoby mi kasy. Canon z L-kami f/4 okazał się najlepszym kompromisem.

Dlatego napisałem o Sigmiokach. Albo narzekamy na brak MPx (D700) albo na ceny szkieł a pomiędzy to wszystko jeszcze wkrada się obawa czy obecne szkła prosumer wyrobią się na 21-25 MPx...

Obawa o przyszłość systemu.

Bez sensu jest kupować sprzęt z myślą o tym, że to ma być na lata. To ma określony cykl życia produktu, założony przez producenta imho na max 5 lat (puszka), 8-10 lat szkło. To tym terminie nie powinno nikogo dziwić jak wypną się na kogoś zadem pod pretekstem braku części czy upgrade'u do aktualnej wersji, jak coś padnie.

[Fatman]

czy średniej klasy optyka nikonowska (bo tylko taką mam i raczej nie będę miał topowej) pod pełną klatkę, czyli 50/1.4, 35/1.8, 85/1.8, 70-300VR poradzi sobie z brutalnym cropowaniem? Czy optyka się wyrobi czy ma za małą rozdzielczość?

Wyrobi się bez problemu (no co do 70-300VR nie mam 100% pewności), byłem bardzo zaskoczony (pozytywnie) obrazkiem z D3x z podpiętym do niego 35 1.8 @1.8.

Bez sensu jest kupować sprzęt z myślą o tym, że to ma być na lata. To ma określony cykl życia produktu, założony przez producenta imho na max 5 lat (puszka), 8-10 lat szkło. To tym terminie nie powinno nikogo dziwić jak wypną się na kogoś zadem pod pretekstem braku części czy upgrade'u do aktualnej wersji, jak coś padnie.

Hmmm, mam dwa szkła z 1986 roku -robią wrażenie dużo solidniejszych od ich obecnych odpowiedników i co ważne działają perfekcyjnie.