Który system?

[Eddie]

Pokaż przykład takiego wydruku wielkoformatowego.

Bo praktycznie w 100% przypadków, druk wielkoformatowy nigdy nie jest drukowany z pliku wyjściowego w skali 1:1, a w skali dużo mniejszej.

I co jeszcze byś chciał?

[Rafał Czarny]

Ale jaki to ma sens?

Szukam po prostu uzasadnienia dla tak upakowanych matryc. I póki co nie znalazłem.

[droplet]

Szukam po prostu uzasadnienia dla tak upakowanych matryc. I póki co nie znalazłem.

To może ja ci podam: oszczędzasz na tele , zoom softwarowy

[Rafał Czarny]

To może ja ci podam: oszczędzasz na tele , zoom softwarowy

Optyka udźwignie taką oszczędność? Chyba tylko ta topowa, której i tak nigdy nie kupię.

Być może masz rację, ja nie wiem. Jeśli optyka da radę to ten argument jest przekonujący.

[tomek s]

Szukam po prostu uzasadnienia dla tak upakowanych matryc. I póki co nie znalazłem.

Stąd wniosek, że nie jest to zabawka dla Ciebie
Co do upakowania matrycy to jest ono mniej więcej takie jak w Canonie 20D, czyli około 8mpix na APS-C, czy to tak dużo?
pozdr

[Rafał Czarny]

Stąd wniosek, że nie jest to zabawka dla Ciebie
Co do upakowania matrycy to jest ono mniej więcej takie jak w Canonie 20D, czyli około 8mpix na APS-C, czy to tak dużo?
pozdr

Źle się wyraziłem. Nie chodzi mi o upakowanie, ale o ilość mpx. Tomek czy Tobie taka ilość przydałaby się do zdjęć przyrody?

[epicure]

Jeszcze nikt nie podał przekonującego argumentu na korzyść wielkiej rozdzielczości. Epicure, z całym szacunkiem, ale ja nigdy nie oglądam cropów na ekranie 1:1. Odbitek też z lupą nie oglądam. Dlatego 21 mpx do niczego nie jest mi potrzebne.

Ale ja Cię nie próbuję przekonać. Skoro Ci te 21 mpx nie potrzebne, to nie będę Ci wmawiał, że się mylisz. Jestem przekonany, że zdjęcia w formacie powyżej 20x30 cm mogą być argumentem za dużą szczegółowością zdjęć (a duża ilość pikseli to tylko droga do jej osiągnięcia), ale jeśli ktoś uważa, że to bez znaczenia, to git. Na tej samej samej zasadzie można udowadniać, że niepotrzebny jest szybki AF, bo sportu nie fotografuję/różnicy nie widzę/fotografia to światło, więc po ciemku zdjęć nie robię/moja religia każe mi uczyć się cierpliwości (niepotrzebne skreślić). Ba, można nawet udowodnić, że aparat fotograficzny jest w ogóle do niczego nie potrzebny.

[Rafał Czarny]

Ale ja Cię nie próbuję przekonać. Skoro Ci te 21 mpx nie potrzebne, to nie będę Ci wmawiał, że się mylisz. Jestem przekonany, że zdjęcia w formacie powyżej 20x30 cm mogą być argumentem za dużą szczegółowością zdjęć (a duża ilość pikseli to tylko droga do jej osiągnięcia), ale jeśli ktoś uważa, że to bez znaczenia, to git. Na tej samej samej zasadzie można udowadniać, że niepotrzebny jest szybki AF, bo sportu nie fotografuję/różnicy nie widzę/fotografia to światło, więc po ciemku zdjęć nie robię/moja religia każe mi uczyć się cierpliwości (niepotrzebne skreślić). Ba, można nawet udowodnić, że aparat fotograficzny jest w ogóle do niczego nie potrzebny.

Epicure, wyraźnie pisałem wcześniej, że takie mam przekonanie. Ale zakładam, że mogę się mylić. Dlatego pytam. Na razie nikt mojego przekonania nie zachwiał.

[sławekb]

Epicure, wyraźnie pisałem wcześniej, że takie mam przekonanie. Ale zakładam, że mogę się mylić. Dlatego pytam. Na razie nikt mojego przekonania nie zachwiał.

Heniu ( http://www.henrykjanowski.pl/ ) kupił sobie w tamtym roku D3x i D3s jednocześnie. Testował jakiś czas dwie puszki na raz i w końcu wybrał....D3x. Ma teraz 24MPx i 600mm na FX oraz 10MPx i 900mm naDx nie zmieniając aparatu ani obiektywu. Inni noszą dwie puszki lub kombinują z telkonwerterami. 10MPx wystarcza na zrobienie wystawy 100cmx70cm.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
P.S. ja odkupiłem tego gorszego bo wolałem iso trylion i filmiki i teraz noszę po krzakach dwie puszki i telekonwertery po kieszeniach ale to był świadomy wybór

[dziekan]

ja bym obecnie brał D7000 + spacerzoom 18-70 lub 16-85 i stałka 35 1,8 która daje radę... czekam aż puch jeszcze troche potanieje...