Olympus E-PL1

[Jerry_R]

Mialem Peny i Lumiksy. Dokladnie to samo zachowanie, takie same rezultaty.

Oba aparaty produkuja rozne JPG, przeciez to wiadomo nie od dzis. Roznie mierza balans bieli, rozna daja temperature barwowa. Olek ociepla, Lumix ochladza.
Mozna temu zapobiec, jakos to wyrownac, a przynajmniej przyblizyc - stosujac wzorzec.

Jesli chodzi o ostrosc - pewnie kwestia roznego poziomu wystrzania w puszce.

Caly czas mowimy o JPG. Ci co uzywali JPG w Lumixach - ponoc mieli rowniez cieplejsze, przyjemniejsze barwy - zmieniajac cos w menu kolorow.
Ja osobiscie glownie RAW'y stad sie dalej nie wypowiadam.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

JPEGi wprost z aparatów, nie korygowane, aby zachować to co zrobił sam aparat (tryb P, iso 100, pozostałe ustawienia domyślne).

No ale to juz sam podajesz odpowiedz.

Kazda firma roznie implementuje silnik JPG.
Wlaczajac Canon, Nikon i reszte.

[droplet]

WB jest bardzo subiektywny, ja mieszkam w tej okolicy i takich kolorów jak dał Panasonic to nie widziałem


Bez EXIF-a nic się nie da powiedzieć, nie wiem co znaczy ustawienia domyślne. Przecież można zmienić np tryb koloru.

[TomekH]

ja mieszkam w tej okolicy

oo, fajnie
...
tryb kolorów "standard" w lumix
jak już wyżej pisałem, moim subiektywnym wrażeniem to co widziałem "oczami" wyglądało tak jak oddał to Lumix. To tylko przykład, ale obrazujący ogólną tendencję którą zauważyłem robiąc zdjęcia. Oczywiście dobrze jest mieć różne tryby kolorystyczne, ale problem w tym że Pen jak sądzę widząc po robieniu zdjęć w różnych warunkach w każdym trybie ma taką tendencję do ocieplania. W wielu wypadkach nie jest to rzecz zła, ale w przypadku krajobrazów, zwłaszcza oddania wiosennej zieleni itp no niestety nie wygląda to zbyt dobrze.

W moim przypadku najpierw przez rok używałem tylko Lumixa G1 i byłem bardzo zadowolony (przeskok jakości zdjęć, ze zwykłego kompaktu który miałem wcześniej był naprawdę super). Potem zachwyciłem się Penem jak zobaczyłem jakie robi zdjęcia na wyższych czułościach, no i ten rozmiar - mogę go mieć prawie zawsze przy sobie. No i teraz pasowałoby się zdecydować na któryś z nich, a drugi sprzedać, no i te kolorki mi psują wybór. No ale to mój problem, dzięki za wypowiedzi.
pozdrawiam

[TOKIN]

Gdzieś już to pisałam chyba - moim zdaniem PEN daje kolory "ładniejsze" - cieplejsze, bardziej nasycone, Panasonic natomiast daje kolory bardziej rzeczywiste, choć najczęściej mniej się one oczom odbiorców podobają. Oczywiście i z jednym i z drugim można troche powalczyć i w sumie dostac jpga takiego jak się chce.

[Jerry_R]

w przypadku krajobrazów, zwłaszcza oddania wiosennej zieleni

Nie rozumiem... Zalezy Ci na oddaniu kolorow i uzywasz JPG?
W takiej sytuacji wzorzec WB to minimum jakiejkolwiek rozmowy o kolorach...

Penem jak zobaczyłem jakie robi zdjęcia na wyższych czułościach, no i ten rozmiar

Robi takie same jak GF1... W przypadku RAW'ow.
Roznia sie silniki JPG.

Chcesz robic krajobraz na wyzszym ISO niz minimalne i uzywac JPG?
Troche dziwne to dla mnie, ale OK.

W takiej sytuacji kup - nawet najtanszy - wzorzec balansu bieli (dekielek, albo szara karte) i pomajstruj w menu obu aparatow.

* * *
PS: od siebie dodam - mialem raz potrzebe uzyskania TAKIEJ SAMEJ kolorystyki z dwoch roznych aparatow. Nawet RAW plus WZORZEC WB nie wystarczyl.

Zakupilem najmniejszy (wielkosc karty bankomatowej) "color checker" i stworzylem PROFIL w LR (prosta i szybka sprawa). DOPIERO WTEDY uzyskalem to na czym mi zalezalo.

[TomekH]

Nie rozumiem... Zalezy Ci na oddaniu kolorow i uzywasz JPG?

Widzisz, Jerry ja lubię robić zdjęcia ... nie lubię siedzieć przy komputerze i je potem poprawiać. Kupując aparat z tzw. wyższej półki (no ok bez przesady nie jest to profesjonalna lustrzanka, ale z wyższej niż zwykłe kompakty) liczyłem że jeśli już to będę musiał używać komputera, to co najwyżej w szczególnych przypadkach. Lumix G1 w większości przypadków daje mi obraz na tyle zbliżony do naturalnej kolorystyki (czyt. tego co widzę oczami), że nie ma sensu jakaś większa poprawa kolorów.

Chcesz robic krajobraz na wyzszym ISO niz minimalne i uzywac JPG? Troche dziwne to dla mnie, ale OK.

nie wiem skąd wysnułeś taki wniosek, nigdzie o tym nie pisałem, a oba zdjęcia które udostępniłem były na iso 100

Robi takie same jak GF1... W przypadku RAW'ow.
Roznia sie silniki JPG.

Ostatnio pobawiłem się trochę RAWami z G1 i faktycznie, można uzyskać lepszy obraz niż JPG, w szczególności ładnie pozbywa się kolorowych szumów, zwiększa dynamikę obrazu. Uzyskałem bardzo ładne iso 800. Przy 1600 już miałem większy problem bo na matrycy pojawiają się poziome pasy, których do końca nie dałem rady wyeliminować. No ale jest lepiej niż z JPG.

Tylko, że PEN daje to bez jakiejkolwiek interwencji prosto z aparatu w JPG - szumy są dużo ładniej obrabiane (monochromatyczne zamiast kolorowej ciapki) i iso 1600 jest pozbawione wpsomnianych "pasów" i nawet JPG daje lepszy obraz niż w RAW Lumixa. Robiłem też Penem zdjęcia przy iso 3200 na koncercie i wyszły super - udostępniałem swego czasu na tym forum.

Jest jednak druga strona medalu - to co pokazałem na tych 2 zdjęciach to "pikuś" przy tym co wyprawia balans bieli Pena we wnętrzach przy sztucznym oświetleniu - zdjęcia są po prostu niemiłosiernie czerwone. Zależy mi na używalnym wysokim iso ze względu na oddanie atomsfery danego wydarzenia np. imprezy itp. bez użycia lampy błyskowej, która tego klimatu nie odda. No i co z tego że mam w Penie to używalne iso gładkie bez szumu, skoro atmosfera znika, wraz z przekłamaniemm koloru?

Jeszcze raz powiem - jestem świadom że możliwości obróbki kolorów na komputerze są potężne, tylko nie o to mi chodziło kupując sprzęt tej klasy abym musiał potem poprawiać większość zdjęć.

pozdrawiam

[Jerry_R]

OK, rozumiem.

Doswiadczenia jesli chodzi o kolor i balans bieli - masz te same co ja, kiedy przez krotki czas mialem puszki z obu stajni.

Ja ostatecznie wszedlem mocno w wywolywanie RAW'ow. Tutaj wersja analogowa Ansela Adamsa

[gietrzy]

1. oba (otwarte) na 1/4, 14/2.5

źródło

2.

źródło

[gietrzy]

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38553618

[iIllu]

Tak w VF-2 tak jak na wyświetlaczu jest powiększenie x7 x10 x14 do wyboru.
Co do komfortu działania przybliżenia to jedyna różnica jest taka że Panas wraca do całego kadru jak naciśnie się spust migawki, osobiście na E-plu w ogóle nie wracam do całego kadru (nie naciskam drugi raz lupki po wyostrzeniu) tylko pstrykam od razu na powiększeniu

Jest inne wyjście... w ustawieniach apratu AF/MF można ustawić asystenta MF wtedy podczas kręcenia pokrętłem ręcznego ostrzenia, na wyświetlaczu automatycznie włącza się powiekszenie... jak przestaniemy nim kręcić wraca do całego kadru.

wiec sądzę że lepiej jak panas