W zasadzie wystarczyło porównywać obiektywy 50mm i 100mm (w przypadku FF w pobliżu środka kadru) Nie ma znaczenia czy to FF czy 4/3 --Odnośnie GO liczy się praktycznie ogniskowa rzeczywista...(Inna sprawa, że ZD50 Olka jest lepszy jakościowo i ostrzejszy od konkurencji przy F2)--pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 28.01.11 o 18:51
Z tego testu już coś można wywnioskować. Wg. mnie:
1. Obiektyw canona (fota nr 3) brzydko rozmywa tło (bokeh przypomina nieudolne babranie w PSie). Dużo bardziej podoba mi się rozmycie na przysłonie 2 z Olka.
2. Nie ma aż tak dużej różnicy w rozmyciu między FF, a 4/3 jak się powszechnie uważa (to dla mnie nie nowina, bo używam FF od 20 lat, przez 5 lat używałem Olka).
3. W sytuacji, kiedy chcemy ostro na wszystkich planach Olek pokazuje pazury (dwa ostatnie zdjęcia). Takie sytuacje w reporterce zdarzają się bardzo często. Wbrew modzie kreowanej przez fotografów ślubnych, którzy wmówili ludziom, że ostre jedno oko jest okej.
4. Olkiem i obiektywem ZD 50 można spokojnie robić portrety z małą GO (jeśli ktoś takie lubi) i mocno rozmywać tło.
5. Lepsza jest Dżoana Krupa od betonowego słupa.
Ostatnio edytowane przez Rafał Czarny ; 28.01.11 o 21:16
Ja nadal uważam że porównywanie dwóch różnych obiektywów, a tym bardziej wyciąganie z tego jakichkoiwiek wniosków jest absurdalne. To tak jakby porównywac kabioleta z piscupem - i wnioskować, że kabriolet jest gorszy bo pada na głowę
Jak już chcesz sobie coś testować, to zapnij ten samo obiektyw (np. z M42) do obydwu body.
Zaglądnijże! - http://www.mariuszsarzynski.pl/
Irku, nie bądź tak okrutny dla praw fizyki, niech one sobie spokojnie obowiązują. GO zależy od wielkości matrycy, bo wraz ze zmianą tej wielkości proporcjonalnie zmienia się średnica krążka rozproszenia.Zamieszczone przez irek50
Porównywanie na tej samej matrycy obiektywów o różnych ogniskowych nie ma sensu, bo GO nie zależy od ogniskowej przy tej samej wartości przysłony i identycznym kadrze w płaszczyźnie ostrości (dla odległości mniejszych od hiperfokalnej), a takie warunki były spełnione w zaprezentowanych przykładach.
Ale to jest bez sensu, bo dla takiego samego kadru będzie inna perspektywa.Ja nadal uważam że porównywanie dwóch różnych obiektywów, a tym bardziej wyciąganie z tego jakichkoiwiek wniosków jest absurdalne. To tak jakby porównywac kabioleta z piscupem - i wnioskować, że kabriolet jest gorszy bo pada na głowę
Jak już chcesz sobie coś testować, to zapnij ten samo obiektyw (np. z M42) do obydwu body.
Jak założysz np m43 50mm F2 to z tego samego miejsca od obiektu GO będziesz mniejsza w 4/3. Jak zbliżysz się z puszką FF dla osiągnięcia tego samego kadru to GO będzie mniejsza przy tej samej przysłonie.
Odnośnie GO liczy się tak naprawdę bezwzględny otwór przesłony i odległość przedmiotowa. Jeżeli mamy porównywać te same kadry na różnych "klatkach", to trzeba dobrać ogniskowe tak żeby dawały na nich taki sam kąt widzenia (żeby kadr się nie zmieniał). Dla cropa x2 wychodzi nieubłaganie, że średnica "dziury" dla 50/2 to 25mm, taki sam kąt da na FF mniej więcej (bo nie wiem czy Olkowy crop wyjdzie dokładnie x2 w przełożeniu na matrycę a nie koło obrazowe) obiektyw 100mm. I tutaj jeżeli będziemy mieli 100/2 to średnica otworu będzie już 50mm i GO mniejsza. Prawie to samo powinno wyjść dla 50/2 w 4/3 i 100/4 w FF.
"...był umarły, a znów ożył, zaginął, a odnalazł się."
---------------
Zrób następujący "eksperyment myślowy": Załóż obiektyw 50mm przy f2 do aparatu tzw. pełnej klatki. Zrób zdjęcie i wytnij na monitorze obszar środkowy odpowiadający formatowi 4/3. Następnie porównaj to ze zdjęciem wykonanym (z tej samej odległości) przy ZD50 i też f2 w Olku. Oczywiściie bokeh będzie inny, ale GO musi być taka sama... Ogniskowa determinuje głębię i koniec... Myślę, że nie przeczytałeś dokładnie mojego pierwszego tekstu, gdzie pisałem o porównywaniu w śodku kadru w przypadku FF. ZD50 ma znacznie mniejsze pole obrazowe w stosunku do 50-tek FF, ale GO mają praktycznie taką samą. -- pozdrówka
Ostatnio edytowane przez irek50 ; 28.01.11 o 23:22
Znam Dzoane, mialem okazje i tu masz 100%5. Lepsza jest Dżoana Krupa od betonowego słupa.
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Nie moglem sie powstrzymac, bo tak bliskos prawdy
No będzie - nie ma bata. Ale kąt widzenia zupełnie inny (przed wycinanką).
"...był umarły, a znów ożył, zaginął, a odnalazł się."
---------------------
Oczywiście, że kąt widzenia będzie inny... Nie miałem zamiaru komuś wmawiać, że całościowy efekt fotograficzny jest taki sam. Chodziło mi tylko o możliwość sprawdzenia jaka jest GO w systemie 4/3 stosując do próby wyłącznie puszkę i obiektywy FF
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
| OlyJedi
