ZD 35-100/2.0 - moje subiektywne wrażenia i opinie

[Piotr Grześ]

Karol, świetny opis. Nic dodać nic ująć. Mam ten obiektyw i potwierdzam to wszystko co napisałeś. Ale mimo drobnych mankamentów, nie pozbędę się go. Zdjęcia nim robione są naprawdę fantastyczne.

[sławekb]

Zacząłem eksperymentować i obserwować zachowanie pracy układu AF. Było hmmm, dziwne. Kierując obiektyw prostopadle na porowatą ścianę, a więc dość łatwy motyw dla AF, przy S-AF i naciskaniu spustu migawki, obiektyw miał tendencję do trafiania w inne miejsce za każdym razem, czasem trafiał, czasem ostrzył na BF. Przestawienie na C-AF również skutkowało dziwnym zachowaniem – przy tej samej ścianie, a więc statycznym obiekcie, aparat miał tendencję do doskakiwania, szukania ostrości, zachowywał się jakby obiekt był ruchomy, nawet jak dla pewności umieściłem aparat na statywie. Wpięcie obiektywu do E-330 paradoksalnie znacznie poprawiło sytuację.

Ostatecznie nie ma tragedii, da się z tym żyć, niemniej od obiektywu „top pro” wpiętego w najwyżej pozycjonowany korpus w systemie oczekiwałbym znacznie pewniejszej pracy AF.

Mam takie same spostrzeżenia z E-3+150/2. Kto wie, czy po prostu to nie wina AF w E-3. E-400 miał lepszą celność niż E-3 ale za to nie dawał rady tak szybko ustawiać ostrości jak E-3.
Może następca E-3 oprócz "najszybszego AF na świecie" będzie również trafiał w cel najlepiej na świecie

[Karol]

Mam takie same spostrzeżenia z E-3+150/2. Kto wie, czy po prostu to nie wina AF w E-3.

Pewnie tak, przy czym przypuszczam, że coś tu miesza osławione firmware 1.4 w body. Z wersją 1.2 jest znacznie lepiej. Co ciekawe, wersja 1.4 oprócz strzałek do wybierania punktu AF, poprawia kulturę pracy autofocusa z 35-100, w sensie obiektyw pracuje ciszej, jest mniej "pykania", doskakiwania, sprawia wrażenie pewniejszego. Wrażenie, bo przy 1.2 jest jakby bardziej nerwowo, ale celniej.

Karol, świetny opis. Nic dodać nic ująć. Mam ten obiektyw i potwierdzam to wszystko co napisałeś. Ale mimo drobnych mankamentów, nie pozbędę się go. Zdjęcia nim robione są naprawdę fantastyczne.

To ja Cię tu podpuszczam, obserwuję giełdę wypatrując 35-100 za czapkę gruszek, widzę, że daremnie Oczywiście żartowałem

[C+]

Z jasnymi teleobiektywami i robieniem zdjęć z ręki zazwyczaj jest problem z trafieniem w punkt. Duża masa, duża bezwładność, mała GO, małe kąty widzenia, najmniejszy ruch i ostrość jest w innym miejscu niż złapał AF.

[piotrek204]

Problem to moze jest przy przyslonach 1.4 przy FF, w tym wypadku az tak malej GO nie ma.

[grizz]

Problem to moze jest przy przyslonach 1.4 przy FF, w tym wypadku az tak malej GO nie ma.

Zależy na jak daleko umieszczony obiekt ostrzysz. (Pomijając, że to nie kwestia GO tylko perspektywy).

[S4INT]

Z jasnymi teleobiektywami i robieniem zdjęć z ręki zazwyczaj jest problem z trafieniem w punkt. Duża masa, duża bezwładność, mała GO, małe kąty widzenia, najmniejszy ruch i ostrość jest w innym miejscu niż złapał AF.

chyba nigdy nie robiłeś zdjęć takim szkłem. Tak jak piotrek pisze, przy 1.4 to rzeczywiście się odczuwa, przy 70-200 zwykle rzadko. Zwłaszcza Olympusowym, z GO odpowiadającym f4 w Fx...

Poza tym, zwykle takie obiektywy mają super sprawny i szybki AF, który eliminuje takie błędy...

[grizz]

chyba nigdy nie robiłeś zdjęć takim szkłem. Tak jak piotrek pisze, przy 1.4 to rzeczywiście się odczuwa, przy 70-200 zwykle rzadko. Zwłaszcza Olympusowym, z GO odpowiadającym f4 w Fx...

Poza tym, zwykle takie obiektywy mają super sprawny i szybki AF, który eliminuje takie błędy...

w olku DOF przy 3-4 metrach masz na poziomie 2-4 cm (z przodu i tyłu)... jak ktoś ma nawyk robienia zdjęcia z blokowaniem ostrości najpierw (a jeszcze wychodzi dodatkowe przekadrowywanie), to stosunkowo łatwo jest z tych cm wypaść... Przy większych odległościach ine powinno być problemów.

Podpinał ktoś szkiełko do e-30? Jak tam zachowuje sie af?

[piotrek204]

Zależy na jak daleko umieszczony obiekt ostrzysz. (Pomijając, że to nie kwestia GO tylko perspektywy).

Fotografujac swoim 70-200/4 ktory jest dokladnym odpowiednikiem 35-100/2 nie mam zadnych klopotow z mala GO przy odleglosciach portetowych i wiekszych. W praktyce problem nie wystepuje, w reportarzu uzywaja najczesciej 70-200/2.8 i tez trafiaja. Wszystko zalezy od AF'a. Jesli pudluje to nie wina malego GO. Obiektyw o tych ogniskowych powinien miec szybki silnik, jest tutaj bardziej potrzebny niz w 14-35.

[grizz]

Fotografujac swoim 70-200/4 ktory jest dokladnym odpowiednikiem 35-100/2 nie mam zadnych klopotow z mala GO przy odleglosciach portetowych i wiekszych. W praktyce problem nie wystepuje, w reportarzu uzywaja najczesciej 70-200/2.8 i tez trafiaja. Wszystko zalezy od AF'a. Jesli pudluje to nie wina malego GO. Obiektyw o tych ogniskowych powinien miec szybki silnik, jest tutaj bardziej potrzebny niz w 14-35.

Co ma szybkość silnika do pewności AF?

To, ze Ty masz problem nie znaczy, ze inni nie maja, zwłaszcza jeżeli wcześniej nie mieli do czynienia z jasnymi długimi szkłami i wielopunktowym af.

A to wszystko wcale nie dowodzi, że AF w 35-100 jest idealny i bez wad, ale zdecydowanie daleko mu od fatalności, którą mu przypisywałeś(zwłaszcza, ze jak wynika z powyższych wypowiedzi, częścią problemu nie jest 35-100 tylko e-3).