ZD 35-100/2.0 - moje subiektywne wrażenia i opinie

[Eddie]

Jeśli nie uda mi się dzisiaj to jutro postaram się wrzucić zdjęcia trochę większe.

[johan]

Portrety bardzo przekonujące.
Na pocieszenie odnośnie wagi mogę dodać, że w Canonie jasne szkła też swoje ważą, np 70-200/2.8IS, czy posiadana przeze mnie 85/1.2L. Widocznie jakość musi ważyć

[dinx6]

Pierwsze zdjęcie pięknie pokazuje, że nie ma co się podniecać "pełną klatą" bo to szkło robi cuda a nie rozmiar matrycy. A to szkło w sprawnych rękach może wiele , tak jak i 150/2
P.S.
Fajne zdjęcie

Nie chciałbym być uszczypliwy (ani denerwować po raz kolejny Grizza), ale szkło za 10 patoli powinno jeszcze podawać rano kapcie i parzyć kawę. Ja tam się nie znam, choć nieśmiało twierdzę, że rozmiar matrycy ma jednak pewne znaczenie. Co gorsze, widać to nawet jak podpina się szkło 14 razy tańsze (i 10 razy lżejsze).

[Piotr Grześ]

Tu jeszcze kilka fotek sportowych.

[NightCrawler]

Pan z numerem 813 wymiata

[MicSzu]

Piotr Grześ---> ale się chłopaki na Ciebie patrzą...pewnie się im tulipan spodobał^^

[johan]

Dla porównania fotki z 85/1.2.
Z cropa 1.3 przy f/2.0
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1268339398
Z pełnej klatki przy f/1.6
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1268338105

[format]

Nie chce psuć radosnego nastroju uwielbienia dla wszechmocy zuiko, ale o ile się nie mylę, 100mm F2.0 z olka odpowiada 200mm F4.0 na FF co nie jest żadnym wyczynem akrobatyczno-ekwilibrystycznym.

Wiesz, puki esystem kończy się na E3, dla którego szczytem możliwości jest iso800-1000 to różnicy nie widać. Zapinając do FF takie 200/4IS (tak, IS) możesz sobie spokojnie spadek światła skompensować czułością, bo tak się akurat składa, że najtańsze teraz 5d na iso3200 ma takie samo DR i szumy jak E3 na 800-1000.

Jak jednak w końcu Olek wypuści jakąś działającą puszkę to w połączeniu z telezoomem 2.0 zrobi się bardzo interesujący zestaw. Jeśli wypuści... Choć wiadomo, że dof z 70200/2.8 nie będzie, bo się nie da.

[Eddie]

DopÓki widzę, że E-3 z zestawem zmiennogniskowych obiektywów o stałej światłosile F:2.0 w pełni starczy, dopÓty nie będę widział sensu w przesiadaniu się na inny system.

[sławekb]

Nie chciałbym być uszczypliwy (ani denerwować po raz kolejny Grizza), ale szkło za 10 patoli powinno jeszcze podawać rano kapcie i parzyć kawę. Ja tam się nie znam, choć nieśmiało twierdzę, że rozmiar matrycy ma jednak pewne znaczenie. Co gorsze, widać to nawet jak podpina się szkło 14 razy tańsze (i 10 razy lżejsze).

Każdy ma tam jakieś swoje doświadczenia i subiektywne odczucia.Nigdy nie będę przeliczał jaka przysłona z FF odpowiada tej samej z cropa, nigdy nie lubiłem fizyki
Dzisiaj mam w plecaku D300+Sigma10-20/3,5+Nikkor 35/1,8+AF-S300/2,8+Nikkor AF-S70-3004,5-5,6VR kolejnym nabytkiem na pewno nie był by "pełnoklatowiec" tylko "magiczny" obiektyw, np. AF-S400/2,8VR albo 200-400/4VR bo moje doświadczenie mi mówi, że więcej bym zyskał na super obiektywie niż np. na D700
Ale to tylko moje zdanie