No niech ci będzie, ale to nie ja "szumie", a mój "Olek"..., to widać, ale oczywiście OLEK jest bajka!!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie narzekam, ale czasami "szumi"...przyznaj...![]()
No niech ci będzie, ale to nie ja "szumie", a mój "Olek"..., to widać, ale oczywiście OLEK jest bajka!!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie narzekam, ale czasami "szumi"...przyznaj...![]()
Ostatnio edytowane przez przemo821 ; 17.05.10 o 18:11 Powód: Automatyczne scalenie postów
Skoro narzekasz na szum w E-30 to co powiesz na szumienie mojego E-1 z podpiętą do niego Sigmą 135-400?... Jest jak jest a i tak go lubię!![]()
Szumi to mi na iso powyżej 1600 w ciemnym jak cholera kosciele/pomieszczeniu a nie na dworzeNo chyba, ze ogladasz zadki zwierzaków w cropie 100% to kto wie co tam widac
No zadków w cropie 100% to nic nie widać jedynie ciemność. Zawsze staram się kadrować w trakcie wykonywania fotografii by i w to sie już nie bawić...E-3, a E-30, to różnica wg mnie i po opisach tych modeli jest, ale to w tym temacie na porównywania nie czas. Czy prócz mnie może ktoś ma z Was posiada również olka z sigmą 50-500mm. Ciekaw jestem Waszych opinii..., a może ciekawych rad. Gradacji nie mam ustawionej na auto..,a w zależności od oświetlenie obiektu..
Przeglądając twoją galerie zauważyłem że używałeś również sigmy 135-400mm
Powiedz jak ją porównujesz do bigmy, czy nie była ona lepsza jeśli chodzi o jakość zdjęć?
Zapraszam do wątku: http://forum.olympusclub.pl/threads/...
Sigma 135-400mm czasami dawała efekt tła mydlany...Sigma 50-500mm no cóż dobrze nie rysuje z olkiem....Opinie ludzi dają o wiele lepszy efekt rysowania z nikonem. Potrzebuje dużo światło jak i 135-400mm tak i 50-500mm...wg mnie tylko przy dobrym świetle coś mozna wyciagnąć...Powiem ci, że wykonywałem zdjecie Piegży olkiem E-510 + sigma 135-400mm przy bardzo dobrym światełku 95% kadru z ręki i byłem zadowolony. Natomiast przy tej sigmie no wyciągnałem fotografie pt. Kwartet przy bardzo cieżkich parametrach naświetlania...Także myśle pół na pół. No cóż szkła olka są bardzo drogie i tu jest ten ból, bo jednak szkła tej samej firmy dają pożądany efekt.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Przepraszam nie "Kwartet, a "Zmokłe kury"![]()
Ostatnio edytowane przez przemo821 ; 17.05.10 o 20:24 Powód: Automatyczne scalenie postów
No jest, i wielu twierdzi że na korzyść E-30
Posiada, ale w sumie tylko raz wziął na pokaz lotniczy - dwie rady:
1. prawie nie da się z ręki ustrzelić samolotu w powietrzu - AF i utrzymanie w kadrze
2. na 500mm i pełnej dziurze jest koszmarna winieta
eeeeeeee, czyli jak???? ustaw na normal
The question is: What is a Mahna Mahna?
Mała matryca Olympusa jest poprostu bardziej wymagajaca pod wzgledem rozdzielczosci dla obiektywow. A taka np Sigma 135-400 była jednak poczatkowo projektowana pod pełna klatke negatywu. Dlatego tez napewno lepsze beda efekty po podpieciu np pod Nikona. Sam tez mam takie mysli czy nie zastanowic sie nad Fuji S5Pro jako kolejnym sprzetem i zmienis Sigme mocowaniem...
Obiekt w wiekszej cześci oświetlona, to jasna tonacja w wiekszej cześci oswietlona, to ciemna tonacja....może za dużo kombinuje.....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
[QUOTE=romek1967;629494]No jest, i wielu twierdzi że na korzyść E-30
Pewno tak jak piszesz....nie miałem możliwości testowania E-3
Ostatnio edytowane przez przemo821 ; 17.05.10 o 20:50 Powód: Automatyczne scalenie postów